近期，教育部公布近两年就业率较低的本科专业名单，在全国范围内，播音与主持艺术、表演、公共事业管理、电子商务等15个专业“上榜”。从省份来看，每个省份近两年就业率较低的本科专业不尽相同，有的省市自治区，登榜的本科专业与全国榜单还有所出入。（据10月15日《新京报》）
　　近年来，随着大学生就业难问题的凸显，人们对就业难的原因也进行了多方面的剖析，这其中，最为人诟病的莫过于高校专业设置“不接地气”，不能够根据社会需求进行相应的调整，从而导致大学生结构性失业——一些专业人才供不应求的同时，更多的专业供大于求。由此，社会舆论包括许多专家学者建议教育主管部门以及高校，要根据社会人才需求结构，适时调整专业结构，从而实现高校人才培养与社会需求的有效对接。
　　从现实情况看，衡量社会人才需求状况切实可行的办法无疑是就业率统计，毕竟数字最为直接也最具说服力。从这个角度看，此番教育主管部门发布就业率较低专业名单，无论是对大学生择业方向，还是高考学生专业选择，都有一定的参考价值，这为避免“专业扎堆”“热门专业热不过三年”等现象发生有着积极的作用。在就业率这一“市场导向”作用下，让大学生和准大学生们对自身的就業方向和专业选择增加理性，也客观上对高校人才培养起到了优化调节的作用。
　　然而，在看到专业就业率“市场”调节积极作用的同时，也不可忽视“市场”本身所具有的盲目性，单纯的专业就业率并不能够说明一切，何况做这样一项统计本身就存在科学性与可行性的问题。
　　首先，专业就业率统计本身存在的准确性问题。目前，政府有关部门每年都会实时发布高校就业率状况，一项统计数字就频频引发舆论质疑，如果就此对全国高校各个专业进行数量统计，将是多么大的样本。除了工作量上的难度，更大的问题在于这样的统计需要基于高校基础统计，而现实情况是，由于高校就业率与高校专业设置以及教育资源分配挂钩，许多高校所提供的就业率数据掺了水分，如此难免会造成最终统计结果的“失真”，也就失去了市场调节作用。
　　其次，就业率统计的滞后性问题。高校就业率统计中的科学性问题也会影响统计结果，比如，目前就业率统计主要局限于高校离校时的就业率，而一些大学生是在离校后找到了工作，而同时一些就业学生在短时间内进行了“二次择业”，显然，目前的统计时间节点缺乏对毕业生的持续“跟踪”，本身也存在设计上的缺陷。
　　再次，专业就业率统计掩盖了专业的个性。众所周知，专业的划分依据的是学科知识特点与发展规律，而专业就业率反映的是当年或者近两年的就业状况，单纯依靠就业率进行专业调节不但不能优化专业结构，甚至会误导专业发展。如果说专业就业率对市场营销、电子商务这类“市场化”的专业有直接参考价值的话，那么，对于医学这样的专业则需要更加全面的考量。因为这些专业人才培养需要很长的周期，而且这些专业有着比较明确的方向。
　　此前，教育部已要求各高校自今年起，编制和发布本校的毕业生就业质量年度报告，将就业质量情况作为招生计划安排、学科专业调整、教育教学改革等方面的重要参考。显然，教育主管部门的初衷是好的，然而要达到预期的目的，需要拿出准确的数据，同时充分考虑各个专业的特点，而要做到这些，除了注重就业率的“市场化”调节作用，更需要政府对大学生就业进行宏观调控，有了这样的调控，市场调节才不至于走了样。