中国与世界隔着一条下水道
　　时寒冰
　　
　　旧城改造这四个字。早已让人耳熟能详。
　　所谓旧城改造，就是原来的规划不合理了，原有的建筑陈旧了，把原来的建筑拆掉，重新规划、设计和建设。旧城改造一直被各地作为推动GDP增长的一个重要推动力量，而很少认识到其对财富的巨大消耗和浪费。
　　等走出国门，我才知道，旧城改造是中国特有的，在西方世界很少有这种说法。这个问题讨论起来很复杂。那么，就不妨从下水道说起吧。
　　即使没有出过国，在西方的电影中也常看到这样的镜头：几个人并排走在下水道里，不管是为了逃命，还是为了追凶，人家的下水道宽敞得令人瞠目。如果再深究一下，那些下水道是100多年前，甚至200多年前修建的。一次性投入，让后代子孙受益，世代发挥着美化城市环境的功能。
　　再看看我们的下水道。莫说钻人，一头猪如果不幸跑到了下水道，结局也恐怕会很悲惨。我们的下水道狭小不用说。施工质量也难有保障。于是，三天两头挖开修，疏通堵塞。下水道每修一次，GDP就增长一次，而财富却在悄无声息中被损耗，当然，城市的运行效率也大大降低。西方国家修下水道，一劳永选。此后虽然再也不能在拉动GDP增长方面做贡献，却在悄无声息中。节约着巨额财富，提升着城市的运行效率，提升着人们的生活质量。
　　这样看来，中国与世界之间其实隔着一条下水道。
　　一条下水道，不仅体现着规划着眼点的远近差异，也体现着对GDP和财富态度的差异。
　　博士不怕“廉价”就怕“劣质”
　　吴江
　　
　　华中科技大学教科院教授周光礼新书称，大多数博士生称导师为“老板”，有的导师把博士生当作廉价的高级劳动力。60％的学生认为，他们承担了导师课题一半以上的任务。有些导师的横向课题100％由学生完成(8月25日《长江日报》)。
　　名义上是大学里的“博士”，实际上却成了导师手下的“廉价劳力”，如此巨大的反差，的确夸人欷歔。不过，假如就此便认为成了廉价劳力的博士在大学里被大材小用，甚至急于为屈才的博士鸣冤叫屈，恐怕同样是一种曲解与误读。
　　事实上，所谓博士成了廉价劳力，其实本身也是个伪命题。假如不读博而选择工作的话，这些博士生完全有望获得高薪，既然选择了读博。也就意味着自愿放弃了读博期间的工作收益，不必过早贪恋于经济上的收益。毕竟，称导师为“老板”，并不意味着大学就成了企业，更不意味着博士生该领市场化的薪水，“高薪”博士生放在哪里也都不会是个普遍现象。
　　那么，是不是“博士成廉价劳力”就理所应当。背后的博士生教育也无可挑别了呢?假如博士生们真能成为重大课题和科研项目中的“廉价劳力”，不仅无可厚非，应该说还相当幸运。但现实是，导师们的课题更多地注重于市场价值而非学术意义，尤其是横向项目，赚不赚钱更是成了立不立项的唯一考量。当博士生无缘真正有技术含量的科研工作。而被更多分配到各类赚快钱的商业性项目中，当导师们成了四处拉项目的“商人”，不仅无暇与博士生们分享科研经验与专业理念，甚至连见个面都难时，如此博士教育，的确有“挂羊头卖狗内”之嫌。对于博士们而言，放弃了拿高薪的机会，却没有换采更多的知识和经验。“廉质”博士其实比“廉价”采得更亏。
　　可见，博士多做点课题，多参加一些项目没问题，哪怕是“廉价”一点也没关系，相比“博士成廉价劳力”，博士教育背后的博导“商人化”，博士“打工化”，“廉价”的背后是否还有“廉质”。恐怕才是更可怕，也需关注的真问题。