在推翻穆巴拉克政权后，埃及政治发生了两次“劣化的质变”。第一次，是民选的穆尔西总统未能珍惜人民的托付，他强行推动让国内世俗派心寒和恐慌的政策，导致民主倒退、经济走样；第二次，是埃及军方骤然干政，强行罢黜穆尔西，使得临时政府的正当性备受挑战。这正是“拥穆尔西”群众不断抗争的理由。
　　以群众的脸孔作为对照，人们在“茉莉花革命”中看到的，是一批相对年轻、西化、热情、英语流利、使用网络和手机的男女；在“拥穆”示威中看到的，则是更多中年以上、传统、愤怒的群众。
　　这就是同一个国家里并存的两种不同人民，他们的生活处境不同，他们的思维和关注也大不相同。在西方媒体镜头前，前者无疑享有更多国际社会的注目、同情与支持；后者的国际曝光度比较小，但他们在人数上却占有绝对优势，也是支持穆尔西的主力。但别忘了，这两类人都是埃及人民，他们都渴望国家进步，渴望自己受到尊重；更重要的是，他们不论受到谁的镇压，流出的血都是一样鲜红。
　　当数十年的民主期待，却只换来穆尔西的专横统治及经济萎缩，精英民众自然认为穆尔西豪夺了他们的革命果实。同样的，当军方密谋强行罢黜穆尔西后，穆兄会的兄弟姐妹们当然也义愤难填，认为军方强奸了埃及的民主选举。经过这两次的动荡，埃及社会的宗教和阶级差异一夕裂为断层，演变成政治的敌我对阵；再加上镇压的血腥仇恨，就更没完没了。
　　由此可见，要推翻一个或两个暴君并不困难，真正艰难的是，要如何建立一套可长可久的民主制度，让所有的国民都能受到它的保障。从穆尔西的例子看，大权在握的人很容易得意忘形，忘了要尊重那些宗教信仰及价值观和自己不同的人；对军方而言，未给穆尔西改善的机会即将他罢黜，并大肆打压穆兄会，也注定国家要陷入混乱和失序状态；对双方群众而言，一味争论已经没有黑白可言的是非，也只会增加对立和仇恨的情绪。
　　这显示，单凭民众街头力量推倒独裁政府，不一定等同民主的胜利。民主也讲求包容。当一个地方失去可以稳压一切的强势政权，各种不同意识形态和利益势力纷纷冒起，如果没有包容的文化，大家各走极端，社会利益的重新分配就要经历痛苦甚至血腥的过程，这样的局面，足供一些利用各种激化手段祈求推进民主者引以为鉴。（摘自台湾《联合报》、美国《星岛日报》）（编辑/袁红）