论文部分内容阅读
议论文写作中的对比论证，是正反对比论证的简称，也称比较论证，是把两种性质截然相反的人或事加以对照、比较后，推导出它们之间的差异点，从而突出结论的一种论证方法。这种论证方法是初学议论文者很喜欢运用的论证方法，但在使用的过程中，经常会出现一些问题。一是只叙述正反两个截然不同的事例，没有进行分析，或者生搬硬套，对比点不突出，说服力不强。二是所选材料比较狭隘，往往只进行横比，即拿同一时期、同种类型的人或事进行比较，导致文章材料不丰富。 下面，笔者结合几个片段来探究一下如何解决这两个问题。
准确抓取正反两个不同事例的对比点进行深入分析，把蕴含其中的事理简明扼要地揭示出来。由此得出结论才能具有较强说服力。比是基础，议才是升华。示例：
一个人在出生18个月后，就失聪失明成了聋哑人。然而她在平淡的岁月里辉煌地画下了一笔，奇迹般地走完了一生。她，海伦·凯勒，坚定地在黑暗中摸索着成长，用顽强的毅力克服一切生理缺陷带来的痛苦，和朝气蓬勃的青年们一样，在书的海洋里展翅高飞。他日日夜夜地勤奋用功，一寸光阴一寸金，把握住生命里的每一分钟。而另一个人，正是大展鸿图的年纪，有着强健的身体，丰富的知识，却因一时的怨气将自己年轻的生命断送。或许说马加爵被同学们排挤是他的可怜，但生命是自己的，何以拿来出气呢？痛快地替自己报了仇，却不解白发人送黑发人的悲伤。一念之差，一瞬间的爆发，没好好把握住，自己的生命也到了尽头。（《把握生命里的每一分钟》）
为了使论证材料更加丰富，可以穿插进行横比和纵比。横比是将发生在同一时期、同一区域的两种性质截然相反的或者有差异的事物进行比较；纵比是将同一事物在不同的时间、地点的不同情况进行比较。如韩愈《师说》的第二段重点批判了“士大夫”耻于从师的陋习，使用了三组对比：由“古之圣人”与“今之众人”的对比得出“圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎”的结论，这是不同时期的人的对比，即纵向对比。由“巫医乐师百工之人，不耻相师”与“士大夫之族曰师曰弟子云者则群聚而笑之”的对比得出“师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤”的结论，这是典型的横向对比。这样进行横向和纵向的穿插对比，使整篇文章的材料更丰富，同时也更有说服力。
当然，如果采用多个事例的集团论证，说服力会更强些。
正反对比论证不仅可以使用在整篇文章的短语段之间，也可以在某个文段、某个分论点中使用。具体格式为：对比语段间：正面论述段+过渡语句+反面论述段。
真正的纪念是心灵的回响，是历史的回音；它审视过去，启迪未来…… 黑格尔曾经自夸德国人天生就是哲学家。然而就是这样一个天生严谨自律的民族，就在一个狂人的引诱下，陷入了战争的渊薮。60年前的那幕惨剧：生灵涂炭、妻离子散、血流成河……生者在对往者的审视中找到道德的标杆，也找到了纪念的理由。德国人用尽一切方法阻止时间淡褪那血色，稀薄那呼声：修建集中营纪念馆，全力处理战后的善后问题，还有那德国总理在犹太
人纪念碑前的惊世一跪！德国人在60年里不断地反思，不停地纪念，终于完成了灵魂的自我救赎。德意志民族向世界展示了理性的力量，也赢得了世人的尊敬！可见，理性的纪念才是正确的纪念，理性让纪念闪耀出人性的光辉。（正面论述段）
反过来，当纪念一旦脱离理性的制约，它就会变成不可控制的魔鬼。（过渡句）日本在60年前那幕惨剧中同样扮演了不光彩的角色，作为亚洲地区的主要刽子手，日本犯下的罪行罄竹难书。往者已矣，大和民族的纪念却是如此这般：右翼势力大肆鼓吹“中国威胁论”，还妄图为二战罪行翻案；不顾史实修订历史教科书，文过饰非，美化侵略罪行；更有首相一年一度的靖国神社“拜鬼”……日本这种偏离理性范畴的“纪念”活动，自然得到各国人民的一致谴责。有句话说得好：“跪着的德国人比站着的日本人更高大！” （反面论述段）（《让纪念闪耀理性光芒》）
某个文段（分论点）的对比语句间：正面材料+过渡语句+反面材料+对比分析+结论。
自古以来，多少人在感情因素上受到了蒙蔽。西晋王室广封王，欲使天下尽归司马氏之手，殊不知诸公之中良萎不齐，终于导致八王之乱、五胡乱中原的下场。三国中孔明因对马谡偏爱有加，忘却先主对马谡“华而不实”的评价，委以重任，终使《出师表》空有“真名世”，也不免“长使英雄泪满襟”。（正面材料）“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。”若要不被感情上好惡的云雾蒙蔽，身在高处，眼观四方不失为好的方法。（过渡语句）岳家军威震四海，不受个人情感的左右，以军规处罚岳云，军风大肃，才有了“撼泰山易，撼岳家军难”的美谈。孔明事后挥泪斩马谡，以肃军纪，才没有因感情亲疏而再误军国大事。（反面材料）由此可见，做决定时能不受个人的感情因素的蒙蔽是多么重要。（结论）
总之，只要我们能正确并且熟练地掌握对比的论证方法，就能让议论文观点更鲜明，同时也增强了议论文的说服力。
作者单位：江苏省海门中学（226100）
准确抓取正反两个不同事例的对比点进行深入分析，把蕴含其中的事理简明扼要地揭示出来。由此得出结论才能具有较强说服力。比是基础，议才是升华。示例：
一个人在出生18个月后，就失聪失明成了聋哑人。然而她在平淡的岁月里辉煌地画下了一笔，奇迹般地走完了一生。她，海伦·凯勒，坚定地在黑暗中摸索着成长，用顽强的毅力克服一切生理缺陷带来的痛苦，和朝气蓬勃的青年们一样，在书的海洋里展翅高飞。他日日夜夜地勤奋用功，一寸光阴一寸金，把握住生命里的每一分钟。而另一个人，正是大展鸿图的年纪，有着强健的身体，丰富的知识，却因一时的怨气将自己年轻的生命断送。或许说马加爵被同学们排挤是他的可怜，但生命是自己的，何以拿来出气呢？痛快地替自己报了仇，却不解白发人送黑发人的悲伤。一念之差，一瞬间的爆发，没好好把握住，自己的生命也到了尽头。（《把握生命里的每一分钟》）
为了使论证材料更加丰富，可以穿插进行横比和纵比。横比是将发生在同一时期、同一区域的两种性质截然相反的或者有差异的事物进行比较；纵比是将同一事物在不同的时间、地点的不同情况进行比较。如韩愈《师说》的第二段重点批判了“士大夫”耻于从师的陋习，使用了三组对比：由“古之圣人”与“今之众人”的对比得出“圣益圣，愚益愚，圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎”的结论，这是不同时期的人的对比，即纵向对比。由“巫医乐师百工之人，不耻相师”与“士大夫之族曰师曰弟子云者则群聚而笑之”的对比得出“师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤”的结论，这是典型的横向对比。这样进行横向和纵向的穿插对比，使整篇文章的材料更丰富，同时也更有说服力。
当然，如果采用多个事例的集团论证，说服力会更强些。
正反对比论证不仅可以使用在整篇文章的短语段之间，也可以在某个文段、某个分论点中使用。具体格式为：对比语段间：正面论述段+过渡语句+反面论述段。
真正的纪念是心灵的回响，是历史的回音；它审视过去，启迪未来…… 黑格尔曾经自夸德国人天生就是哲学家。然而就是这样一个天生严谨自律的民族，就在一个狂人的引诱下，陷入了战争的渊薮。60年前的那幕惨剧：生灵涂炭、妻离子散、血流成河……生者在对往者的审视中找到道德的标杆，也找到了纪念的理由。德国人用尽一切方法阻止时间淡褪那血色，稀薄那呼声：修建集中营纪念馆，全力处理战后的善后问题，还有那德国总理在犹太
人纪念碑前的惊世一跪！德国人在60年里不断地反思，不停地纪念，终于完成了灵魂的自我救赎。德意志民族向世界展示了理性的力量，也赢得了世人的尊敬！可见，理性的纪念才是正确的纪念，理性让纪念闪耀出人性的光辉。（正面论述段）
反过来，当纪念一旦脱离理性的制约，它就会变成不可控制的魔鬼。（过渡句）日本在60年前那幕惨剧中同样扮演了不光彩的角色，作为亚洲地区的主要刽子手，日本犯下的罪行罄竹难书。往者已矣，大和民族的纪念却是如此这般：右翼势力大肆鼓吹“中国威胁论”，还妄图为二战罪行翻案；不顾史实修订历史教科书，文过饰非，美化侵略罪行；更有首相一年一度的靖国神社“拜鬼”……日本这种偏离理性范畴的“纪念”活动，自然得到各国人民的一致谴责。有句话说得好：“跪着的德国人比站着的日本人更高大！” （反面论述段）（《让纪念闪耀理性光芒》）
某个文段（分论点）的对比语句间：正面材料+过渡语句+反面材料+对比分析+结论。
自古以来，多少人在感情因素上受到了蒙蔽。西晋王室广封王，欲使天下尽归司马氏之手，殊不知诸公之中良萎不齐，终于导致八王之乱、五胡乱中原的下场。三国中孔明因对马谡偏爱有加，忘却先主对马谡“华而不实”的评价，委以重任，终使《出师表》空有“真名世”，也不免“长使英雄泪满襟”。（正面材料）“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。”若要不被感情上好惡的云雾蒙蔽，身在高处，眼观四方不失为好的方法。（过渡语句）岳家军威震四海，不受个人情感的左右，以军规处罚岳云，军风大肃，才有了“撼泰山易，撼岳家军难”的美谈。孔明事后挥泪斩马谡，以肃军纪，才没有因感情亲疏而再误军国大事。（反面材料）由此可见，做决定时能不受个人的感情因素的蒙蔽是多么重要。（结论）
总之，只要我们能正确并且熟练地掌握对比的论证方法，就能让议论文观点更鲜明，同时也增强了议论文的说服力。
作者单位：江苏省海门中学（226100）