论文部分内容阅读
乌龟老哥，最近每天都在学逻辑，我想放松一下！听说最近有一部电影不错，一起去看看？
好啊，说不定电影里也会有一些逻辑知识呢。
盗贼分赃
阿基里斯与乌龟一起来到了电影院，津津有味地看着电影。
电影讲的是一个盗贼团伙偷盗珍珠的故事。三个贼偷盗了七颗价值连城的珍珠，正在争论如何分赃。其中有一个人递给他右边的人两颗珍珠，接着又递给他左边的人两颗珍珠。他说：“我留下三颗。”他右边的人问：“你为什么留下三颗？”“因为我是老大。”“噢，但是，凭什么说你是老大呢？”“因为我的珍珠多。”
看到这，乌龟露出了意味深长的微笑，而阿基里斯却皱了皱眉头。
阿基里斯越想越不对，也没有心思看电影了。电影一结束，阿基里斯便迫不及待地问乌龟：“老哥，刚刚那电影里的盗贼一定是犯了什么逻辑谬误吧？我听着怪怪的。”
乌龟开心地回应道：“阿基你有一双善于发现的眼睛！这个小毛贼犯了‘循环论证’这一谬误。”
什么是“循环论证”谬误？
“循环论证”是一种不合理的论证方式。如果在论证时，人们所要证明的结论已经在前提中得到陈述或预设，那就犯了“循环论证”的谬误。
伟人与天才
阿基里斯听得糊里糊涂，说道：“老哥，我还是没听懂。”
乌龟答道：“那我再给你举个例子吧。你还记得那天我们在茶馆喝茶时遇到的事吗？”
那天阿基里斯请乌龟喝茶。他们的隔壁桌坐着一只青蛙和一只蛤蟆，西装革履，像是商业人士。
青蛙：“蛤蟆先生，您是伟人！”
蛤蟆：“青蛙老板，您是天才！”
这时店小二过来插话：“两位客人，你们为什么一个是伟人、一个是天才呢？”
青蛙：“我是天才。蛤蟆可以为我作证。蛤蟆说了，我是天才。”
蛤蟆：“我是伟人。青蛙可以为我作证。青蛙说了，我是伟人。”
乌龟讲完这件事，对阿基里斯说：“青蛙和蛤蟆相互吹捧，相互作为对方的论据，你觉得他们说的可信吗？”
阿基里斯：“当然不可信！听了他们的话，我只会觉得他们是不学无术的骗子、痞子，不会认为他们是伟人、天才。”
乌龟：“没错，那是因为他们的论证也犯了‘循环论证’的谬误。他们的论证就是在兜圈子—— 青蛙是天才，因为伟人蛤蟆这样说;蛤蟆是伟人，因为天才青蛙这样说。”
乌龟继续解释道：“循环论证有很强的迷惑性，有不少人被说服时，都没注意到对方在使用循环论证。比如，有人说神是存在的，因为神话上这样写，而神话上写的东西是可信的，因为神话是神的言语。这样的论证一开始就先预设了神是存在的，然后再绕了一个大圈子去证明神是存在的。这样其实不过是在兜圈子罢了。不过，当这个圈子足够大时，就会有迷惑性，会让人搞不清楚，容易被欺骗。”
阿基里斯：“原来如此！”
你是卖国贼
阿基里斯与乌龟边走边说，不知不觉走到了一家书店门口。阿基里斯对乌龟说：“老哥，不如进书店逛逛吧，你也可以给我推荐几本学逻辑的书。”乌龟欣然答应：“好啊。”
阿基里斯与乌龟走进书店，逛了逛，看到书架上摆了一套鲁迅的书。乌龟突然想起了什么，便转头向阿基里斯说道：“阿基，你读过鲁迅的书吗？鲁迅的一本书中也有一段‘循环论证’。”
阿基里斯答道：“鲁迅的书这么难读，老哥你都能读懂，真厉害。不如你给我讲讲吧。”
乌龟拿起鲁迅的《华盖集》这本书，翻到了《论辩的魂灵》一文，说道：“你看，这里有一段仿照诡辩者的语气，向我们展示了诡辩者的‘循环论证’。”
我骂你是卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是有价值的，所以我的话是不错的。我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了。
阿基里斯一脸疑惑，乌龟解释道：“我们仔细看看这一段论证，其实这段论证就是说—— 你是卖国贼，因为我说你是卖国贼;我是爱国者，因为我骂你是賣国贼;我的话是不错的，因为爱国者的话是有价值的;你是卖国贼，因为我的话是不错的。在这里，‘你是卖国贼’既是需要证明的结论，又是被提前预设了是对的前提。所以这是‘循环论证’。”
阿基里斯恍然大悟：“老哥，你这样一解释我就清楚了，刚刚差点被绕晕了呢！”
乌龟语重心长地说：“面对诡辩者的胡搅蛮缠，我们可要小心了。”
松树和松果
听完了乌龟的讲解，阿基里斯叹了口气，说道：“看来，在生活中，‘循环论证’的谬误还是很常见的。”
乌龟笑着说道：“那当然！你还犯过这个谬误呢。那天我问你为什么跑得快，你的回答就是在兜圈子——你跑得快，因为你是全希腊最能跑的人;你是全希腊最能跑的人，因为你跑得快。”
阿基里斯不好意思地挠了挠头，笑着说道：“嘿嘿，我知道错了。以后不会再犯了！”
乌龟继续说道：“那好，让我来考考你，你还能再举出一个‘循环论证’的例子吗？”
阿基里斯：“当然可以！比如别人问，什么是松树？你答，松树就是能结出松果的树。别人又问，什么是松果？你答，松果就是松树结的果。这样的论证就是‘循环论证’。老哥，我说的没错吧？”
乌龟欣慰地说道：“不错！这个例子中松树和松果相互定义，对我们了解到底什么是松树、什么是松果没有任何帮助。”
乌龟说完后，挑了几本与逻辑有关的书，带着阿基里斯到收银台结账。乌龟把包好的书递给阿基里斯，说道：“这几本书送你！希望你以后也能像今天一样在日常生活中发现逻辑，尊重逻辑，探索逻辑！”
好啊，说不定电影里也会有一些逻辑知识呢。
盗贼分赃
阿基里斯与乌龟一起来到了电影院，津津有味地看着电影。
电影讲的是一个盗贼团伙偷盗珍珠的故事。三个贼偷盗了七颗价值连城的珍珠，正在争论如何分赃。其中有一个人递给他右边的人两颗珍珠，接着又递给他左边的人两颗珍珠。他说：“我留下三颗。”他右边的人问：“你为什么留下三颗？”“因为我是老大。”“噢，但是，凭什么说你是老大呢？”“因为我的珍珠多。”
看到这，乌龟露出了意味深长的微笑，而阿基里斯却皱了皱眉头。
阿基里斯越想越不对，也没有心思看电影了。电影一结束，阿基里斯便迫不及待地问乌龟：“老哥，刚刚那电影里的盗贼一定是犯了什么逻辑谬误吧？我听着怪怪的。”
乌龟开心地回应道：“阿基你有一双善于发现的眼睛！这个小毛贼犯了‘循环论证’这一谬误。”
什么是“循环论证”谬误？
“循环论证”是一种不合理的论证方式。如果在论证时，人们所要证明的结论已经在前提中得到陈述或预设，那就犯了“循环论证”的谬误。
伟人与天才
阿基里斯听得糊里糊涂，说道：“老哥，我还是没听懂。”
乌龟答道：“那我再给你举个例子吧。你还记得那天我们在茶馆喝茶时遇到的事吗？”
那天阿基里斯请乌龟喝茶。他们的隔壁桌坐着一只青蛙和一只蛤蟆，西装革履，像是商业人士。
青蛙：“蛤蟆先生，您是伟人！”
蛤蟆：“青蛙老板，您是天才！”
这时店小二过来插话：“两位客人，你们为什么一个是伟人、一个是天才呢？”
青蛙：“我是天才。蛤蟆可以为我作证。蛤蟆说了，我是天才。”
蛤蟆：“我是伟人。青蛙可以为我作证。青蛙说了，我是伟人。”
乌龟讲完这件事，对阿基里斯说：“青蛙和蛤蟆相互吹捧，相互作为对方的论据，你觉得他们说的可信吗？”
阿基里斯：“当然不可信！听了他们的话，我只会觉得他们是不学无术的骗子、痞子，不会认为他们是伟人、天才。”
乌龟：“没错，那是因为他们的论证也犯了‘循环论证’的谬误。他们的论证就是在兜圈子—— 青蛙是天才，因为伟人蛤蟆这样说;蛤蟆是伟人，因为天才青蛙这样说。”
乌龟继续解释道：“循环论证有很强的迷惑性，有不少人被说服时，都没注意到对方在使用循环论证。比如，有人说神是存在的，因为神话上这样写，而神话上写的东西是可信的，因为神话是神的言语。这样的论证一开始就先预设了神是存在的，然后再绕了一个大圈子去证明神是存在的。这样其实不过是在兜圈子罢了。不过，当这个圈子足够大时，就会有迷惑性，会让人搞不清楚，容易被欺骗。”
阿基里斯：“原来如此！”
你是卖国贼
阿基里斯与乌龟边走边说，不知不觉走到了一家书店门口。阿基里斯对乌龟说：“老哥，不如进书店逛逛吧，你也可以给我推荐几本学逻辑的书。”乌龟欣然答应：“好啊。”
阿基里斯与乌龟走进书店，逛了逛，看到书架上摆了一套鲁迅的书。乌龟突然想起了什么，便转头向阿基里斯说道：“阿基，你读过鲁迅的书吗？鲁迅的一本书中也有一段‘循环论证’。”
阿基里斯答道：“鲁迅的书这么难读，老哥你都能读懂，真厉害。不如你给我讲讲吧。”
乌龟拿起鲁迅的《华盖集》这本书，翻到了《论辩的魂灵》一文，说道：“你看，这里有一段仿照诡辩者的语气，向我们展示了诡辩者的‘循环论证’。”
我骂你是卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是有价值的，所以我的话是不错的。我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了。
阿基里斯一脸疑惑，乌龟解释道：“我们仔细看看这一段论证，其实这段论证就是说—— 你是卖国贼，因为我说你是卖国贼;我是爱国者，因为我骂你是賣国贼;我的话是不错的，因为爱国者的话是有价值的;你是卖国贼，因为我的话是不错的。在这里，‘你是卖国贼’既是需要证明的结论，又是被提前预设了是对的前提。所以这是‘循环论证’。”
阿基里斯恍然大悟：“老哥，你这样一解释我就清楚了，刚刚差点被绕晕了呢！”
乌龟语重心长地说：“面对诡辩者的胡搅蛮缠，我们可要小心了。”
松树和松果
听完了乌龟的讲解，阿基里斯叹了口气，说道：“看来，在生活中，‘循环论证’的谬误还是很常见的。”
乌龟笑着说道：“那当然！你还犯过这个谬误呢。那天我问你为什么跑得快，你的回答就是在兜圈子——你跑得快，因为你是全希腊最能跑的人;你是全希腊最能跑的人，因为你跑得快。”
阿基里斯不好意思地挠了挠头，笑着说道：“嘿嘿，我知道错了。以后不会再犯了！”
乌龟继续说道：“那好，让我来考考你，你还能再举出一个‘循环论证’的例子吗？”
阿基里斯：“当然可以！比如别人问，什么是松树？你答，松树就是能结出松果的树。别人又问，什么是松果？你答，松果就是松树结的果。这样的论证就是‘循环论证’。老哥，我说的没错吧？”
乌龟欣慰地说道：“不错！这个例子中松树和松果相互定义，对我们了解到底什么是松树、什么是松果没有任何帮助。”
乌龟说完后，挑了几本与逻辑有关的书，带着阿基里斯到收银台结账。乌龟把包好的书递给阿基里斯，说道：“这几本书送你！希望你以后也能像今天一样在日常生活中发现逻辑，尊重逻辑，探索逻辑！”