台湾的“总统”马英九执政上台，岛内批评不绝，觉得小马哥缺乏领袖底气、强人风范。马“总统”政绩不彰，只有从“文化”着手，忽然提出台湾要跟大陆一样，中国文字“书繁识简”，先与大陆实现文字的“纸上统一”。
　　堂堂“总统”，日理万机，管到文字该怎样识，如何写，可真巨细无遗。
　　英文在大西洋两岸，也有很大分歧。美式英语跟英国本土的英语，也大有繁简之分。美国英语重简洁，但感性夸张，好像“朋侣”一词，在英国，传统称Companion，日常称Friend，草根阶层则称Mate。大西洋对岸，却嫌此等字眼深奥，时兴叫Buddy，风格有点像京爷惯说的“哥们”。英美同文同种，一样有简繁之争，正俗之别，美国乡下人的英语，英国的知识分子听不懂；苏格兰人的英文，把一个“湖”字，叫做Loch，而不是Lake，美国中部的农夫听了也会一头雾水。却没有哪位美国总统或英国首相，上台之后要以“统一大西洋两岸的英语”为己任的。
　　“识繁书简”也有问题，正确的说法，是“用正书简”，汉字的简体，民间早已书写多时，中文在印刷和手书之间，向来有正简两套。英文也一样：伦敦有个地方叫“英王十字车站”，正体英文是King’s Cross Station，英国人书写时，一向简为King’s X stn，人人看得明白。然而《泰晤士报》却从来不会把King’s X Sm印在纸上，英国人也从来没有因为把“十字”(Cross)用一个叉叉的简体来代表，就认不得原来的拼写。在一个民智成熟的国家，两体并行的文字，不会构成争论，也不会由领袖宣申什么“政策”。
　　语文当然也随着时代演化，演化的过程，即使由繁入简，有一个大前提，必顾及中文的结构逻辑。中国大陆的简体，60年来三申其案，数易其宗，出现了大量逻辑混乱的砂石。
　　譬如“兰花”的“兰”字，由正体的“蔺”字简化。如果“兰”代表了“闌”的全部，就包括这个草头的部首。然而，“栏杆”的“栏”字，正体作“欄”，“阑”的这部分，没有了草头，一“兰”二借，有草头也行，没有草头亦可，请问“标准”在哪里?“规范”在何方?按照“栏”的结构，意兴阑珊的“阑”字，理应也是“兰”，却又与“兰花”之“兰”重叠相冲，互为混淆。汉字简化的目的，如果是为了便于文盲和儿童学习，如此混乱，只会增加学习的困难。
　　文字称为“繁体”，也带有偏见，以“阑”系这三个字，一点也不繁，辨识其一，即知其余。一个“阑”字，只要有草头，即知是花木草本；换了木字边，亦必知是亭台建筑之意，这就是老祖宗留下来的中文结构的美学，外国人学中文，见此无不惊叹中文之神美。
　　“书简”，也就是简体虽然结构逻辑混乱，也可以任由民间书写，因为书写的文字，只为了快捷的沟通。“用正”则是无论官方文件、学校课本，公共告示，没有书写的紧迫感，都应该复用正体。在以简体字取代“繁体字”的时候，还不知有计算机，从来没有估计有一天，方块字输入网络，正体字笔划繁多之弊，完全能迎刃而解。以昨日对科技的无知，取代今日计算机之便捷，是为虚妄之一。
　　简体字在民间私下沟通，绝不是坏事，但就像中国人的名字，在家中母亲叫唤的乳名：毛毛、羊羊、小狗儿之外，都还须另有学名。当代中国人父母，替小孩取名，娃娃生下来白胖，就叫他“小东”、“小军”，没想到“小”呀“小”的，三五岁的小孩，会成长为30岁的男人，都长到两米高了，还“小”这“小”那的，叫人难为情。简体字就像乳名，小孩抱着一筒鼻涕，在街巷逗玩相呼，无伤大雅；成长为人，登堂入室，就要正衣冠。
　　简体字的笑话甚多，“範”“范”不分，“餘”“余”相混。国内有一酒家，名叫“老干妈”，“干”本来是“乾”的简体，干爹干妈，言真意切。可是“干劲冲天”、“蒋干传书”也是“干”，本来其中就有平仄的分歧，再加上乾隆皇帝，贫下中农半文盲学汉语，说不准也能写成“干隆”。“老干部”听得多了，“老干妈”是什么名堂，妈就是妈，年纪不小，老而弥干，算哪码子事?
　　“识繁书简”，说来堂皇，繁体字早没几个人识了，简体字倒是越书越糊涂，什么素质的人民，用什么素质的文字，如果真正爱国，绝不以糟蹋本国文字为平生的职志。对中国文字的态度，可以说就是对待中华文化遗产的爱国标准。小马哥虽然有点不务正业，台湾不是一个国家，不可以美国总统和英国首相的高度要求他，所谓“识繁书简”之说，虽然有点可怜的一厢情愿，对中国文化的一片好心，也是值得零零星星鼓掌几下的。