论文部分内容阅读
时下，“国有化”作为包括美国在内的西方发达国家应对本轮金融危机的手段之一。当政客们以救世主自居向银行大量注资、慷慨救援时，美国银行家们却并不领情，3月16日，美国富国银行董事长理查德科瓦舍维奇（Richard Kovacevich ）在对彭博新闻社（Bloomberg）记者评论联邦政府即将对19家大银行实施的“压力测试计划”时，给出的评语是“像驴一样愚蠢！”。此话虽然不乏情绪化但并非语出无因。
众所周知，自去年秋天“次级贷款危机”爆发以来，虽然经美国国会批准联邦政府采取了7000亿美元紧急救市计划（正式名称是“麻烦资产救助计划”，英文缩写：TARP），世界各国央行也跟进采取了救市措施，但房市股市下跌、银行倒闭、全球衰退的局面，到目前为止还未有根本改变，以富国银行为例，就在科瓦舍维奇先生对着彭博新闻社记者说气话的当天下午四点，纽约证券交易所也不客气了，该行在证交所的股票市值下跌了24美分，滑落到了13.70美元，使其股票今年三个月以来的累计下跌率达到了54个百分点。
知情人明白，破口大骂的科瓦舍维奇先生是对新一届联邦政府越来越严厉的干预措施，也就是所谓的“国有化”政策，越来越感到不舒服而作出的一种气愤反应。
作为来自平民的民主党总统奥巴马，其执政理念与其共和党前任是不同的，奥氏更强调照顾穷人和弱者，国家监管以及共同富裕，下面请看一段奥巴马的就职演说词：“对于我们来说，市场是好是坏并不是一个问题，市场创造财富和推广自由的能力是无可匹敌的。但这场危机也提醒我们，没有有效的监管，市场就会失控。当一个国家只偏爱富人时，它的繁荣将无法持久。我们经济的成功从来就不只是取决于我们国民生产值的总量，同时还取决于我们的繁荣能够被分享的程度，取决于我们能够为每一个有志成功的人提供机会的能力——这不是因为发善心，而是因为这是一条实现我们共同利益的最可靠的道路。”看了这一段话，读者自然就会明白奥巴马新政府会对面临困境的美国大银行要采取怎样的行动，那自然是要加强监管和干预了， 而这项“压力测试计划” 就是监管和干预的一部分。这个计划是新政府用来确定19个美国最大的银行当中，哪些是健康的，哪些需要更多的政府注资，哪些能够承受得起目前高涨的失业率和低迷的房市，等等。奥巴马新政府在二月份宣布了这项测试计划，测试结果将于4月下旬公布。 其测试意义，根据美财政部发言人艾萨克贝克的话来说，就是 “这一计划将有助于确保银行有足够需要的资本，使他们在比预期更严重的经济衰退中可以继续放贷，并帮助公众恢复（投资）信心”。
除了强制性测试计划外，奥巴马新政府对银行加强监管和干预还表现在：对接受政府注资的银行施加强大压力，要求其每年支付高管年薪不得超过50万美元，暂停分红，并尽可能取消一切豪华出游、促销宣传和会议等烧钱的活动，等等。在这种压力下，富国银行自己不仅取消了在拉斯维加斯的一个销售会议，甚至连董事长科瓦舍维奇先生本人的分红也被暂停了。这种老板不领钱的事在美国不是没有先例，加州的老板（州长）施瓦辛格就曾为振兴加州经济而主动不领年薪，但这毕竟是少数实例，而且一个是好看的主动行为，而另一个则是难堪的被动行为。
至于近来的AIG公司冒天下之大不韪，利用救济金给高管发巨额花红，遭到奥巴马政府及国会的严词谴责和阻拦的事，就是这一干预的更进一步体现，国会甚至还抡起了对分红收入要课以90%所得税的大棒，尽管一些人认为这样做“太过分了”，华盛顿亚洲顾问中心主任叶望辉（Stephen J.Yates）就这样认为，毕竟联邦政府还没有完全买下AIG嘛，但这大棒还是要打下去，奥巴马政府就是要向华尔街上的高管们宣布：你们过去那种赚钱归个人，赔钱归社会的好日子，一去不复返了！
这一切干预措施，从习惯于“官权绝不进入市场”的美国银行和企业家们看来，当然就是所谓的“国有化”了。 尽管这种“国有化”，事实上并不是真正意义上的“国有化”，真正的“国有化”，政府是要接管全部资产和负债，并直接控制经营过程的，然而美国这里的“国有化”，其实仅仅是联邦政府对银行多些干预而已，例如，AIG在去年10月和今年2月以出卖优先股给政府的形式前后共接受了70亿美元的TARP救助金后（另外还有美联储85亿美元贷款，年利息约11%），联邦政府名义上已拥有近80%的AIG股权，名义上可视做“国有化”了吧，但事实上就连AIG给高管发巨额花红的事联邦政府都管不到，最后还不得不靠国会紧急立法来干预，这就足以说明美国的所谓“国有化”离“国有”其实还有很长距离。美联储备主席伯南克对所谓“国有化”就有过很清晰的解释，他在今年2月25日对美联社记者说：“‘国有化’是政府掌控银行并把其他股东完全踢开……我们不打算那样做。”
笔者这里不妨对比一下当年法国密特朗政府对罗斯柴尔德家族银行的国有化。1981年，在50%支持、29%反对的法国民意下，密特朗政府对法国罗斯柴尔德家族控股的银行（Banque Rothschild）实施国有化，补偿金是少于市场价值的450亿法郎，以退税的形式支付，其中只有35%分在罗斯柴尔德家族名下，国有化后罗家即从名义到实际操作上都与新银行完全脱钩，这才是真正意义上的“国有化”。（The French Rothschilds, Lottman Herbet R.， New York, 1995, pp 297-298）
那么，要在美国这样一个自由经济传统深厚的国家里（请读者注意，美国目前是西方发达国家中唯一不实行全民保健的国家），要实现法国式的国有化，以笔者观之，是根本不可能的，因为，从理念到实际操作上来看，“国有化”对多数美国人来说就意味着官僚主义加低效率，多数美国人对其有一种本能的恐惧，例如，根据福克斯商业新闻（FOXBusiness）2009年2月20日报道，当天从联邦政府传出了有可能对糟糕银行实施”国有化”的小道消息时，四大银行之一的美国银行（Bank of America）的股价即应声下跌至2.53美元，创自1984年以来最低价位，花旗集团股价也紧跟下跌至1.61美元，也创了自1991年以来最低价位。后来白宫新闻发言人出面辟谣，才使得上两家银行股值有所回升。
在计划经济传统深厚的国家里，国家介入越多，人们越觉得可靠；但在美国正相反。因此，伯南克对对美联社记者也表示过，他们设计的“国有化”也就是联邦政府可能增持大银行的股权。前文提到过的华盛顿亚洲顾问中心主任叶望辉还认为，这样的“增持股权”只是暂时的！
但即使是这样温和的“国有化”，美国的银行家们实际上也是抵制的，我们回过头来看前面提到的富国银行董事长理查德科瓦舍维奇先生吧，根据彭博新闻社报道，他今年3月13日在加利福尼亚州斯坦福大学的一个讲话中就抱怨，即使富国银行不需要联邦救助款，但也必须按要求遵守政府强制实施的限制规则。“这还是美国吗？”他抱怨到：“当你按政府要求做事时，你却还要被动地遵守那些附加条款？如果我们不是被迫接受TARP救助款，我们本来可以在那个时候就提高私人投资 ，而不是靠削减股息来维持资金流。”
我们不难理解科瓦舍维奇先生的抱怨， 因为富国银行在3月6日，为节省开支，建立储备资本金以应付市场进一步恶化的需要，同时也是为了支付250亿美元的TRAP投资的利息，大幅调低分红股息达85%之多，使其每股盈利仅仅只有区区5美分，实在寒酸！银行业人士都知道，股息是银行和股东保持良好关系的关键因素，而富国银行却不得不因服从联邦政府的权威而自损这层关系。
科瓦舍维奇先生认为，联邦政府在犯错误，因为它试图以政府干预来拯救金融银行业。他认为，政府的“压力测试” 计划，本来立意是用来确定哪家大银行需要救助的，然而在实际操作上却可能给投机者提供机会，做空降低银行股价，都来向政府喊穷，最后伤害对现行银行体系的信任。在他看来：“我们一直在测试我们所有的证券投资组合。我们和监管机构分享那些压力测试，但是，如果有人突然宣布，他将会给银行做压力测试并在12个星期后给您答案，这就绝对像驴一样旳愚蠢了！”
科瓦舍维奇先生对政府干预即美国式“国有化”的观点，在银行家中很具代表性，事实上，四大银行巨头花旗、美国银行、富国和JP摩根都在尽量设法早日归还TRAP救济款，以摆脱被“国有化”的恐惧。
中国读者对彼得谢伊夫（PeterSchiff）这个名字可能不太熟悉，他是美国近两年以来非常走红的一位经济评论家彼得谢伊夫先生因在2006年8月成功预见到现在的金融危机而在美国金融届名声大噪，他的书《崩溃的证明：如何在即将到来的经济危机中获利》也很有名，他现在经常出现在CNN，福克斯商业和彭博电视经济评论节目里。他对目前奥巴马新政府的干预政策的观点，比较极端但却有一定参考价值，他认为：目前的经济危机，不是问题的本身而是问题的解决，因为问题的本身是美国多年来借债消费太多而自身生产不足造成的。因此，必须让危机发生，让美国人学会从消费到储蓄的转变，这样才能根本解决问题。因而，奥巴马政府的救市计划（即干预，国有化）是完全错误的，它只会使危机更加糟糕！
(作者为在美华人学者)
众所周知，自去年秋天“次级贷款危机”爆发以来，虽然经美国国会批准联邦政府采取了7000亿美元紧急救市计划（正式名称是“麻烦资产救助计划”，英文缩写：TARP），世界各国央行也跟进采取了救市措施，但房市股市下跌、银行倒闭、全球衰退的局面，到目前为止还未有根本改变，以富国银行为例，就在科瓦舍维奇先生对着彭博新闻社记者说气话的当天下午四点，纽约证券交易所也不客气了，该行在证交所的股票市值下跌了24美分，滑落到了13.70美元，使其股票今年三个月以来的累计下跌率达到了54个百分点。
知情人明白，破口大骂的科瓦舍维奇先生是对新一届联邦政府越来越严厉的干预措施，也就是所谓的“国有化”政策，越来越感到不舒服而作出的一种气愤反应。
作为来自平民的民主党总统奥巴马，其执政理念与其共和党前任是不同的，奥氏更强调照顾穷人和弱者，国家监管以及共同富裕，下面请看一段奥巴马的就职演说词：“对于我们来说，市场是好是坏并不是一个问题，市场创造财富和推广自由的能力是无可匹敌的。但这场危机也提醒我们，没有有效的监管，市场就会失控。当一个国家只偏爱富人时，它的繁荣将无法持久。我们经济的成功从来就不只是取决于我们国民生产值的总量，同时还取决于我们的繁荣能够被分享的程度，取决于我们能够为每一个有志成功的人提供机会的能力——这不是因为发善心，而是因为这是一条实现我们共同利益的最可靠的道路。”看了这一段话，读者自然就会明白奥巴马新政府会对面临困境的美国大银行要采取怎样的行动，那自然是要加强监管和干预了， 而这项“压力测试计划” 就是监管和干预的一部分。这个计划是新政府用来确定19个美国最大的银行当中，哪些是健康的，哪些需要更多的政府注资，哪些能够承受得起目前高涨的失业率和低迷的房市，等等。奥巴马新政府在二月份宣布了这项测试计划，测试结果将于4月下旬公布。 其测试意义，根据美财政部发言人艾萨克贝克的话来说，就是 “这一计划将有助于确保银行有足够需要的资本，使他们在比预期更严重的经济衰退中可以继续放贷，并帮助公众恢复（投资）信心”。
除了强制性测试计划外，奥巴马新政府对银行加强监管和干预还表现在：对接受政府注资的银行施加强大压力，要求其每年支付高管年薪不得超过50万美元，暂停分红，并尽可能取消一切豪华出游、促销宣传和会议等烧钱的活动，等等。在这种压力下，富国银行自己不仅取消了在拉斯维加斯的一个销售会议，甚至连董事长科瓦舍维奇先生本人的分红也被暂停了。这种老板不领钱的事在美国不是没有先例，加州的老板（州长）施瓦辛格就曾为振兴加州经济而主动不领年薪，但这毕竟是少数实例，而且一个是好看的主动行为，而另一个则是难堪的被动行为。
至于近来的AIG公司冒天下之大不韪，利用救济金给高管发巨额花红，遭到奥巴马政府及国会的严词谴责和阻拦的事，就是这一干预的更进一步体现，国会甚至还抡起了对分红收入要课以90%所得税的大棒，尽管一些人认为这样做“太过分了”，华盛顿亚洲顾问中心主任叶望辉（Stephen J.Yates）就这样认为，毕竟联邦政府还没有完全买下AIG嘛，但这大棒还是要打下去，奥巴马政府就是要向华尔街上的高管们宣布：你们过去那种赚钱归个人，赔钱归社会的好日子，一去不复返了！
这一切干预措施，从习惯于“官权绝不进入市场”的美国银行和企业家们看来，当然就是所谓的“国有化”了。 尽管这种“国有化”，事实上并不是真正意义上的“国有化”，真正的“国有化”，政府是要接管全部资产和负债，并直接控制经营过程的，然而美国这里的“国有化”，其实仅仅是联邦政府对银行多些干预而已，例如，AIG在去年10月和今年2月以出卖优先股给政府的形式前后共接受了70亿美元的TARP救助金后（另外还有美联储85亿美元贷款，年利息约11%），联邦政府名义上已拥有近80%的AIG股权，名义上可视做“国有化”了吧，但事实上就连AIG给高管发巨额花红的事联邦政府都管不到，最后还不得不靠国会紧急立法来干预，这就足以说明美国的所谓“国有化”离“国有”其实还有很长距离。美联储备主席伯南克对所谓“国有化”就有过很清晰的解释，他在今年2月25日对美联社记者说：“‘国有化’是政府掌控银行并把其他股东完全踢开……我们不打算那样做。”
笔者这里不妨对比一下当年法国密特朗政府对罗斯柴尔德家族银行的国有化。1981年，在50%支持、29%反对的法国民意下，密特朗政府对法国罗斯柴尔德家族控股的银行（Banque Rothschild）实施国有化，补偿金是少于市场价值的450亿法郎，以退税的形式支付，其中只有35%分在罗斯柴尔德家族名下，国有化后罗家即从名义到实际操作上都与新银行完全脱钩，这才是真正意义上的“国有化”。（The French Rothschilds, Lottman Herbet R.， New York, 1995, pp 297-298）
那么，要在美国这样一个自由经济传统深厚的国家里（请读者注意，美国目前是西方发达国家中唯一不实行全民保健的国家），要实现法国式的国有化，以笔者观之，是根本不可能的，因为，从理念到实际操作上来看，“国有化”对多数美国人来说就意味着官僚主义加低效率，多数美国人对其有一种本能的恐惧，例如，根据福克斯商业新闻（FOXBusiness）2009年2月20日报道，当天从联邦政府传出了有可能对糟糕银行实施”国有化”的小道消息时，四大银行之一的美国银行（Bank of America）的股价即应声下跌至2.53美元，创自1984年以来最低价位，花旗集团股价也紧跟下跌至1.61美元，也创了自1991年以来最低价位。后来白宫新闻发言人出面辟谣，才使得上两家银行股值有所回升。
在计划经济传统深厚的国家里，国家介入越多，人们越觉得可靠；但在美国正相反。因此，伯南克对对美联社记者也表示过，他们设计的“国有化”也就是联邦政府可能增持大银行的股权。前文提到过的华盛顿亚洲顾问中心主任叶望辉还认为，这样的“增持股权”只是暂时的！
但即使是这样温和的“国有化”，美国的银行家们实际上也是抵制的，我们回过头来看前面提到的富国银行董事长理查德科瓦舍维奇先生吧，根据彭博新闻社报道，他今年3月13日在加利福尼亚州斯坦福大学的一个讲话中就抱怨，即使富国银行不需要联邦救助款，但也必须按要求遵守政府强制实施的限制规则。“这还是美国吗？”他抱怨到：“当你按政府要求做事时，你却还要被动地遵守那些附加条款？如果我们不是被迫接受TARP救助款，我们本来可以在那个时候就提高私人投资 ，而不是靠削减股息来维持资金流。”
我们不难理解科瓦舍维奇先生的抱怨， 因为富国银行在3月6日，为节省开支，建立储备资本金以应付市场进一步恶化的需要，同时也是为了支付250亿美元的TRAP投资的利息，大幅调低分红股息达85%之多，使其每股盈利仅仅只有区区5美分，实在寒酸！银行业人士都知道，股息是银行和股东保持良好关系的关键因素，而富国银行却不得不因服从联邦政府的权威而自损这层关系。
科瓦舍维奇先生认为，联邦政府在犯错误，因为它试图以政府干预来拯救金融银行业。他认为，政府的“压力测试” 计划，本来立意是用来确定哪家大银行需要救助的，然而在实际操作上却可能给投机者提供机会，做空降低银行股价，都来向政府喊穷，最后伤害对现行银行体系的信任。在他看来：“我们一直在测试我们所有的证券投资组合。我们和监管机构分享那些压力测试，但是，如果有人突然宣布，他将会给银行做压力测试并在12个星期后给您答案，这就绝对像驴一样旳愚蠢了！”
科瓦舍维奇先生对政府干预即美国式“国有化”的观点，在银行家中很具代表性，事实上，四大银行巨头花旗、美国银行、富国和JP摩根都在尽量设法早日归还TRAP救济款，以摆脱被“国有化”的恐惧。
中国读者对彼得谢伊夫（PeterSchiff）这个名字可能不太熟悉，他是美国近两年以来非常走红的一位经济评论家彼得谢伊夫先生因在2006年8月成功预见到现在的金融危机而在美国金融届名声大噪，他的书《崩溃的证明：如何在即将到来的经济危机中获利》也很有名，他现在经常出现在CNN，福克斯商业和彭博电视经济评论节目里。他对目前奥巴马新政府的干预政策的观点，比较极端但却有一定参考价值，他认为：目前的经济危机，不是问题的本身而是问题的解决，因为问题的本身是美国多年来借债消费太多而自身生产不足造成的。因此，必须让危机发生，让美国人学会从消费到储蓄的转变，这样才能根本解决问题。因而，奥巴马政府的救市计划（即干预，国有化）是完全错误的，它只会使危机更加糟糕！
(作者为在美华人学者)