论文部分内容阅读
贺麟的新心学是在总结中国现代“新儒家”哲学思潮的发展过程的基础上产生的，是陆王心学与新黑格尔主义融合的产物，在批判吸收前人思想，洋为中用、古为今用的基础上，提出了许多“新”的心学思想。贺麟先生去世以后，有关他的哲学思想的研究文章和著作开始增多，仅1994年到2002年，就有120多篇論文及多部著作涉及到贺麟的学术思想，其中涉及到他的新心学、时空观、体用观、知行观、儒者人格观、翻译思想、宗教思想、道德观、学术建国论以及他吸收融汇西学的经验等诸多方面。本文简要从“心即理”、“时空观”、“体用观”三个侧面简要分析一下贺麟的基本思想。
一、心即理。贺麟在对西洋哲学的发挥和对传统心学的改造是多方面的，本文首先从“心即理”简要分析一下贺麟的思想特色。贺麟是从“合心而言实在”、“合理而言实在”、“合意义价值而言实在”三个方面来阐述其“心即理”的本体论思想的。“合心而言实在”主要涉及的是贺麟本体论思想中的心物关系。贺麟以心的实在性来规定宇宙万物的实在性，贺麟从心出发，以主体逻辑心的实在性否定了宇宙万物的客观实在性，这是标准的唯心主义观点，但是在处理心物关系上，贺麟是十分谨慎的，他认为“心物是不可分的整体，为方便计，分开来说，则灵明能思者为心，延扩有形者为物，据此界说，则心物永远平行而为实体的两面，心事主宰部分，物是工具部分”，在这里，他将“心”和“物”看成是平行的，这明显是受斯宾诺莎（实体属性）的影响，但是他并没有完全照着斯宾诺莎的路子走下去，而是走向了他的反面——唯心主义贺麟还进一步借用了体用概念来解释心物关系（心体物用）。“合理而言实在”主要是从心引申到理，整体而言，贺麟的新心学试图将程朱理学和陆王心学调合起来，他强调心学即理学，他认为“理是万物经验事物中的规则、尺度，又是经验之心”，这样理就成为了心得一部分，是心的“灵明的部分，是心的本质”，“心之有理，犹如刃之有利”，贺麟的心即理在形式上继承了中国心学的命题，但是他的论证完全采取了康德式的方法。在贺麟那里心被分为两个部分：心理意义上的心和逻辑意义上的心，心理意义上的心就是经验上的事实，即康德的“现象”，用宋明的术语说就是“已发”；逻辑意义上的心事超经验的精神原则，是经验的统摄者、行为的主宰者、知识的组织者、价值的评判者，即康德的“理性”，用宋明的话说是“未发”。未发为已发之体，逻辑为心理之体。“合意义价值而言实在”涉及到价值论的一些内容，价值主要从主体的需要和客体能否满足主体的需要以及如何满足主体需要的角度来看到实物的，价值标志的是一种关系，“合意义价值而言实在”并不是简单否定宇宙万物的存在，而是说，从价值论的角度来规定客观实在，从分析心物之间的价值关系来说明心的本体性，只有对主体有价值的东西才具有实在性，而其他的一些对主体不具有价值的东西的存在对主体来说是没有任何意义的，我们就可以把这些当做是不存在的。在这里贺麟还论证了理想的重要性，由重心轻物很自然的得出重理想轻现实的结论，贺麟认为，只有对现实的评判才会有想要改变现实的动力，才会有改变现实的事实。理想是人之价值之所出，思想具有逻辑上的先在性，也就具有更多的实在性。贺麟对心即理的论述主要是想要改变中国哲学的致思倾向，贺麟所继承的是心学的精神原则，是心学对主体的高扬和推崇，而他的改造主要是用康德和黑格尔的理性精神来改变中国心学的注重伦理而轻本体论的品格，将西方哲学中具有更多理性色彩的学说添加进来，使传统心学的心即理具有更多的本体论和认识论的意义。
二、时空观。贺麟强调，时空是理，是心中之理，是自然知识、自然行为所以可能的先天标准，“吾人行为之遵循处于自己心性之准则，故有其自由自主之成分···既是行为之遵循时空标准，转就行为之为理性的时空标准所决定而言，明此乃行为的自由所在。”贺麟在批评讨论前人已有思想的基础上，附带提出自己的观点，其观点可以用四个命题来表达：
1、时空是理。他认为时空是先验的范畴，而不是事物存在的形式，时空范畴使生活中变幻无常的事物有了确定性，是规定事物的标准和尺度，但是他割裂了时空与物质的内在一致性，确立了唯心主义时空观的基本思想。
2、时空是心中之理。贺麟说：心外无可理解的理，心外无时空，心外无物，离心而言时空，而言时空之物，乃毫无意义。这也就是说时空具有主观性而无客观性，这一命题与上一命题紧密相连但是侧重点不一样，上一命题重在强调时空的先验性，此命题重在强调时空的主观性。
3、时空是自然知识所以可能的心中之理或先天标准。贺麟认为时空是感觉器官得到的知识，或者说人们从自身所经验的自然界得到的知识，而时空是这种自然知识可能之理。贺麟强调：“时空是人们获得自然知识的必然的内发的条件或原理，所以时空可为‘感之理’”，即时空是人们形成自然知识必不可少的先决条件，人们将自己经验到的现象纳入先验的时空范畴，从而形成清晰明确的自然知识，为自然界立法。在此，他试图从认识论的角度证明时空是理的先验性与主观性。
4、时空是自然行为所以可能的心中之理或先天标准。贺麟指出人们无论做什么事或者有什么行为，他必然的自然的不自觉的要遵循时空的准则，任何有实用意义的行为，亦必须以遵循权断（我理解权断即实用）的时空标准为前提，若无权断的而一面又是客观的公共的时空标准，则社会事业群体生活就不可能。在此，他试图从实践的角度证明时空是理的先验性与主观性。
贺麟还承袭了康德的主观唯心主义时空观，他自己说：“我认为大体上我们必须接受康德的不朽见解，自己加以补充和发挥”。新心学的补充和发挥就在于不是像康德那样仅仅把时空理解为感性的直观的形式，而是将时空提高到了“理”的地位上，并一道和“心外无理”、“心外无物”结合起来，这样，贺麟就通过其唯心时空观将事物的客观性完全消解了，将其主观唯心主义原则贯彻到整个宇宙，将事物的规定性完全统一于心中的“理”内，从而得出“心外无物”、“理外无物”的结论。
贺麟是五四以来“新儒家”思潮中较晚出现的一位“新儒家”学者，他对这一思潮作了总结，在吸收其他“新儒家”学者经验的基础上，建立了新心学思想体系，新心学虽然在形式上没有新理学、新唯识论那么严谨、完整，社会影响也不如新理学大，到那时他公开打出“新陆王”的旗帜，与新理学抗衡，构成“新儒家”思潮不容忽视的一大分支。贺麟创立了自己的哲学体系，但是贺麟并不囿于成见，他从未放弃对真理的向往和追求。贺麟经过自己的不懈努力终于在现代哲学领域有了自己的一片天空。
一、心即理。贺麟在对西洋哲学的发挥和对传统心学的改造是多方面的，本文首先从“心即理”简要分析一下贺麟的思想特色。贺麟是从“合心而言实在”、“合理而言实在”、“合意义价值而言实在”三个方面来阐述其“心即理”的本体论思想的。“合心而言实在”主要涉及的是贺麟本体论思想中的心物关系。贺麟以心的实在性来规定宇宙万物的实在性，贺麟从心出发，以主体逻辑心的实在性否定了宇宙万物的客观实在性，这是标准的唯心主义观点，但是在处理心物关系上，贺麟是十分谨慎的，他认为“心物是不可分的整体，为方便计，分开来说，则灵明能思者为心，延扩有形者为物，据此界说，则心物永远平行而为实体的两面，心事主宰部分，物是工具部分”，在这里，他将“心”和“物”看成是平行的，这明显是受斯宾诺莎（实体属性）的影响，但是他并没有完全照着斯宾诺莎的路子走下去，而是走向了他的反面——唯心主义贺麟还进一步借用了体用概念来解释心物关系（心体物用）。“合理而言实在”主要是从心引申到理，整体而言，贺麟的新心学试图将程朱理学和陆王心学调合起来，他强调心学即理学，他认为“理是万物经验事物中的规则、尺度，又是经验之心”，这样理就成为了心得一部分，是心的“灵明的部分，是心的本质”，“心之有理，犹如刃之有利”，贺麟的心即理在形式上继承了中国心学的命题，但是他的论证完全采取了康德式的方法。在贺麟那里心被分为两个部分：心理意义上的心和逻辑意义上的心，心理意义上的心就是经验上的事实，即康德的“现象”，用宋明的术语说就是“已发”；逻辑意义上的心事超经验的精神原则，是经验的统摄者、行为的主宰者、知识的组织者、价值的评判者，即康德的“理性”，用宋明的话说是“未发”。未发为已发之体，逻辑为心理之体。“合意义价值而言实在”涉及到价值论的一些内容，价值主要从主体的需要和客体能否满足主体的需要以及如何满足主体需要的角度来看到实物的，价值标志的是一种关系，“合意义价值而言实在”并不是简单否定宇宙万物的存在，而是说，从价值论的角度来规定客观实在，从分析心物之间的价值关系来说明心的本体性，只有对主体有价值的东西才具有实在性，而其他的一些对主体不具有价值的东西的存在对主体来说是没有任何意义的，我们就可以把这些当做是不存在的。在这里贺麟还论证了理想的重要性，由重心轻物很自然的得出重理想轻现实的结论，贺麟认为，只有对现实的评判才会有想要改变现实的动力，才会有改变现实的事实。理想是人之价值之所出，思想具有逻辑上的先在性，也就具有更多的实在性。贺麟对心即理的论述主要是想要改变中国哲学的致思倾向，贺麟所继承的是心学的精神原则，是心学对主体的高扬和推崇，而他的改造主要是用康德和黑格尔的理性精神来改变中国心学的注重伦理而轻本体论的品格，将西方哲学中具有更多理性色彩的学说添加进来，使传统心学的心即理具有更多的本体论和认识论的意义。
二、时空观。贺麟强调，时空是理，是心中之理，是自然知识、自然行为所以可能的先天标准，“吾人行为之遵循处于自己心性之准则，故有其自由自主之成分···既是行为之遵循时空标准，转就行为之为理性的时空标准所决定而言，明此乃行为的自由所在。”贺麟在批评讨论前人已有思想的基础上，附带提出自己的观点，其观点可以用四个命题来表达：
1、时空是理。他认为时空是先验的范畴，而不是事物存在的形式，时空范畴使生活中变幻无常的事物有了确定性，是规定事物的标准和尺度，但是他割裂了时空与物质的内在一致性，确立了唯心主义时空观的基本思想。
2、时空是心中之理。贺麟说：心外无可理解的理，心外无时空，心外无物，离心而言时空，而言时空之物，乃毫无意义。这也就是说时空具有主观性而无客观性，这一命题与上一命题紧密相连但是侧重点不一样，上一命题重在强调时空的先验性，此命题重在强调时空的主观性。
3、时空是自然知识所以可能的心中之理或先天标准。贺麟认为时空是感觉器官得到的知识，或者说人们从自身所经验的自然界得到的知识，而时空是这种自然知识可能之理。贺麟强调：“时空是人们获得自然知识的必然的内发的条件或原理，所以时空可为‘感之理’”，即时空是人们形成自然知识必不可少的先决条件，人们将自己经验到的现象纳入先验的时空范畴，从而形成清晰明确的自然知识，为自然界立法。在此，他试图从认识论的角度证明时空是理的先验性与主观性。
4、时空是自然行为所以可能的心中之理或先天标准。贺麟指出人们无论做什么事或者有什么行为，他必然的自然的不自觉的要遵循时空的准则，任何有实用意义的行为，亦必须以遵循权断（我理解权断即实用）的时空标准为前提，若无权断的而一面又是客观的公共的时空标准，则社会事业群体生活就不可能。在此，他试图从实践的角度证明时空是理的先验性与主观性。
贺麟还承袭了康德的主观唯心主义时空观，他自己说：“我认为大体上我们必须接受康德的不朽见解，自己加以补充和发挥”。新心学的补充和发挥就在于不是像康德那样仅仅把时空理解为感性的直观的形式，而是将时空提高到了“理”的地位上，并一道和“心外无理”、“心外无物”结合起来，这样，贺麟就通过其唯心时空观将事物的客观性完全消解了，将其主观唯心主义原则贯彻到整个宇宙，将事物的规定性完全统一于心中的“理”内，从而得出“心外无物”、“理外无物”的结论。
贺麟是五四以来“新儒家”思潮中较晚出现的一位“新儒家”学者，他对这一思潮作了总结，在吸收其他“新儒家”学者经验的基础上，建立了新心学思想体系，新心学虽然在形式上没有新理学、新唯识论那么严谨、完整，社会影响也不如新理学大，到那时他公开打出“新陆王”的旗帜，与新理学抗衡，构成“新儒家”思潮不容忽视的一大分支。贺麟创立了自己的哲学体系，但是贺麟并不囿于成见，他从未放弃对真理的向往和追求。贺麟经过自己的不懈努力终于在现代哲学领域有了自己的一片天空。