话说“从严治党”

来源 :党政干部学刊 | 被引量 : 0次 | 上传用户:Tianjun9
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  从严治党,是我党的优良传统。无论从根本上说,还是从具体操作上说,从严治党,就是从严治干部队伍,特别是从严治各级领导干部、掌权者,离开从严治干部,从严治党就是一句空话。一般说,从严治党,没人反对。但是讲到从严治干部,少不了涉及到人,涉及到团体,涉及到利益关系,涉及到人情。毛泽东早已说过,党内存在自由主义,因为是熟人、同乡、同学、知心朋友、亲爱者、老同事、老部下,明知不对,仍求得和平和亲热,结果是腐朽庸俗的作风发生,使党和革命团体的某些组织和某些个人在政治上腐化起来。
  从严治党,首先要严于体制、制度。办大案、要案固然重要,但只有体制、制度,才更带根本性、全局性。一些老一辈革命家十分关心政治体制改革。报载任仲夷等老同志议论政治体制改革,说目前这种体制,最大的弊端就是缺少对权力的有效制约,这是当前腐败蔓延的根本原因。自己监督自己,左手监督右手,清官们容易变成污吏,好人成为坏人。中央最近明确指出,要以正确行使权力为重点。就是要对各级党政权力的行使,进一步规范化、制度化,实施周密的、有效的制约。
  体制、制度都有其科学性和客观规律性。我们建设社会主义市场经济体制的成功经验已经证明了的。科学的监督、制约必须有其相对科学性,脱离权力的监督是不成的。为了提高监督机构的权威,就让一、二把手兼监督,规格是上去了,实效则可疑。
  体制的科学性包括严格的责任制,失责追究。人大选的干部、作的决议,应该负责,不允许有不负责任、不受追究的公职。人们发现,近些年的大案、要案,几乎都是中纪委亲自办的。因此,对中纪委,人们多有赞誉。但也有人有异议。中纪委单枪匹马,既没有发挥地方的作用,也不赋予其应有的责任,不合适。如果实行严格的责任制,该哪级管的,就哪级负责。在责任范围的腐败,如不能及时揭发、处置,就应追究其失职的责任。
  责任编辑 宋桂祝
其他文献
利益关系的变化与党的先进性建设有着重要的关联性,因为人民群众拥护党,说到底,就是党能够为人民谋利益。人民群众衡量和评价一个党是否先进的标准和尺度从来就没有离开过“
乡镇改革是农村综合改革的重要组成部分。新一轮乡镇改革尚在推进中,无论在理论上,还是实践探索上都仍有不断深化的必要。这一轮乡镇改革,从一开始就似乎存在着悖论:改 Town
身为农业大国,我国每年需要大量的农业植保作业,但每年农药中毒人数有10万之众,致死率约20%。农药残留和污染造成的病死人数至今尚无官方统计,想必更是一个惊人数字。植保无人机的诞生——通过地面遥控或导航飞控实现喷洒作业——降低了农民生命风险,同时提高了农业生产效率。  南京傲翼飞控智能科技有限公司(以下简称“傲翼飞控”)是一家拥有全球独创飞控算法的无人机企业,创始人王伟曾受邀并主导了日本福岛核电站勘
期刊
黄河天险告破,司徒雷登大惊失色/蒋介石发出围攻刘邓大军的总动员令,毛泽东针锋相对,指示刘邓“放手歼灭敌人” The Yellow River is a natural hazard to be solved and St
From the early 1990s onwards,the institution of punitive damages in Chinese civil law has been introduced in translation,learned in discussion,and adopted over
期刊
近日,党的十八届三中全会审议通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)。  《决定》在“全面深化改革的重大意义和指导思想”中提到,紧紧围绕
油画古田会议真实地反映了当年古田会议召开时的情景,加深了人们对古田会议决议伟大意义的认识。1971年秋,中国人民革命军事博物馆画家何孔德等一行数人,专程前来瞻仰古田会
1944年后,中国抗日战争进入后期。在这个时期,苏联实行国际主义和民族利己主义兼而有之的对华政策。一方面大力援助中国抗日,直至出兵东北,对日作战,对最后战胜日寇立下了不
摘要:行政立法过程的公正原则是保证立法有序进行和立法结果有效执行的重要因素。立法过程是各利益主体反复博弈的过程,其结果会实现在某种程度的利益均衡状态。基于博弈论的视角分析行政立法过程发现:立法过程博弈形成的利益均衡状态呈现一定的不公正性;因参与主体所掌握的资源和所处的生存和发展环境不同,博弈双方在力量、信息接收等方面明显不对称,并存在“搭便车”的现象。因此,需采取规范博弈主体的参与规则,扩展博弈参
摘 要:在动态的量刑过程中,量刑实事应重新界定,其范围涵盖了犯罪构成的犯罪事实、非犯罪构成的犯罪事实及非犯罪事实三类。量刑证据存疑作有利于于被告人的認定,过于侧重保障被告人的刑罚权益,无法保证量刑的公平性。量刑实事证明责任的分配应根据不同的量刑实事区别对待。基于无罪推定原则的要求,犯罪构成的犯罪事实、非犯罪构成的犯罪事实应由控方承担举证责任,非犯罪事实应实行“谁主张、谁举证”的证明责任分配原则。