【文题】
　　阅读下面的文字，根据要求作文。
　　人们对待生活总有不同的观点和立场，有人相信理越辩越明，可以通过辩论统一认识;也有人认为即使你再有说服力也难以改变对方立场，不如选择沉默。
　　面对不同的观点和立场，我们应该展开辩论还是保持沉默？请写一篇文章，谈谈你的思考。
　　【例文评析】
　　综合来看，两文虽然观点迥异，但都是紧紧扣住材料，审题立意，观点也都鲜明突出，论证围绕观点紧密展开，较为充分，同时兼顾到与己观点相对的一面，思考较为全面。
　　具体来说，《理越辨越明》行文更活泼，论据更多元，思考更活络畅达，无论是苏格拉底事例的恰切使用，抑或引用心理学家的研究結果，先贤诗人的话语诗句，这些很大程度上都有力地证明辩论的功用。难能可贵的是，作者并没对辩论功用过度夸大，而又用精要的语言阐明，辩论绝非“强求他人”的认可，亦非追求“万人统一的思想”，还进一步阐明如此将带来的“思想集权”，这足见作者思考的广度与深度。
　　相较而言，《于无声处听惊雷》以思考系统性、逻辑严密性见长。面对材料中两种相对立的观点倾向，通常的写法是赞同某一观点，围绕该观点重点论证，同时辅以对另一方批判性地客观审视，这样处理可以重心凸显，不至于陷入平均使用力量、论证乏力的泥淖。本文作者始终把辩论和沉默予以比较辨析，从而揭示两种选择存在缘由，各自利弊得失，在统筹观照之后，得出两者应相互配合，不可偏废。然而，这种态度又不是所谓的骑墙，因为它植根于“独立思考能力和思想深度”。作者并没有仰赖于其它的论据，而是借助对这一组矛盾的爬罗剔抉，梳理分析，在逐层的推演中，使论证得以达成，观点最终得以凸显。应该承认这位同学具有很强的逻辑思维能力。这也启发我们，可以仅仅通过严密论证，写出优秀的文章。当然，这离不开平时对于思维的严密训练。