论文部分内容阅读
关键词：现实;理想;自由;限制
1.作者简介
安德鲁·布伦南（Andrew Brennan）是拉筹伯大学的监察员和名誉哲学教授。1999年至2002年间，他在奥斯陆大学和香港城市大学担任客座教授;1992年至2006年，在西澳大学担任哲学教授兼主席一职;2006年至2015年，受聘于拉筹伯大学任哲学教授兼主席一职;2009年至2015年，升任为拉筹伯大学的副校长;2016年至今，担任拉筹伯大学监察员一职。他的研究领域主要是：语言哲学、逻辑哲学、生态哲学等。近些年，随着环境问题的尖锐化和生态诉求的强烈化，布伦南将研究重心投放到生态哲学领域，以迎合生態全球化的发展要求。
《思考自然》（Thinking About Nature）是布伦南颇具代表性的著作，凝聚了他对自然环境的深度认知和生态哲学的诸多思考。其它的代表性期刊文章有《深层生态学》（DeepEcology）、《理解环境哲学》（Understanding EnvironmentalPhilosophy）、《自然政治学》（Polities of Nature）、《伦理、生态与经济学》（Ethics，Ecology and Economics）、《全球化、环境政策与场所伦理》（Globalization，Environmental Policy and the Ethics of Place）等。
2.生态思想的基本内容
布伦南认为，生态学不同于天文学、物理学或化学，它是一门与政治和伦理运动相关联的科学：绿色运动。因此，生态哲学的探究往往伴随着对环境现实的全方位考量和生态理想的多维度分析，以及对人类与自然之间自由与限制的深层次思考。
2.1现实与理想
人类不同于其他动植物的特性表现为拥有自我反思的高智商，想想我们的技术创新。工业化国家的技术进步提高了人们的基本生活质量，内燃机的发明和汽车产业的快速发展打破了人们的地域和时间限制，现代人已经拥有了超越前人梦想的机动性和自由。然而，这种技术进步是有代价的。汽车是欧洲的环境污染始作俑者，它对酸雨和儿童血液中铅含量的升高负有相当大的责任。汽车尾气甚至每年还会导致数千人死亡和致残。现在，大量汽车聚集在过去宁静悠闲的乡村街道和城镇广场。驾车者在享受随意旅行自由的同时，也减少了许多其他自由，如儿童在街头安全玩耍的自由。
人类反思自己过往的成就的同时也意识到环境危机的逐步严峻化，他们试图在乌托邦式乐观主义和世界末日预言的双重危险之间选择一条道路。安德鲁指出，我们确实面临着一场环境危机一一但是它的起源可以追溯到几百年前，且对这场环境危机负责的也不仅仅只有现代技术。
尽管绿色革命的现实是令人失望的，但现代农业对土壤的破坏可能不比古代的大部分畜牧业更严重。环境危机问题在很大程度上是规模问题。尽管有一些环境问题需要解决，且这些问题已经积累了一段时间，幸运的是，它还没有达到灾难点。环境问题的规模性意味着，我们要经过深思熟虑后制定出解决环境问题明智决策，而不是让自己惊慌失措，仓促行动。
对于技术进步带来的每一个问题，技术的进一步应用都会找到解决方案。但是，与此同时，安德鲁并不是在建议我们放弃工业化和技术给我们带来的现实好处，去追求一些生态规划的理想。他提倡的是考虑我们对自然、除我们之外的其他自然事物的态度的道德立场，以及生物科学——特别是生态学一一是否能给我们洞察力或信息，帮助我们为未来与自然的交往制定明智的策略。
2.2自由与限制
自由，当我们理解这一概念在人类身上的应用，以及（尽管更具争议性）在其他动物身上的应用时，它是不受各种强迫或约束的行为能力。但这并不意味着自由不受所有因果力量的影响。换句话说，自由并不意味着思考决策或行动的随意性、异想天开或任意性。当然，有时我们确实会采取行动或随机的方式一一当我们后来想知道为什么在漫步的时候我们选择右转而不是左转，或者为什么我们在散步的某一点停下来而不是在另一点停下来。但是大多数时候。我们可以理解这种想法，即我们的行为有完美的因果解释，而这些行为是自由的。布伦南面对这些问题所采取的立场被称为相容论或软决定论。软决定论者并不试图根据我们享有的特殊自由来区分人类和自然的其他部分，这种自由是其他生物所没有的。布伦南指出，人既受自然法则的约束，也受因果关系的约束。相反，如果人不同于狗，那不是因为狗是受因果关系约束的动物，而是因为人是自由的动物且人对自由的理解和实践能力要远远超出动物。
正是由于人类拥有这种超高的自由能力，且非人动物没有，所以，任何与自然其余部分相延续的呼吁都不能成为破坏环境行为的借口。我们很难指望海狸会考虑到它的“建筑工程”可能引发的洪水会对环境产生消极影响。像海狸一样，我们也是行为被引起的动物。与海狸不同的是，当我们考虑我们的行为对环境的影响时，我们可以把这些研究连同其他一切因素都考虑进去。与海狸不同，我们可以对我们行为的所有可预见后果负责，甚至责备自己没有及时预见到我们项目的一些不良后果。我们拥有反思的高智商，我们受各种伦理和规则的限制，我们的发展可以求助于生物学、社会科学和环境哲学等来规避社会实践对自然的负面影响。因此，我们对环境问题负有主要责任。而且，正是因为我们拥有这种特殊能力，我们应该承担起生态修复的主要任务。
3.小结
人类很容易从把自然视为满足人类欲望而肆意索取的资源基地，受这种思想影响下的经济和社会发展必然不会长远，布伦南认为，我们可以通过把生态问题放在一个更大的背景下来讨论，以说明我们的个人利益与更大的自然系统的利益是联系在一起的。他通过对环境现实的剖析和生态理想的阐述，厘清了当代技术与环境之间的关系，提出了人类与动物之间自由和限制的不同概念，对生态哲学的理解和环境政策的制定有极高的指导意义，在一定程度上还会丰富生态哲学的基本内容。
1.作者简介
安德鲁·布伦南（Andrew Brennan）是拉筹伯大学的监察员和名誉哲学教授。1999年至2002年间，他在奥斯陆大学和香港城市大学担任客座教授;1992年至2006年，在西澳大学担任哲学教授兼主席一职;2006年至2015年，受聘于拉筹伯大学任哲学教授兼主席一职;2009年至2015年，升任为拉筹伯大学的副校长;2016年至今，担任拉筹伯大学监察员一职。他的研究领域主要是：语言哲学、逻辑哲学、生态哲学等。近些年，随着环境问题的尖锐化和生态诉求的强烈化，布伦南将研究重心投放到生态哲学领域，以迎合生態全球化的发展要求。
《思考自然》（Thinking About Nature）是布伦南颇具代表性的著作，凝聚了他对自然环境的深度认知和生态哲学的诸多思考。其它的代表性期刊文章有《深层生态学》（DeepEcology）、《理解环境哲学》（Understanding EnvironmentalPhilosophy）、《自然政治学》（Polities of Nature）、《伦理、生态与经济学》（Ethics，Ecology and Economics）、《全球化、环境政策与场所伦理》（Globalization，Environmental Policy and the Ethics of Place）等。
2.生态思想的基本内容
布伦南认为，生态学不同于天文学、物理学或化学，它是一门与政治和伦理运动相关联的科学：绿色运动。因此，生态哲学的探究往往伴随着对环境现实的全方位考量和生态理想的多维度分析，以及对人类与自然之间自由与限制的深层次思考。
2.1现实与理想
人类不同于其他动植物的特性表现为拥有自我反思的高智商，想想我们的技术创新。工业化国家的技术进步提高了人们的基本生活质量，内燃机的发明和汽车产业的快速发展打破了人们的地域和时间限制，现代人已经拥有了超越前人梦想的机动性和自由。然而，这种技术进步是有代价的。汽车是欧洲的环境污染始作俑者，它对酸雨和儿童血液中铅含量的升高负有相当大的责任。汽车尾气甚至每年还会导致数千人死亡和致残。现在，大量汽车聚集在过去宁静悠闲的乡村街道和城镇广场。驾车者在享受随意旅行自由的同时，也减少了许多其他自由，如儿童在街头安全玩耍的自由。
人类反思自己过往的成就的同时也意识到环境危机的逐步严峻化，他们试图在乌托邦式乐观主义和世界末日预言的双重危险之间选择一条道路。安德鲁指出，我们确实面临着一场环境危机一一但是它的起源可以追溯到几百年前，且对这场环境危机负责的也不仅仅只有现代技术。
尽管绿色革命的现实是令人失望的，但现代农业对土壤的破坏可能不比古代的大部分畜牧业更严重。环境危机问题在很大程度上是规模问题。尽管有一些环境问题需要解决，且这些问题已经积累了一段时间，幸运的是，它还没有达到灾难点。环境问题的规模性意味着，我们要经过深思熟虑后制定出解决环境问题明智决策，而不是让自己惊慌失措，仓促行动。
对于技术进步带来的每一个问题，技术的进一步应用都会找到解决方案。但是，与此同时，安德鲁并不是在建议我们放弃工业化和技术给我们带来的现实好处，去追求一些生态规划的理想。他提倡的是考虑我们对自然、除我们之外的其他自然事物的态度的道德立场，以及生物科学——特别是生态学一一是否能给我们洞察力或信息，帮助我们为未来与自然的交往制定明智的策略。
2.2自由与限制
自由，当我们理解这一概念在人类身上的应用，以及（尽管更具争议性）在其他动物身上的应用时，它是不受各种强迫或约束的行为能力。但这并不意味着自由不受所有因果力量的影响。换句话说，自由并不意味着思考决策或行动的随意性、异想天开或任意性。当然，有时我们确实会采取行动或随机的方式一一当我们后来想知道为什么在漫步的时候我们选择右转而不是左转，或者为什么我们在散步的某一点停下来而不是在另一点停下来。但是大多数时候。我们可以理解这种想法，即我们的行为有完美的因果解释，而这些行为是自由的。布伦南面对这些问题所采取的立场被称为相容论或软决定论。软决定论者并不试图根据我们享有的特殊自由来区分人类和自然的其他部分，这种自由是其他生物所没有的。布伦南指出，人既受自然法则的约束，也受因果关系的约束。相反，如果人不同于狗，那不是因为狗是受因果关系约束的动物，而是因为人是自由的动物且人对自由的理解和实践能力要远远超出动物。
正是由于人类拥有这种超高的自由能力，且非人动物没有，所以，任何与自然其余部分相延续的呼吁都不能成为破坏环境行为的借口。我们很难指望海狸会考虑到它的“建筑工程”可能引发的洪水会对环境产生消极影响。像海狸一样，我们也是行为被引起的动物。与海狸不同的是，当我们考虑我们的行为对环境的影响时，我们可以把这些研究连同其他一切因素都考虑进去。与海狸不同，我们可以对我们行为的所有可预见后果负责，甚至责备自己没有及时预见到我们项目的一些不良后果。我们拥有反思的高智商，我们受各种伦理和规则的限制，我们的发展可以求助于生物学、社会科学和环境哲学等来规避社会实践对自然的负面影响。因此，我们对环境问题负有主要责任。而且，正是因为我们拥有这种特殊能力，我们应该承担起生态修复的主要任务。
3.小结
人类很容易从把自然视为满足人类欲望而肆意索取的资源基地，受这种思想影响下的经济和社会发展必然不会长远，布伦南认为，我们可以通过把生态问题放在一个更大的背景下来讨论，以说明我们的个人利益与更大的自然系统的利益是联系在一起的。他通过对环境现实的剖析和生态理想的阐述，厘清了当代技术与环境之间的关系，提出了人类与动物之间自由和限制的不同概念，对生态哲学的理解和环境政策的制定有极高的指导意义，在一定程度上还会丰富生态哲学的基本内容。