论文部分内容阅读
摘要：索绪尔把语言区分为历时态和共时态，不仅在当时而且在结构主义发展到今天都有着非同凡响的意义。我认为对于历时态和共时态的关系的研究将有助我们更清晰的认识历时语言学和共时语言学，明白确立共时优先的意义以及它们的局限性。
关键词：索绪尔；共时语言学；历时语言学；意义；局限性
中图分类号：H030 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）11-0050-01
一、历时语言学和共时语言学关系
索绪尔在区分语言和言语后又走到了语言研究的第二条分叉路：一条通往历时态，另一条通往共时态。语言的共时研究〔synchronic study 〕和历时研究〔diachronic study 〕又称静态语言学和演化语言学。在语言学研究过程中，共时和历时是两种截然不同的观点，“有关语言学的静态面的一切都是共时的，有关演化的一切都是历时的。如朱德熙老先生的《语法讲义》属于共时研究的一个方面。索绪尔指出“共时语言学研究同一个集体意识感觉到的各项同时存并构成系统的要素间的逻辑关系和心理关系”，“相反的，历时语言学研究各项不是同一个集体意识所感觉到的相连续要素间的关系，这些要素一个代替一个，彼此间不构成系统”。
索绪尔运用比拟来说明“共时”“历时”二者之间的关系，把历时态比作物体， 而把共时态比作物体在平面上的投影；用树干纵断面和横断面来比拟历时和共时研究的不同；在众多比拟中，下棋的例子最为精辟。用通俗的例子来说，好比画家对一座山写生，他画中表现的只是就某一角度进行展示的一幅图景，而不可能是整个地壳变迁的过程，当然人们可以联想或推测这座山以往的变化情况，但这涉及到思维层面，与这幅画和整个山的现状无关。同样语言在一定时期内展现的也是“共时”的情况，人们认识到的只是话语本身而已，不可能见到任何话语，都映射出它们自古至今的整个演变过程。
二、区分共时和历时的意义
（一）符合马克思主义关于二元对立、普遍与特殊的原则。二元对立偶分是辩证分析方法的具体化。索绪尔的内在二重性把语言事实區分为共时观和历时观，并认为是绝对的。演化事实与静态事实是不同秩序的事实，两者没有任何关系。所以它们是对立的。对说话者而言，语言事实在时间上的连续是不存在的，摆在面前的是一种状态，所以语言学家要了解这种状态，排除状态外的一切而不管历时态，历时的干预只能使他的判断发生错误。索绪尔的语言共时与历时和马克思的哲学思想上有异曲同工之妙。
（二）共时语言学是索绪尔独创的，索绪尔对于共时语言学和历时语言学的划分，是索绪尔语言学的一门基本理论和重要思想。索绪尔机智地提出这一划分原则，可以说是对语言研究在方法论上的一次革新。正是索绪尔提出划分语言共时性和历时性原则之后，描写语法学才成为现实，不仅用来分析语音、词汇、语法等系统内部的语言事实，后代的转换生成语言学、哲学、心理学、符号学都深受他的学说的影响，特别是为美国语言学中的“结构主义流派”和“行为主义”的产生完成了理论铺垫。其次，标志着语言学从印欧语系的比较声韵学走进了结构主义语言学。年轻的索绪尔也是研究过历史比较语言学的，但是后来索绪尔批判了历史比较语言学的，创新了语言学的研究方法，这对于语言的发展具有划时代的意义，标着现代语言学的开端。
（三）对索绪尔本人，这是他在学术上的独特和勇气。索绪尔认为共时语言学研究语言语言体系，历时语言学研究语言的发展，共时方面显然优于历时方面。这是他针对新语法学派认为只有语言的历史研究才是科学研究这一狭隘的历史主义观点所作的反驳，体现了鲜明的时代针对特征。在历时比较语言学盛行的情况下提出要着重研究语言的共时态，不仅显示了索绪尔的超前意识，还表现了索绪尔追求创新的学术的勇气。
三、局限性
（一）共存性的语言在时间的长河中，有一部分会变，也有一部分是不会变的，变了的就会成为历时性的。哲学上说量变达到一定程度便会引起质变，语言也是如此。索绪尔说语言系统中有中心和边缘之分，共时中边缘的变化不会改变系统的本质。索绪尔并没有提出语言的什么样的要素是中心，什么样的是边缘的，或者进一步理解为这个共时是怎样变成了另一个共时而成了历时的，缺乏沟通共时态之间的桥梁。类似的，索绪尔认为两个历时事实可以造成了一个共时事实，但是是如何形成的呢？书中并没有收录索绪尔关于此方面的说法。
（二）索绪尔对历时态和共时态的定义其实是模糊的。共时态和历时态分别指语言的状态和演化的阶段。共时态指语言的暂时状态，是一个时期，是一个平面。它是人们主观的认识。何为历时语言学？一个状态向另一个语言状态的演化，其实我们并不知道多大程度的演化和演化范围才可以算得上是历时态的，索绪尔也未确切论述语言变化必然性的基础。因此，人们并非能在所有情况下都能够区分哪些是共时现象哪些是历时现象。
（三）索绪尔强调语言的共时态优于历时态，在我们现在看来，二者是同等重要的，强调一方面的重要性是片面的，形而上的。语言这个物质的产生到发展经历的每个阶段中的各个要素和成分，小到最小的语法单位某个语素的划分、最小的语音单位某个音位的归纳等等都需要结合历时和共时两个方面来分析，尤其是词汇，词汇是最灵活的，也是变化最快的，比如低调、搁浅、勾当、爱人、批判等等的词义的分析，如果只片面分析它现在的意义，则不能很好的认识这些词汇，甚至使用起来也会词不达意，因此，我们要对这些词汇进行词源考究，兼顾它的历时性方面。
四、结语
现在，为我们认为历时语言学和共时语言学是不能被割裂开来的，它们是互相依存的、统一的，但他们也是对立的。当然，其理论著作也有历史局限性，存在一些问题。如索绪尔强调共时语言学，忽视历时语言学，而且强调共时历时的区别是绝对的，在一定程度上表现了思想的局限性。但是，瑕不掩瑜，对共时语言学和历时语言学应客观、公正、批判性的分析。
参考文献：
[1]索绪尔.普通语言学教程[M].高名凯译，岑麒祥，叶蜚声校.北京商务印书馆 2015年版.
[2] 浅析索绪尔的共时与历时[J].贾攀.文艺之窗.307.
[3] 索绪尔的共时语言学和历时语言学[J].周亚华.中国工学院.信阳农业高等专科学校学报.2008年12月.84，85，86页.
[4]索绪尔的时语言学和历时语言学：误解与本真状态[J].胡剑波.湖南科技大学外语与翻译.2013年第4期.30页.
[5]索绪尔《普通语言学教程》的共时与历时研究述评[J].林培丰.兰州教育学院学报.2013年4月.
作者单位：杨芳（1992-），女，汉族，四川巴中人，研究生，江西师范大学，社会语言学方向。
关键词：索绪尔；共时语言学；历时语言学；意义；局限性
中图分类号：H030 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）11-0050-01
一、历时语言学和共时语言学关系
索绪尔在区分语言和言语后又走到了语言研究的第二条分叉路：一条通往历时态，另一条通往共时态。语言的共时研究〔synchronic study 〕和历时研究〔diachronic study 〕又称静态语言学和演化语言学。在语言学研究过程中，共时和历时是两种截然不同的观点，“有关语言学的静态面的一切都是共时的，有关演化的一切都是历时的。如朱德熙老先生的《语法讲义》属于共时研究的一个方面。索绪尔指出“共时语言学研究同一个集体意识感觉到的各项同时存并构成系统的要素间的逻辑关系和心理关系”，“相反的，历时语言学研究各项不是同一个集体意识所感觉到的相连续要素间的关系，这些要素一个代替一个，彼此间不构成系统”。
索绪尔运用比拟来说明“共时”“历时”二者之间的关系，把历时态比作物体， 而把共时态比作物体在平面上的投影；用树干纵断面和横断面来比拟历时和共时研究的不同；在众多比拟中，下棋的例子最为精辟。用通俗的例子来说，好比画家对一座山写生，他画中表现的只是就某一角度进行展示的一幅图景，而不可能是整个地壳变迁的过程，当然人们可以联想或推测这座山以往的变化情况，但这涉及到思维层面，与这幅画和整个山的现状无关。同样语言在一定时期内展现的也是“共时”的情况，人们认识到的只是话语本身而已，不可能见到任何话语，都映射出它们自古至今的整个演变过程。
二、区分共时和历时的意义
（一）符合马克思主义关于二元对立、普遍与特殊的原则。二元对立偶分是辩证分析方法的具体化。索绪尔的内在二重性把语言事实區分为共时观和历时观，并认为是绝对的。演化事实与静态事实是不同秩序的事实，两者没有任何关系。所以它们是对立的。对说话者而言，语言事实在时间上的连续是不存在的，摆在面前的是一种状态，所以语言学家要了解这种状态，排除状态外的一切而不管历时态，历时的干预只能使他的判断发生错误。索绪尔的语言共时与历时和马克思的哲学思想上有异曲同工之妙。
（二）共时语言学是索绪尔独创的，索绪尔对于共时语言学和历时语言学的划分，是索绪尔语言学的一门基本理论和重要思想。索绪尔机智地提出这一划分原则，可以说是对语言研究在方法论上的一次革新。正是索绪尔提出划分语言共时性和历时性原则之后，描写语法学才成为现实，不仅用来分析语音、词汇、语法等系统内部的语言事实，后代的转换生成语言学、哲学、心理学、符号学都深受他的学说的影响，特别是为美国语言学中的“结构主义流派”和“行为主义”的产生完成了理论铺垫。其次，标志着语言学从印欧语系的比较声韵学走进了结构主义语言学。年轻的索绪尔也是研究过历史比较语言学的，但是后来索绪尔批判了历史比较语言学的，创新了语言学的研究方法，这对于语言的发展具有划时代的意义，标着现代语言学的开端。
（三）对索绪尔本人，这是他在学术上的独特和勇气。索绪尔认为共时语言学研究语言语言体系，历时语言学研究语言的发展，共时方面显然优于历时方面。这是他针对新语法学派认为只有语言的历史研究才是科学研究这一狭隘的历史主义观点所作的反驳，体现了鲜明的时代针对特征。在历时比较语言学盛行的情况下提出要着重研究语言的共时态，不仅显示了索绪尔的超前意识，还表现了索绪尔追求创新的学术的勇气。
三、局限性
（一）共存性的语言在时间的长河中，有一部分会变，也有一部分是不会变的，变了的就会成为历时性的。哲学上说量变达到一定程度便会引起质变，语言也是如此。索绪尔说语言系统中有中心和边缘之分，共时中边缘的变化不会改变系统的本质。索绪尔并没有提出语言的什么样的要素是中心，什么样的是边缘的，或者进一步理解为这个共时是怎样变成了另一个共时而成了历时的，缺乏沟通共时态之间的桥梁。类似的，索绪尔认为两个历时事实可以造成了一个共时事实，但是是如何形成的呢？书中并没有收录索绪尔关于此方面的说法。
（二）索绪尔对历时态和共时态的定义其实是模糊的。共时态和历时态分别指语言的状态和演化的阶段。共时态指语言的暂时状态，是一个时期，是一个平面。它是人们主观的认识。何为历时语言学？一个状态向另一个语言状态的演化，其实我们并不知道多大程度的演化和演化范围才可以算得上是历时态的，索绪尔也未确切论述语言变化必然性的基础。因此，人们并非能在所有情况下都能够区分哪些是共时现象哪些是历时现象。
（三）索绪尔强调语言的共时态优于历时态，在我们现在看来，二者是同等重要的，强调一方面的重要性是片面的，形而上的。语言这个物质的产生到发展经历的每个阶段中的各个要素和成分，小到最小的语法单位某个语素的划分、最小的语音单位某个音位的归纳等等都需要结合历时和共时两个方面来分析，尤其是词汇，词汇是最灵活的，也是变化最快的，比如低调、搁浅、勾当、爱人、批判等等的词义的分析，如果只片面分析它现在的意义，则不能很好的认识这些词汇，甚至使用起来也会词不达意，因此，我们要对这些词汇进行词源考究，兼顾它的历时性方面。
四、结语
现在，为我们认为历时语言学和共时语言学是不能被割裂开来的，它们是互相依存的、统一的，但他们也是对立的。当然，其理论著作也有历史局限性，存在一些问题。如索绪尔强调共时语言学，忽视历时语言学，而且强调共时历时的区别是绝对的，在一定程度上表现了思想的局限性。但是，瑕不掩瑜，对共时语言学和历时语言学应客观、公正、批判性的分析。
参考文献：
[1]索绪尔.普通语言学教程[M].高名凯译，岑麒祥，叶蜚声校.北京商务印书馆 2015年版.
[2] 浅析索绪尔的共时与历时[J].贾攀.文艺之窗.307.
[3] 索绪尔的共时语言学和历时语言学[J].周亚华.中国工学院.信阳农业高等专科学校学报.2008年12月.84，85，86页.
[4]索绪尔的时语言学和历时语言学：误解与本真状态[J].胡剑波.湖南科技大学外语与翻译.2013年第4期.30页.
[5]索绪尔《普通语言学教程》的共时与历时研究述评[J].林培丰.兰州教育学院学报.2013年4月.
作者单位：杨芳（1992-），女，汉族，四川巴中人，研究生，江西师范大学，社会语言学方向。