论文部分内容阅读
1月19日，特朗普就“美国南部边境的人道主义危机”和政府部分关门的问题发表“重大声明”。他提议扩大对两类难民群体的保护，以换取国会批准修美墨边境墙的50亿美元。但民主党籍众议长佩洛西认为，这其中任何一项措施都不可能单独在国会被通过，而这些措施加在一起也是不值得考虑的。
越来越多的迹象表明，这是一场在美国国内政治深刻变动背景下，各方都不能输掉的权力“割喉战”，也是一场势必会影响2020年大选的较量。
历史之最
截至1月20日零时，开始于2018年12月22日零时的美国政府部分关门进入第30天。这意味着，在成为“创造历史”的美国总统方面，特朗普又多了一项记录。
此前的最长纪录，是在克林顿政府时期的1995年创造的，那一次政府部分关门持续了21天。最近一次持续时间相对较长的政府关门，是在奥巴马政府时期的2013年，那一次因债务上限分歧而导致政府部分关门16天。最近特朗普声称，他不在乎关门持续数月甚至是数年。这话虽然是威胁，但他的确最可能创造后来者难以企及的新纪录。
这次关门的起因，是关于57亿美元联邦预算的争议。特朗普要求2019财年的预算中，包括在美国与墨西哥边境建立隔离墙的57亿美元费用。国会民主党议员的态度是，同意拨款加强美墨边境安全，包括13亿美元用于在美墨边境建立栅栏或障碍物（fence），但拨57亿美元建隔离墙（wall）则免谈。
特朗普所要求的这笔预算，只占2019年美国联邦总预算（4.4万亿美元）中的约千分之一，但由于政府任何一美元的花费都需要得到国会批准，这“千分之一”的效应就被放大了。
由于包括国务院、财政部、农业部、国土安全部、商务部、贸易代表办公室等在内的多个核心部门的预算，与这57亿美元绑定在一起提交国会表决，国会的不放行就直接影响了这些部门的运作。这些部门所涉及的80万联邦雇员，因此而无薪休假或无薪工作。
在感叹美国权力制约“实至名归”的同时，也别忘了这种制度架构令人唏嘘的一面，尤其是当这次“超长待机”的政府停摆发生在不那么令人乐观的年代。
有学者做过测算，2013年奥巴马政府时期的那次政府关门，给美国经济造成的损失约为240亿美元。对于GDP总量近20万亿美元的美国来说，几百亿美元或许不算什么，但需要注意的是，那时的美国经济和世界经济，总体上都处于金融危机后较为强劲的复苏期。如今特朗普主政时期，无论是美国经济还是其他主要大国的经济，以及整个世界经济体系，都面临巨大的不确定性。美国政府关门在历史上并不是新鲜事，但这次的不同之处在于，它给美国内外造成的不安，将上升到新的高度。这可谓是另一个“历史之最”。
特朗普并没有他在推特中所表现的那么淡定。《华盛顿邮报》与美国广播公司1月8日至11日所做的民调显示，53%的受访者把政府关门的责任，归咎于特朗普与国会共和党，指责民主党的只有29%。根据美国有线电视新闻网（CNN）的民调，美国民众对在美墨边境建墙的态度，反对的比例高达56%。CNN民调还显示，2018年12月政府关门以来，特朗普的支持率稳定在37%，但不支持率上升了5个百分点，达到57%的历史最高点。
2018年12月政府关门以来，特朗普的支持率稳定在37%，但不支持率上升了5个百分点，达到57%的历史最高点。
民意的压力，不可能不让特朗普感到焦虑。2019年新年第二天，也是新国会开张（1月3日）的前一天，特朗普邀请国会民主、共和两党领导人在白宫会谈，商讨结束政府关门的事。由于国会民主党领袖拒不妥协，双方不欢而散。新国会开张第二天的1月4日，特朗普专门邀请参众两院民主党领袖舒默和佩洛西，在白宫进行了两个小时的会谈，依然是無果而终。
1月8日，特朗普就边境墙问题发表全国电视讲话，企图通过民意给民主党制造压力。第二天，他再次要求舒默和佩洛西赴白宫共进午餐。据美国媒体报道，由于舒默和佩洛西在建墙预算上寸步不让，特朗普说了一声“再见”后，就怒气冲冲地离场了。
“你为何不能让政府开门，结束民众的痛苦呢？”在那次会面上，舒默这样问特朗普。特朗普的回答很干脆：“因为你们不给我想要的东西。”事实上，国会民主党以及部分共和党议员，提出过先让政府开门几周，在此期间讨论建墙事情的方案，但遭到了特朗普的拒绝。有美国评论人士称，特朗普在国家大事上耍小孩子脾气：“他在乎的只是能否得到自己想要的—兑现建墙的个人政治承诺，而不是作为总统该如何治国。”
据CNN报道，一位不愿透露姓名的共和党议员助理表示，他们过去都是与理性的行为人打交道，即一旦陷入这样的僵局，一方看不到解决问题的出口，就会考虑结束愚蠢的做法。“但像民意、政府关门所造成的伤害、自己所属政党的困境等触发政策改变的通常因素，对于特朗普总统来说似乎都不起作用。”白宫里有一位史无前例的“非理性”主人，或许也是这场关门危机中的“历史之最”。
权力游戏
为何一堵墙导致了美国历史上时间最长的政府关门？有分析称，这是美国政治内部的意识形态之争，即内向、保守与开放、自由理念的对决，因为触及政党根本理念所以无法妥协。
这种观点认为，民主党觉得隔离墙的象征意义太强，有损美国开放的国际形象。这种解释高大上，却不怎么接地气。事实上，在加强边境安全、阻止非法移民问题上，民主、共和两党长期以来并没有根本分歧。在小布什政府时期的2006年，当时包括奥巴马、希拉里和舒默等在内的民主党大佬，都曾一致投票拨款在美墨边境修建安全隔离设施。