多年对舆论的观察让我产生一个心得：同一事实可以讲出无穷多版本。比方说，一女性打破封建伦理的枷锁，追求自己的爱情，最后被封建礼教残酷地杀害。这是一个正面的故事。另外一个版本是，淫妇勾结奸夫，残害亲夫，最后被小叔子给弄死了。这是一个负面的故事——两个故事说的都是潘金莲，却是两套表述系统。
　　意识到这个问题是有一次在餐馆吃饭，我只点了两个菜，结果服务员一下子给上了三个菜。这服务员一看单子说：“你是没点……这菜挺好的，是我们店的拿手菜，你就吃了吧。”我说：“凭什么啊？你别看我胖，我是实心胖子，里面空间不大的，你退了吧。”但怎么说人家都不退。最后我实在烦了，一拍桌子，说：“把你们经理叫来！”话音刚落，人家姑娘“哇”地就哭了：“如果你不要这菜，我就得赔几十块钱，我哪儿赔得起啊！”我赶紧给姑娘递餐巾纸：“别哭了，我吃。”
　　原本的真相只有一个：客人点了两个菜，结果服务员上了三个菜。一旦进入故事环节，真相就开始脆弱。它可以变成一个霸道的商家蛮不讲理，强占消费者的便宜。打工妹一哭之后，马上变成另外一个版本：花钱很任性的城里土豪，在餐厅发飙欺负打工妹。
　　很多事情都是这样，基于同一个事实，可以讲出很多个版本的故事。常说真理越辩越明，短时间内这个效应是有的。
　　但是，很多重要的历史事件和舆论战，大家不是越辩越明，而是各自讲各自的故事，看谁的故事有吸引力、傳播力、感召力，最后是故事战。