论文部分内容阅读
摘要以573名贵州省大学生为研究对象,采用SPSS15.0 for Windows软件对实测数据进行了相关研究、回归分析等,全面了解贵州省大学生的主观幸福感与社会支持、应对方式的关系,为大学生心理问题的预防和干预提供重要依据。
关键词贵州省大学生 主观幸福感 社会支持 应对方式 关系
一、问题的提出
随着心理学科的发展和研究的深入,学者们认识到积极情绪和心理状态的研究对人们如何获得幸福和快乐的体验更加具有指导意义,所以越来越多的研究者使用主观幸福感指标作为心理状况的重要指标。作为心理学的一个专门术语,主观幸福感是专指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估,它是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标,反映主体的社会功能与适应状态。
国内外研究表明,积极的应对方式和良好的社会支持网络有利于环节精神紧张,帮助个体应对应激事件,从而起到保护心理健康的作用,而消极的应对方式会使心理健康水平下降。良好的社会支持可以增加人们的主观幸福感,而劣性的社会支持则会降低主观幸福感。大量的研究结果表明,社会支持对主观幸福感有着重要的影响作用。
大学生是我国社会的一个重要群体,对这一群体的主观幸福感进行科学可靠的测量,有助于高等院校的心理工作者根据学生的情况及时安排心理辅导工作。目前,以贵州省大学生为例,从性别、专业等几个方面探究主观幸福感的差异,目的在于全面、深入地了解大学生的主观幸福感及与社会支持、应对方式这三者之间的关系,为大学生心理健康教育提供一定的理论依据。
二、 研究方法
(一)被试。
随机选取贵州省内五所大学学生573人,其中男生240人,女生333人;文科252人,理科225人,工科96人。
(二)研究工具。
主观幸福感问卷包括三个部分:生活满意度、正性情感和负性情感。生活满意度量表采用张兴贵编制的《青少年生活满意度量表》,正性情感和负性情感的测量则采用Diener(2000)编制的《快乐感量表》。本次测验量表的六个维度的内部一致性系数α都在.70～.81之间。
社会支持问卷采用肖水源编制的《社会支持评定量表》,该量表包括三个维度:客观支持、主观支持和对支持的利用度。本次测验量表的三个维度的内部一致性系数α都在.70～.81之间。
应付方式问卷采用肖计划等人编制自陈式个体应付方式行为评定量表,包括6个维度:解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。本次测验量表的六个维度的内部一致性系数α都在.60～.77之间。
(三)数据处理。
采用SPSS15.0 for Windows软件对实测数据进行统计分析。
三、结果与分析
(一)主观幸福感、社会支持及应对方式各维度的性别差异研究。
由表1可看出:男、女生在主观幸福感上没有显著的差异,且没有性别差异,但男生的平均水平稍高于女生;男、女生在支持利用度上有显著的差异(P<0.05),女生较男生善于运用别人的支持和帮助;在客观支持和主观支持上没有明显差异;男、女生在合理化应对方式上有极为显著的差异(P<0.001),女生明显低于男生,而在其它五个维度上没有明显差异。
表1 各变量在性别因素上的比较
(注:*表示P<0.05 **表示P<0.01 下同)
(二)主观幸福感、社会支持及应对方式在专业因素上的差异研究。
整体上看(表2),不同专业的学生主观幸福感没有显著差异,但不同专业的学生在负性情感上有着明显的差异。用事后L-S-D检验法分析发现,工科学生主观幸福感显著高于理科学生(P=0.02*),在负性情感上,工科学生明显低于文、理科学生;不同专业大学生在总社会支持上有极其显著差异(P=0.002**),尤其是在客观支持和支持利用度两个维度上。工科学生在客观支持上显著高于文、理科学生,而文科学生在支持利用度上显著高于理、工科学生;在应对方式上,不同专业学生在解决问题和幻想上均有显著性差异。进一步分析发现,在解决问题上工科学生明显高于文、理科学生,而文、理科学生均显著高于工科学生。不同专业学生在自责、求助、退避和合理化应对方式上均没有显著差异。
表2 主观幸福感、社会支持及应对方式在专业因素上的比较
(三)主观幸福感、社会支持及应对方式的相关研究。
相关研究(表3)结果表明:贵州省大学生的主观幸福感与社会支持各水平和不同应对方式都有显著性相关;与积极的应对方式呈显著正相关(解决问题、求助),与消极应对方式呈显著负相关。生活满意度同主观幸福感在社会支持各水平和不同应对方式的相关显著性上是一致的。负性情感与消极应对方式呈显著正相关,而与积极应对方式呈显著负相关,正性情感则与负性情感相反。
表3 各变量间的相关系数
(四)社会支持和应对方式对主观幸福感的回归研究。
多元回归结果表明(表4):入选生活满意度回归方程的变量依次为解决问题、主观支持、自责和求助,四个变量能联合预测生活满意度29.7%的变异量;入选正性情感回归方程的变量依次为主观支持、解决问题、支持利用度和求助,四个变量能联合预测正性情感15.3%的变异量;入选负性情感回归方程的变量依次为自责、解决问题、幻想和求助,四个变量能联合预测负性情感22.3%的变异量;入选主观幸福感回归方程的变量依次为解决问题、主观支持、自责和求助,四个变量能联合预测主观幸福感34.0%的变异量。
表4 不同应对方式和社会支持各水平对主观幸福感的多元回归结果
四、讨论与结论
从本次调查的结果来看,贵州省大学生的主观幸福感在性别上没有显著的差异,但男生的平均水平稍高于女生。社会支持方面,在支持利用度上有显著的性别差异,女生较男生善于运用别人的支持和帮助;在客观支持和主观支持上没有明显差异;男、女生在合理化应对方式上有极为显著的差异,男生明显高于女生,而在自责、解决问题、求助、幻想、退避上没有明显差异,这说明在遇到问题的时候男生比女生处理问题更加合理化。这与国内一些学者的研究结果不一致,马晓红认为大专生在应对方式上有性别差异,施承孙等人研究发现应对方式存在性别差异。
从整体上看,不同专业的大学生的主观幸福感没有显著差异,但在负性情感上有着明显的差异,工科学生明显低于文、理科学生,这可能与毕业后的就业机会有很大的关系,工科学生相对来就业机会更好。不同专业的大学生在总社会支持上有极其显著差异,尤其是在客观支持和支持利用度两个维度上。在应对方式上,不同专业学生在解决问题和幻想上均有显著性差异。
大学生的主观幸福感与社会支持各水平和不同应对方式都有显著性相关;与积极的应对方式呈显著正相关,与消极应对方式呈显著负相关。负性情感与消极应对方式呈显著正相关,而与积极应对方式呈显著负相关,正性情感则与负性情感相反,即良好的应对方式能够帮助其最终成功的解决问题,从而起到保持心理平衡、保护心身健康的作用,反之,若经常采用消极的应对方式则不利于心神健康,这与国内的一些研究结果一致:王极盛、丁新华的研究表明,应对方式和主观幸福感存在密切的关联,较多地使用解决问题和求助类应对方式的个体幸福感水平高,而较多使用退避、不良情绪和发泄应对方式的个体幸福感水平低,应对方式对主观幸福感有较好的预测作用;李金钊的研究结果表明,消极应对方式对中学生心理健康的影响较大;杨海荣等人的研究表明,初中生生活满意度及心理健康各维度均与积极应对、消极应对呈显著相关。
参考文献:
[1]严标兵等.主观幸福感研究综述[J].自然辩证法通讯,2004,2:96-122.
[2]范晓琳,杨伊生.大学生应对方式与社会支持的相关研究[J].内蒙古师范大学学报教育科学版,2007,12.
[3]吴丹伟.大学生的社会支持、自我价值对主观幸福感的影响的研究[M].河北师范大学,2004.
[4]马晓红.大专生应对方式及其与社会支持的相关研究[J].邢台职业技术学院学报,2006,8.
[5]施承孙,董燕等.应对方式量表的初步编制[J].心理学报,2002,34,(4).
[6]王极盛,丁新华.初中生主观幸福感与人格特征的关系研究[J].中国临床心理学杂志,2003,11,(2),96-98.
[7]李金钊.应对方式、社会支持和心理压力对中学生心理健康的影响研究[J].心理科学,2004,27,(4),980-982.
[8]杨海荣,石国兴,崔春华.初中生应对方式与生活满意度心理健康的相关研究[J].中国行为医学科学,2005,14(2),116-117.
关键词贵州省大学生 主观幸福感 社会支持 应对方式 关系
一、问题的提出
随着心理学科的发展和研究的深入,学者们认识到积极情绪和心理状态的研究对人们如何获得幸福和快乐的体验更加具有指导意义,所以越来越多的研究者使用主观幸福感指标作为心理状况的重要指标。作为心理学的一个专门术语,主观幸福感是专指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估,它是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标,反映主体的社会功能与适应状态。
国内外研究表明,积极的应对方式和良好的社会支持网络有利于环节精神紧张,帮助个体应对应激事件,从而起到保护心理健康的作用,而消极的应对方式会使心理健康水平下降。良好的社会支持可以增加人们的主观幸福感,而劣性的社会支持则会降低主观幸福感。大量的研究结果表明,社会支持对主观幸福感有着重要的影响作用。
大学生是我国社会的一个重要群体,对这一群体的主观幸福感进行科学可靠的测量,有助于高等院校的心理工作者根据学生的情况及时安排心理辅导工作。目前,以贵州省大学生为例,从性别、专业等几个方面探究主观幸福感的差异,目的在于全面、深入地了解大学生的主观幸福感及与社会支持、应对方式这三者之间的关系,为大学生心理健康教育提供一定的理论依据。
二、 研究方法
(一)被试。
随机选取贵州省内五所大学学生573人,其中男生240人,女生333人;文科252人,理科225人,工科96人。
(二)研究工具。
主观幸福感问卷包括三个部分:生活满意度、正性情感和负性情感。生活满意度量表采用张兴贵编制的《青少年生活满意度量表》,正性情感和负性情感的测量则采用Diener(2000)编制的《快乐感量表》。本次测验量表的六个维度的内部一致性系数α都在.70～.81之间。
社会支持问卷采用肖水源编制的《社会支持评定量表》,该量表包括三个维度:客观支持、主观支持和对支持的利用度。本次测验量表的三个维度的内部一致性系数α都在.70～.81之间。
应付方式问卷采用肖计划等人编制自陈式个体应付方式行为评定量表,包括6个维度:解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。本次测验量表的六个维度的内部一致性系数α都在.60～.77之间。
(三)数据处理。
采用SPSS15.0 for Windows软件对实测数据进行统计分析。
三、结果与分析
(一)主观幸福感、社会支持及应对方式各维度的性别差异研究。
由表1可看出:男、女生在主观幸福感上没有显著的差异,且没有性别差异,但男生的平均水平稍高于女生;男、女生在支持利用度上有显著的差异(P<0.05),女生较男生善于运用别人的支持和帮助;在客观支持和主观支持上没有明显差异;男、女生在合理化应对方式上有极为显著的差异(P<0.001),女生明显低于男生,而在其它五个维度上没有明显差异。
表1 各变量在性别因素上的比较
(注:*表示P<0.05 **表示P<0.01 下同)
(二)主观幸福感、社会支持及应对方式在专业因素上的差异研究。
整体上看(表2),不同专业的学生主观幸福感没有显著差异,但不同专业的学生在负性情感上有着明显的差异。用事后L-S-D检验法分析发现,工科学生主观幸福感显著高于理科学生(P=0.02*),在负性情感上,工科学生明显低于文、理科学生;不同专业大学生在总社会支持上有极其显著差异(P=0.002**),尤其是在客观支持和支持利用度两个维度上。工科学生在客观支持上显著高于文、理科学生,而文科学生在支持利用度上显著高于理、工科学生;在应对方式上,不同专业学生在解决问题和幻想上均有显著性差异。进一步分析发现,在解决问题上工科学生明显高于文、理科学生,而文、理科学生均显著高于工科学生。不同专业学生在自责、求助、退避和合理化应对方式上均没有显著差异。
表2 主观幸福感、社会支持及应对方式在专业因素上的比较
(三)主观幸福感、社会支持及应对方式的相关研究。
相关研究(表3)结果表明:贵州省大学生的主观幸福感与社会支持各水平和不同应对方式都有显著性相关;与积极的应对方式呈显著正相关(解决问题、求助),与消极应对方式呈显著负相关。生活满意度同主观幸福感在社会支持各水平和不同应对方式的相关显著性上是一致的。负性情感与消极应对方式呈显著正相关,而与积极应对方式呈显著负相关,正性情感则与负性情感相反。
表3 各变量间的相关系数
(四)社会支持和应对方式对主观幸福感的回归研究。
多元回归结果表明(表4):入选生活满意度回归方程的变量依次为解决问题、主观支持、自责和求助,四个变量能联合预测生活满意度29.7%的变异量;入选正性情感回归方程的变量依次为主观支持、解决问题、支持利用度和求助,四个变量能联合预测正性情感15.3%的变异量;入选负性情感回归方程的变量依次为自责、解决问题、幻想和求助,四个变量能联合预测负性情感22.3%的变异量;入选主观幸福感回归方程的变量依次为解决问题、主观支持、自责和求助,四个变量能联合预测主观幸福感34.0%的变异量。
表4 不同应对方式和社会支持各水平对主观幸福感的多元回归结果
四、讨论与结论
从本次调查的结果来看,贵州省大学生的主观幸福感在性别上没有显著的差异,但男生的平均水平稍高于女生。社会支持方面,在支持利用度上有显著的性别差异,女生较男生善于运用别人的支持和帮助;在客观支持和主观支持上没有明显差异;男、女生在合理化应对方式上有极为显著的差异,男生明显高于女生,而在自责、解决问题、求助、幻想、退避上没有明显差异,这说明在遇到问题的时候男生比女生处理问题更加合理化。这与国内一些学者的研究结果不一致,马晓红认为大专生在应对方式上有性别差异,施承孙等人研究发现应对方式存在性别差异。
从整体上看,不同专业的大学生的主观幸福感没有显著差异,但在负性情感上有着明显的差异,工科学生明显低于文、理科学生,这可能与毕业后的就业机会有很大的关系,工科学生相对来就业机会更好。不同专业的大学生在总社会支持上有极其显著差异,尤其是在客观支持和支持利用度两个维度上。在应对方式上,不同专业学生在解决问题和幻想上均有显著性差异。
大学生的主观幸福感与社会支持各水平和不同应对方式都有显著性相关;与积极的应对方式呈显著正相关,与消极应对方式呈显著负相关。负性情感与消极应对方式呈显著正相关,而与积极应对方式呈显著负相关,正性情感则与负性情感相反,即良好的应对方式能够帮助其最终成功的解决问题,从而起到保持心理平衡、保护心身健康的作用,反之,若经常采用消极的应对方式则不利于心神健康,这与国内的一些研究结果一致:王极盛、丁新华的研究表明,应对方式和主观幸福感存在密切的关联,较多地使用解决问题和求助类应对方式的个体幸福感水平高,而较多使用退避、不良情绪和发泄应对方式的个体幸福感水平低,应对方式对主观幸福感有较好的预测作用;李金钊的研究结果表明,消极应对方式对中学生心理健康的影响较大;杨海荣等人的研究表明,初中生生活满意度及心理健康各维度均与积极应对、消极应对呈显著相关。
参考文献:
[1]严标兵等.主观幸福感研究综述[J].自然辩证法通讯,2004,2:96-122.
[2]范晓琳,杨伊生.大学生应对方式与社会支持的相关研究[J].内蒙古师范大学学报教育科学版,2007,12.
[3]吴丹伟.大学生的社会支持、自我价值对主观幸福感的影响的研究[M].河北师范大学,2004.
[4]马晓红.大专生应对方式及其与社会支持的相关研究[J].邢台职业技术学院学报,2006,8.
[5]施承孙,董燕等.应对方式量表的初步编制[J].心理学报,2002,34,(4).
[6]王极盛,丁新华.初中生主观幸福感与人格特征的关系研究[J].中国临床心理学杂志,2003,11,(2),96-98.
[7]李金钊.应对方式、社会支持和心理压力对中学生心理健康的影响研究[J].心理科学,2004,27,(4),980-982.
[8]杨海荣,石国兴,崔春华.初中生应对方式与生活满意度心理健康的相关研究[J].中国行为医学科学,2005,14(2),116-117.