观点从技术角度而言，事实和专家都已经向我们证实，电子投票系统脆弱得不堪一击，但它却横在选民与结果之间，随着电子投票系统越来越多地被使用，它必须能够真实记录选举结果。
　　我不知道你最近是否注意到，我们选出的官员实际上很可能是其他一些不能代表我们意见的人所决定的，这些人甚至不会做简单的数学题，或者不能用英语写出一个完整的句子。是的，我说的就是像Sequoia这种做投票系统的公司。
　　尽管新泽西最近的总统初选没有受到媒体太多的关注，但在那里确实是一片混乱。大约有60台Sequoia投票机错误地记录了票数。换句话说，如果一个选区有200人投票，无论民主党人和共和党人是否平分秋色，那些投票机要么显示201票，要么显示199票。
　　也许有人会说，这么多选民，这里多一票或那里少一票也没什么大不了，不会影响选举结果的。是这样吗？这确实让我想到了一个问题，机器也许还会在其他地方出错。作为一个关心我们民主程序的理智的人，都会想要更深层次地探索这个问题。看来，新泽西州的官员也和我有同样想法。他们请普林斯顿的研究员、电子投票系统专家Ed Felten来检查这些机器，找出问题的根源。
　　据我所知，Felten在查找投票机的缺陷方面很有经验。在过去的几年中，他已经向人们展示了攻击一台Diebold投票系统，并使其显示错误的选票结果是件多么容易的事情。他也向我们演示过，如何用一个酒店迷你吧的钥匙开启存有Diebold机器记忆卡的保险柜，而这个柜子显然是上了锁的。
　　但可惜的是，Felten没能有机会研究Sequoia的投票系统，因为Sequoia公司让它的代表律师对他发起了攻击。他们不仅拒绝把投票机器给Felten，而且要彻底抛弃调查这一想法。
　　Sequoia以“任何的独立调查都会侵犯其贸易秘密”为由拒绝调查。不过，在我看来，这实在是强词夺理。这样的话，黑手党不是也可以说调查其高利贷运作也会侵犯其贸易秘密了吗？而至于新泽西的机器出了什么问题，Sequoia公司则表示发布了专门的解释。
　　Sequoia的回应完全不能解决投票系统的问题，只是印证并强调了这些机器的基础用户界面和工程有问题。如果一个普通的电子工程专业的学生犯了这样的错误，那么他就只能准备明年重修这门课了。另外，我读了这篇冗长的所谓的“解释”，写这篇解释的人一定通不过大一学生的作文考试。可就是这些人，站在我们和下一任美国总统之间。
　　愤怒的黑客已经给出了回应，他们让Sequoia网站瘫痪。这种回应可以理解，但也只是徒劳。事实上，无论我们是否了解电子投票系统这项技术，我们都要很清晰地表明自己的观点——底线是很清楚的，我们需要一次调查。这必须是一次独立的调查，调查者不是由Sequoia选出的，不接受Sequoia的报酬，也不向Sequoia报告。
　　可惜现在的情况是，当公司利益和公共利益相冲突时，我们的投票就不算数了。也许，电子投票系统是个很方便的好东西，但前提必须是要保证它所记录的投票是我们自己的。