通过软实力“防伪”的自律，加强公司治理，有助于企业在鱼龙混杂中实现文化崛起。
　　
　　公司治理的存在意义，无疑是为了防治各种公司败德行为，需及时应对各种管理伪相。这不仅是对企业硬实力的巩固，更是对企业的软实力的保护。随着软实力在市场竞争中的作用日益重要，软实力的伪相——我们可以称之为“伪软”，对企业相关利益主体造成的伤害不容低估。通过软实力“防伪”的自律，加强公司治理，有助于企业在鱼龙混杂中实现文化崛起。
　　
　　警惕软实力标签下的“伪软”
　　对软实力建设从过去长期忽视转变为当下的高度重视，这无疑是一件好事。然而，这种重视也有可能被利用，使公司关于加强软实力建设的决策在执行中变味。如果软实力建设被“伪执行”操控，将导致包括股东在内的相关主体的实体利益受到侵蚀。这绝非危言耸听。“伪执行”制造出来的“伪软”，主要有以下几种类型。
　　脸上贴金的伪荣誉。一方面，推出业界排行榜、排名之类的机构鱼龙混杂；另一方面，一些企业为获得某种资格，也有“滥竽充数”的动机。比如，有的企业本来软实力不足，但是为了成功上市，就不惜用重金从不良机构手中换取“荣誉称号”。这种所谓的荣誉其实就是一种“伪软”。
　　虚情假意的伪慈善。企业参与慈善事业是承担社会责任的具体表现，也是对软实力的积累。然而，有的企业却把参与慈善当作了一种沽名钓誉的手段。这样的企业置自己员工的合法权益于不顾，却肯于拿出钱物捐助慈善，其本意并不在于为受助者解决什么困难，而是为了在捐赠仪式上扬名、露脸。更有甚者，竟敢玩起“诈捐”的把戏。这种“伪软”也必然受到人们的唾弃。
　　攀龙附凤的伪高雅。有的企业想方设法与权威人物、知名人士搭上关系，一次会、一顿酒之后，必照几张亲亲密密的合影，大大扩印后悬挂在大堂之上，谁见了不会产生异常丰富的联想？这种做法已被视为塑造形象的一条捷径，不少企业乐此不疲。另外，假借“弘扬传统文化”或“革命传统教育”之名，大搞假冒伪劣的“文物古迹”、“悠久历史”等，其目的就是大捞不义之财。
　　当然，广义的“伪软”不止是内容上造假，更多的是形式主义，说一套做一套，正所谓“有哗众取宠之心，无实事求是之意”。
　　
　　 “伪软”是软实力的鸦片
　　无论“伪软”的花样怎样翻新，在本质上也不属于软实力，而是软实力建设的精神鸦片。
　　企业软实力不是喧嚣的口号或矫揉造作的文字，不是企业与文化的简单嫁接，更不是投机取巧的所谓包装，而是长期而连续的商誉积淀。
　　依赖虚幻的“伪软”以求成功，实际是自欺欺人。应当承认，在市场尚不规范的情况下，有的企业确实依靠经营“伪软”而获利，但当市场监管逐渐规范之后，由于其自身的实力并没有提升，所以仍将难逃被消费者抛弃的厄运。
　　“伪软”不仅造成软实力的虚假，还容易导致企业其它方面发生“癌变”。一方面，一旦“伪软”盛行，诚信理念就难以被人们遵从；另一方面，“伪软”一旦露馅，就会使本来正确的方面也会受到怀疑，产生多米诺骨牌效应，直至殃及企业乃至整个行业的发展。
　　
　　治理“伪软”，手不能软
　　治理“伪软”，必须依靠企业高管和职业经理人商业精神的真正觉醒。
　　首先，增强软实力的安全意识。随着软实力建设需求的增强，市场上就难免有人主动提供制造“伪软”的服务。因此，软实力安全问题绝非空穴来风。保证软实力安全，既要防止“内鬼”刻意造假，又要筑起软实力安全的“防火墙”，严防软实力的“黑客”入侵。
　　其次，在核心价值观上求真务实，防止两张皮现象的扩散。核心价值观是企业在经营过程中坚持不懈的信条，需要企业和企业家身体力行并始终坚守。有的企业之所以遭遇信用危机，暴露出“伪软”的破绽，就是因为其打破了核心价值观的底线。为防止两张皮现象，定期对核心价值观的践行情况及实际效果进行检查和评估十分必要。在检查和评估中，一是应将全面评估与重点评估相结合，注重评估指标的导向性。二是应将定性与定量分析相结合，注重评估方法的科学性。三是应将内部评价与外部评价相结合，注重评估结果的有效性，切忌在遭遇信用危机时“装聋作哑”。
　　再次，坚持软实力以硬实力为支撑，防止“伪软”对硬实力的误导。加拿大学者马修·弗雷泽在谈到软实力的定义时指出，“如果说硬实力建立在事实的基础上；那么软实力就是建立在价值基础上”“硬实力发挥威慑功能，软实力起诱惑作用；硬实力发挥劝诫功能，软实力起说服作用”。无论这种表述是否准确，弗雷泽所揭示的软实力与硬实力之间的关系无疑是存在的。企业不能离开硬实力而侈谈软实力。软实力当然可以反作用于硬实力，积极促进硬实力的发展，但不能代替硬实力建设。