论文部分内容阅读
古碉是战、居两用的建筑物，由于其具有重要的历史、艺术和科学价值，同时在建筑技术上又具有其独特的民族传统，因此保护好这些文化遗产，已成为国际性的课题。
四川西部的甘孜、阿坝两州是藏、羌碉楼和村寨的密集区。藏、羌、汉族人民混居在一起，将千百年流传的聚落形态、建筑形式和居住习俗保留下来。其中阿坝藏族羌族自治州的茂县、理县、汶川以羌寨和碉楼最具特色，甘孜藏族自治州的丹巴县则因藏碉分布范围广、外形和功能齐全而素有“千碉之国”之誉。丹巴藏寨碉楼源于当地原住的氐、羌先民，与羌寨碉楼在外观形式、内部空间、房与碉的组合等方面有着异曲同工之妙。2008年初，四川省文物考古研究院负责丹巴县中路乡萨拉卡经堂碉维修方案的编制，在实地调查中总结出来的原则和理念，对震后羌族碉楼与村寨的抢救保护工作，也许可以提供一定启示。
萨拉卡经堂碉为4座建筑组成的一处建筑群：西面的经堂碉(T1)，东面已经坍塌的残碉(T2)，经堂碉(T1)前面的二层平顶建筑(F1)，两座古碉之间的一座三层建筑(F2)。
T1平面呈梯形，高四层，墙体为石块砌筑，底大顶小，收分明显。各层的主墙体间施木筋梁，墙每面都设有窗，第三层设转经的平座，悬山式青瓦屋顶，二层墙壁尚存有明代壁画。F1是T1与残碉T2的联结部分，部分墙体即依托于两碉的墙身。西面两层，东面三层，均平顶。从墙体砌筑与两碉的叠压关系看，其建筑时代晚于两碉。F1前设门廊。F2平面呈梯形，连接T1和T2的墙体即后墙为斜边，东墙以T2西墙为墙，因T2墙体收分，故底层贴古碉(T2)的西墙体加砌宽64厘米～72厘米的石墙以使墙体相对垂直。T2底面为长方形，于1980年代倒塌，现仅存四面残墙。
经堂碉T1建筑形态较独特，整个建筑既有藏族传统的特点，又具有汉式的风格，从被封砌的窗户等分析，存在着历史上的改建现象。其他建筑也存在类似的情况。哪些是本来的，哪些是改建的，藏族特点与汉式风格在时代上是否具有同时性，这些都是维修方案编制时必须清楚的。
对整个建筑群进行全面的调查，不仅包括建筑的形制、建筑的现状等本体，还包括建筑的历史沿革，包括口耳相传的历史，文献记载与人文环境等，其中建筑现存状况为主要内容。
调查前我们首先设计了调研表，包括调查对象的位置、现状描述和现状照片等记录内容，对调查建筑的每一个部分进行了详细、如实的登记。这不仅是对现状的真实记录，而且也将成为该建筑的历史档案被永久性保存。正是在这个全面的调查工作中，不仅清楚了建筑的现状，也全面了解了其建筑技术、建筑艺术和历次维修状况。
“修旧如旧，不改变文物原状”原则，前提是要对维修对象全面的了解，而这个了解的基础就是对古建筑残损状况的统计和残损原因分析。
萨拉卡经堂碉建筑群的残损包括墙体裂缝，木构件风化糟朽、脱落或脱榫，屋面塌陷、渗漏。自然。生物和人为原因是造成建筑群残损的三个因素，而其中又以自然因素为主，包括日晒、风吹、雨淋，造成木构件风化、龟裂甚至开裂、糟朽，屋顶木质层霉变、生白斑、出现破洞、塌陷乃至梁柱糟朽；其次为生物原因，包括西北角核桃树发达的根系导致地基下沉、梁柱被虫蛀蚀；人为因素主要是改变建筑平面结构、立面结构，随意添加构件或移动构件，在利用中对建筑的损坏如墙壁被熏黑，门被改建，窗被封砌等。
在残损分析的基础上，针对不同的情况进行维修。因自然因素、生物因素造成的残损，只需局部进行更换或治理，而因人为因素造成的改造或善意的破坏，根据情况或复原、或保留。
古建筑维修的“四保持原则”：即保持原来的建筑形制，保持原来的建筑结构，保持原来的建筑材料，保持原来的工艺技术。
由于历史上古碉建筑技术的不断发展，在藏羌地区很早就形成建筑传统。“用大小不一、方圆不等之乱石堆成碉楼房合，棱角整齐，经久不坏。此项工人共有数十人，工作超群者约十余人” (庄学本：《丹巴调查报告》，1941年)。建筑多就地取材，墙体使用未经打磨的石块和黄土作为建筑材料。用略经加工的石块砌墙，石块间用当地的矿物风化物加水形成的黏土为黏合剂，石块间不平之处用小石片和泥垫平。
一般来说，墙体朝外的岩石多经加工，较平整，故墙体厚而光滑。古碉状如佛塔，基层墙厚2米以上，渐上渐薄，内外墙随着高度的增加而渐渐向墙心收缩。每隔一定高度，通常会于墙体内放置一些木材(某些木材未经剪修)作为筋骨加固。由于墙体自身重量的向下压力，加上层间石块的错缝叠压和黄土的黏接，以及墙体内的木筋梁连接作用，层间木梁、楼层向内向外的连接和扩张作用，使得整个建筑异常稳固。碉角如刀锋，端正笔直。碉楼功能不同，大小、高低有别，一般占地面积25平方米～120平方米，建筑有几层到十几层，高度10米至70米不等，以30米～40米的高度居多。
碉楼每一层的各面都开射击孔和箭孔，高处还有一米以上的大窗口，窗口顶部密排圆木为梁。各层施木梁，上铺厚木板形成楼板，楼层之间有独木梯可达，取掉木梯即无法登楼。碉楼顶部在木梁上密铺“柴花子” (把木材劈成条状，当地人称柴花子)和野柳枝，其上再铺黄土、石板形成平屋顶。往往于平顶之上砌筑女墙，并用黏土粘接板岩作为装饰。这种土石建筑技术和碉楼内部构造的方法，仍在当地传统建筑中使用。
经堂碉(T1)的底层砌十字形干墙(局部无法进入，但可推测)，其分隔形成的空间不能使用，主要是因其上还有多层，而十字干墙与碉的围墙组成的承重结构，可以保持建筑的稳固性。
部分建筑楼层上木地板的铺筑方法为当地所特有。一般是沿墙铺刻有木槽的筋骨，内部纵向铺两侧都刻有插槽的筋骨，筋骨间以榫卯相联，再于筋骨的槽内横插木板。
建筑的木作和小木作均采用传统的做法。柱上施托木，托木上承梁，梁上铺椽形成平顶。门、窗也是藏式传统做法：楣上施木板，上铺两层出挑的装饰木枋，其上铺木板，再于木板上铺略长出木板的石板，对木构部分起防雨保护作用。经堂碉(T1)三层转经道的平座下面穿插枋的枋头雕刻成象鼻形也是藏族传统的装饰风格。
楼层(或屋顶)一般是在梁上铺椽，椽上密铺将柏木、白杨木等劈成条状的“柴花子”，其上再铺野柳枝形成木质层，一般是以纵横交错的方式分层铺筑，再于其上覆盖黄土形成楼层或屋顶。黄土一般分两层，下层用和易土(选用含细小石子的黄土，用水调成稀泥)铺丁野柳枝层上，由于流体的流动性，有缝隙的地方即被填塞；再选用纯黄土覆盖于该层和易土上，并 踩实。
F1二层梁柱和托木上的彩画为当地传统的作法。采用当地石头磨成的粉，加牛骨胶调和后涂于托木、梁等木构件上，待其干后用矿物颜料绘制彩画。工匠以前多为本地人，但风格草率，而巴底一带的画师在用笔、设色上要更精致、独到。
经堂碉建筑所采用的木材，均为当地树种，但不同的木构件，选用的木材有一定的区别。常用的杉木中的冷杉，还有柏树、白杨、铁杉、云杉等，而楼层、屋顶木质层上铺树枝系采自山坡上野生野柳的枝条。维修中，原来的建筑构件能用的保留，不能用的利用当地同类材料按原工艺、技术制作、安装。倒塌建筑的材料都尽量加以重新利用。
相关的历史信息，尽量保留
整个经堂碉建筑群基本都存在后期改造的现象。包括：F1的西墙在1990年代被东移1.5米，二层东面的门被改造为窗户。T1的底层墙体被改造成门，三层平座和底层门廊的梁、柱、挑枋、连枋、栏板等均经重新更换，增加柱以加强撑重；将传统藏式密梁平顶改造为悬山小青瓦顶等。
这些后期改造或为不当的维修，或为善意的改造。不当的维修应该加以改正，恢复原来的形制，如内移的墙体基本改变了建筑的外观形制，使原来对称的立面出现不对称，因此在维修时应恢复原墙。
“保护的目的是真实、全面地保存并延续其历史信息及全部价值”“保护现存实物原状与历史信息。修复应当以现存的有价值的实物为主要依据，并必须保存重要事件和重要人物遗留的痕迹”(庄学本：《丹巴调查报告》，1941年)。原来藏式平顶在1970年代被改造为汉式悬山顶，这是时代的产物，藏区这样的建筑数量还不少，之所以被改造为悬山式(也有歇山式的)，是因为藏式的平顶“排水不畅”而使椽檩遭受雨侵，久之使之糟朽；与之相距10多米的萨拉卡寺大殿的屋顶也因此而被改造为歇山式。这是当地普遍的做法。此外，与当时民族团结、藏汉一家当有一定的关系。因此，这个改造是具有时代意义的，同时也是建筑真实历史信息的延续，我们对其保持现状，仅对滑落的屋瓦进行修补。
重要的附属文物在修缮中不能再造成损坏
T1的二层四壁绘制有壁画。2005年7月，故宫博物院专家通过对其仔细辨认，得出壁画为明代的参考意见。2007年6月再度对其进行考察，进一步肯定了其历史、宗教和艺术价值。由于地基下沉和人为的涂画，对壁画造成了一定的损坏，其中因地基下沉、墙体裂缝对壁画造成的威胁是主要的，必须对地基和墙体进行处理，在确保擘画最大限度不受影响的前提下对建筑进行修缮设计。将西北角的核桃树局部断根(当地主要的经济收入，将朝向建筑方向生长的根斩断)，消除生物的继续破坏。由于建筑的地基未经加固处理，采用在德格印经院维修时有效的“树根桩”进行加固，确保不使墙体裂缝的进一步扩张而对壁画造成损坏。这些措施基本是保持现状，防止壁画被继续破坏。
局部复原建筑
T2现仅存北、西、南三面残墙。西墙完整但高度残损，南、北墙仅存部分。碉身内堆积垮塌的土石，土石堆积上生长有根系较发达的乌蓬刺。据调查并结合我们发现的一幅拍摄于1930年代的老照片，其高度远远高于经堂碉(T1)。由于T2是F1、F2建筑墙体的依托，如果不对T2采取措施，其墙体将继续坍塌，最终直接导致F1、F2的倒塌。仅仅根据照片和当地所说的高30多米的说法，对建筑进行整体复原，无论从理论还是技术层面都证据不足。我们讨论的加固方案有二：一是内部用钢架支撑加固，其二是局部复原。前者因使用了与建筑完全不同的材料，且后期维修的代价较大而被否定，最终采用后者，但只是局部复原，即将建筑用倒塌的原材料按原工艺技术复原至与F1等高即三层，但三层的顶部不做成传统的藏式平顶和女墙，而是将墙体做成残缺状，表示墙体不是完整的，还没有到顶。这样做，既可以完整整个建筑群的布局，又可以对T2本身进行加固，同时又可确保依托其墙体的F1和F2的安全和警个建筑群的安全。
文化遗产保护是一个实事求是的过程。这个过程也是我们不断’学习、不断进步，在不断的学习和进步的过程中，最终逐步完善我们对文化遗产保护的方法、理念。
链接：四川境内的典型藏寨碉楼
直波碉群
位于马尔康县松岗乡直波村境内，共2座，依山势南北分布。南碉在村内、北碉在村北山脊上，两碉相距50米。其外型均呈八角形，内呈圆形，整体由下往上渐内收成锥体形。材料由石块和泥砌墙，内用木质楼梯上下，南碉内径8米，碉高29米，共7层，每层开有瞭望孔。北碉内径8.5米，通高24.7米，共6层，每层开有瞭望孔。该碉集嘉绒藏族建筑艺术一身，高大雄伟，棱角分明，墙体平整如削，极为牢固，系八角碉中的杰作，历经数次大地震，仍巍然不倒。2001年被公布为全国重点文物保护单位。
中路碉楼群
中路(卓鲁)系藏语名。中路乡碉楼群坐落于丹巴县小金河东南岸的山坡台地上，海拔18:59～3552米，包含古碉约66座，主要分布在克格依村、呷仁依村、波色侬村和罕额依村等几个相邻连属的几个藏寨聚落，有管寨碉、八角碉、妹妹碉、母子碉、阴阳碉、房中碉、公碉、母碉、碉王等多种名称和形式。
甲居藏寨
甲居位于丹巴县大金川西岸坡地上，在藏语中意为“百户”，现在仍为嘉绒藏区规模最大的藏寨聚落，地势舒缓，民居建筑造型别致，色彩鲜明，极富韵律感与秩序感。甲居古碉多分布在聚落外围的山梁、山嘴、山包等有利地形上，起总体控制作用，聚落内碉搂则融于每家的住居之中，形成典型的碉楼民居。
梭坡碉楼群
梭坡也为藏语名，梭坡乡是丹巴县古碉密集区，碉楼总数达116座。主要分布在英洛村、左比村、贡布村和东风村等大渡河东北岸台地上。古碉造型丰富，有四角、五角、八角、十三角碉等类型。挺拔的高碉和藏居在山林的烘托下，形成一幅藏寨碉群的绮丽画面。
丹巴古碉群在2006年被国务院公布为全国重点文物保护单位。
四川西部的甘孜、阿坝两州是藏、羌碉楼和村寨的密集区。藏、羌、汉族人民混居在一起，将千百年流传的聚落形态、建筑形式和居住习俗保留下来。其中阿坝藏族羌族自治州的茂县、理县、汶川以羌寨和碉楼最具特色，甘孜藏族自治州的丹巴县则因藏碉分布范围广、外形和功能齐全而素有“千碉之国”之誉。丹巴藏寨碉楼源于当地原住的氐、羌先民，与羌寨碉楼在外观形式、内部空间、房与碉的组合等方面有着异曲同工之妙。2008年初，四川省文物考古研究院负责丹巴县中路乡萨拉卡经堂碉维修方案的编制，在实地调查中总结出来的原则和理念，对震后羌族碉楼与村寨的抢救保护工作，也许可以提供一定启示。
萨拉卡经堂碉为4座建筑组成的一处建筑群：西面的经堂碉(T1)，东面已经坍塌的残碉(T2)，经堂碉(T1)前面的二层平顶建筑(F1)，两座古碉之间的一座三层建筑(F2)。
T1平面呈梯形，高四层，墙体为石块砌筑，底大顶小，收分明显。各层的主墙体间施木筋梁，墙每面都设有窗，第三层设转经的平座，悬山式青瓦屋顶，二层墙壁尚存有明代壁画。F1是T1与残碉T2的联结部分，部分墙体即依托于两碉的墙身。西面两层，东面三层，均平顶。从墙体砌筑与两碉的叠压关系看，其建筑时代晚于两碉。F1前设门廊。F2平面呈梯形，连接T1和T2的墙体即后墙为斜边，东墙以T2西墙为墙，因T2墙体收分，故底层贴古碉(T2)的西墙体加砌宽64厘米～72厘米的石墙以使墙体相对垂直。T2底面为长方形，于1980年代倒塌，现仅存四面残墙。
经堂碉T1建筑形态较独特，整个建筑既有藏族传统的特点，又具有汉式的风格，从被封砌的窗户等分析，存在着历史上的改建现象。其他建筑也存在类似的情况。哪些是本来的，哪些是改建的，藏族特点与汉式风格在时代上是否具有同时性，这些都是维修方案编制时必须清楚的。
对整个建筑群进行全面的调查，不仅包括建筑的形制、建筑的现状等本体，还包括建筑的历史沿革，包括口耳相传的历史，文献记载与人文环境等，其中建筑现存状况为主要内容。
调查前我们首先设计了调研表，包括调查对象的位置、现状描述和现状照片等记录内容，对调查建筑的每一个部分进行了详细、如实的登记。这不仅是对现状的真实记录，而且也将成为该建筑的历史档案被永久性保存。正是在这个全面的调查工作中，不仅清楚了建筑的现状，也全面了解了其建筑技术、建筑艺术和历次维修状况。
“修旧如旧，不改变文物原状”原则，前提是要对维修对象全面的了解，而这个了解的基础就是对古建筑残损状况的统计和残损原因分析。
萨拉卡经堂碉建筑群的残损包括墙体裂缝，木构件风化糟朽、脱落或脱榫，屋面塌陷、渗漏。自然。生物和人为原因是造成建筑群残损的三个因素，而其中又以自然因素为主，包括日晒、风吹、雨淋，造成木构件风化、龟裂甚至开裂、糟朽，屋顶木质层霉变、生白斑、出现破洞、塌陷乃至梁柱糟朽；其次为生物原因，包括西北角核桃树发达的根系导致地基下沉、梁柱被虫蛀蚀；人为因素主要是改变建筑平面结构、立面结构，随意添加构件或移动构件，在利用中对建筑的损坏如墙壁被熏黑，门被改建，窗被封砌等。
在残损分析的基础上，针对不同的情况进行维修。因自然因素、生物因素造成的残损，只需局部进行更换或治理，而因人为因素造成的改造或善意的破坏，根据情况或复原、或保留。
古建筑维修的“四保持原则”：即保持原来的建筑形制，保持原来的建筑结构，保持原来的建筑材料，保持原来的工艺技术。
由于历史上古碉建筑技术的不断发展，在藏羌地区很早就形成建筑传统。“用大小不一、方圆不等之乱石堆成碉楼房合，棱角整齐，经久不坏。此项工人共有数十人，工作超群者约十余人” (庄学本：《丹巴调查报告》，1941年)。建筑多就地取材，墙体使用未经打磨的石块和黄土作为建筑材料。用略经加工的石块砌墙，石块间用当地的矿物风化物加水形成的黏土为黏合剂，石块间不平之处用小石片和泥垫平。
一般来说，墙体朝外的岩石多经加工，较平整，故墙体厚而光滑。古碉状如佛塔，基层墙厚2米以上，渐上渐薄，内外墙随着高度的增加而渐渐向墙心收缩。每隔一定高度，通常会于墙体内放置一些木材(某些木材未经剪修)作为筋骨加固。由于墙体自身重量的向下压力，加上层间石块的错缝叠压和黄土的黏接，以及墙体内的木筋梁连接作用，层间木梁、楼层向内向外的连接和扩张作用，使得整个建筑异常稳固。碉角如刀锋，端正笔直。碉楼功能不同，大小、高低有别，一般占地面积25平方米～120平方米，建筑有几层到十几层，高度10米至70米不等，以30米～40米的高度居多。
碉楼每一层的各面都开射击孔和箭孔，高处还有一米以上的大窗口，窗口顶部密排圆木为梁。各层施木梁，上铺厚木板形成楼板，楼层之间有独木梯可达，取掉木梯即无法登楼。碉楼顶部在木梁上密铺“柴花子” (把木材劈成条状，当地人称柴花子)和野柳枝，其上再铺黄土、石板形成平屋顶。往往于平顶之上砌筑女墙，并用黏土粘接板岩作为装饰。这种土石建筑技术和碉楼内部构造的方法，仍在当地传统建筑中使用。
经堂碉(T1)的底层砌十字形干墙(局部无法进入，但可推测)，其分隔形成的空间不能使用，主要是因其上还有多层，而十字干墙与碉的围墙组成的承重结构，可以保持建筑的稳固性。
部分建筑楼层上木地板的铺筑方法为当地所特有。一般是沿墙铺刻有木槽的筋骨，内部纵向铺两侧都刻有插槽的筋骨，筋骨间以榫卯相联，再于筋骨的槽内横插木板。
建筑的木作和小木作均采用传统的做法。柱上施托木，托木上承梁，梁上铺椽形成平顶。门、窗也是藏式传统做法：楣上施木板，上铺两层出挑的装饰木枋，其上铺木板，再于木板上铺略长出木板的石板，对木构部分起防雨保护作用。经堂碉(T1)三层转经道的平座下面穿插枋的枋头雕刻成象鼻形也是藏族传统的装饰风格。
楼层(或屋顶)一般是在梁上铺椽，椽上密铺将柏木、白杨木等劈成条状的“柴花子”，其上再铺野柳枝形成木质层，一般是以纵横交错的方式分层铺筑，再于其上覆盖黄土形成楼层或屋顶。黄土一般分两层，下层用和易土(选用含细小石子的黄土，用水调成稀泥)铺丁野柳枝层上，由于流体的流动性，有缝隙的地方即被填塞；再选用纯黄土覆盖于该层和易土上，并 踩实。
F1二层梁柱和托木上的彩画为当地传统的作法。采用当地石头磨成的粉，加牛骨胶调和后涂于托木、梁等木构件上，待其干后用矿物颜料绘制彩画。工匠以前多为本地人，但风格草率，而巴底一带的画师在用笔、设色上要更精致、独到。
经堂碉建筑所采用的木材，均为当地树种，但不同的木构件，选用的木材有一定的区别。常用的杉木中的冷杉，还有柏树、白杨、铁杉、云杉等，而楼层、屋顶木质层上铺树枝系采自山坡上野生野柳的枝条。维修中，原来的建筑构件能用的保留，不能用的利用当地同类材料按原工艺、技术制作、安装。倒塌建筑的材料都尽量加以重新利用。
相关的历史信息，尽量保留
整个经堂碉建筑群基本都存在后期改造的现象。包括：F1的西墙在1990年代被东移1.5米，二层东面的门被改造为窗户。T1的底层墙体被改造成门，三层平座和底层门廊的梁、柱、挑枋、连枋、栏板等均经重新更换，增加柱以加强撑重；将传统藏式密梁平顶改造为悬山小青瓦顶等。
这些后期改造或为不当的维修，或为善意的改造。不当的维修应该加以改正，恢复原来的形制，如内移的墙体基本改变了建筑的外观形制，使原来对称的立面出现不对称，因此在维修时应恢复原墙。
“保护的目的是真实、全面地保存并延续其历史信息及全部价值”“保护现存实物原状与历史信息。修复应当以现存的有价值的实物为主要依据，并必须保存重要事件和重要人物遗留的痕迹”(庄学本：《丹巴调查报告》，1941年)。原来藏式平顶在1970年代被改造为汉式悬山顶，这是时代的产物，藏区这样的建筑数量还不少，之所以被改造为悬山式(也有歇山式的)，是因为藏式的平顶“排水不畅”而使椽檩遭受雨侵，久之使之糟朽；与之相距10多米的萨拉卡寺大殿的屋顶也因此而被改造为歇山式。这是当地普遍的做法。此外，与当时民族团结、藏汉一家当有一定的关系。因此，这个改造是具有时代意义的，同时也是建筑真实历史信息的延续，我们对其保持现状，仅对滑落的屋瓦进行修补。
重要的附属文物在修缮中不能再造成损坏
T1的二层四壁绘制有壁画。2005年7月，故宫博物院专家通过对其仔细辨认，得出壁画为明代的参考意见。2007年6月再度对其进行考察，进一步肯定了其历史、宗教和艺术价值。由于地基下沉和人为的涂画，对壁画造成了一定的损坏，其中因地基下沉、墙体裂缝对壁画造成的威胁是主要的，必须对地基和墙体进行处理，在确保擘画最大限度不受影响的前提下对建筑进行修缮设计。将西北角的核桃树局部断根(当地主要的经济收入，将朝向建筑方向生长的根斩断)，消除生物的继续破坏。由于建筑的地基未经加固处理，采用在德格印经院维修时有效的“树根桩”进行加固，确保不使墙体裂缝的进一步扩张而对壁画造成损坏。这些措施基本是保持现状，防止壁画被继续破坏。
局部复原建筑
T2现仅存北、西、南三面残墙。西墙完整但高度残损，南、北墙仅存部分。碉身内堆积垮塌的土石，土石堆积上生长有根系较发达的乌蓬刺。据调查并结合我们发现的一幅拍摄于1930年代的老照片，其高度远远高于经堂碉(T1)。由于T2是F1、F2建筑墙体的依托，如果不对T2采取措施，其墙体将继续坍塌，最终直接导致F1、F2的倒塌。仅仅根据照片和当地所说的高30多米的说法，对建筑进行整体复原，无论从理论还是技术层面都证据不足。我们讨论的加固方案有二：一是内部用钢架支撑加固，其二是局部复原。前者因使用了与建筑完全不同的材料，且后期维修的代价较大而被否定，最终采用后者，但只是局部复原，即将建筑用倒塌的原材料按原工艺技术复原至与F1等高即三层，但三层的顶部不做成传统的藏式平顶和女墙，而是将墙体做成残缺状，表示墙体不是完整的，还没有到顶。这样做，既可以完整整个建筑群的布局，又可以对T2本身进行加固，同时又可确保依托其墙体的F1和F2的安全和警个建筑群的安全。
文化遗产保护是一个实事求是的过程。这个过程也是我们不断’学习、不断进步，在不断的学习和进步的过程中，最终逐步完善我们对文化遗产保护的方法、理念。
链接：四川境内的典型藏寨碉楼
直波碉群
位于马尔康县松岗乡直波村境内，共2座，依山势南北分布。南碉在村内、北碉在村北山脊上，两碉相距50米。其外型均呈八角形，内呈圆形，整体由下往上渐内收成锥体形。材料由石块和泥砌墙，内用木质楼梯上下，南碉内径8米，碉高29米，共7层，每层开有瞭望孔。北碉内径8.5米，通高24.7米，共6层，每层开有瞭望孔。该碉集嘉绒藏族建筑艺术一身，高大雄伟，棱角分明，墙体平整如削，极为牢固，系八角碉中的杰作，历经数次大地震，仍巍然不倒。2001年被公布为全国重点文物保护单位。
中路碉楼群
中路(卓鲁)系藏语名。中路乡碉楼群坐落于丹巴县小金河东南岸的山坡台地上，海拔18:59～3552米，包含古碉约66座，主要分布在克格依村、呷仁依村、波色侬村和罕额依村等几个相邻连属的几个藏寨聚落，有管寨碉、八角碉、妹妹碉、母子碉、阴阳碉、房中碉、公碉、母碉、碉王等多种名称和形式。
甲居藏寨
甲居位于丹巴县大金川西岸坡地上，在藏语中意为“百户”，现在仍为嘉绒藏区规模最大的藏寨聚落，地势舒缓，民居建筑造型别致，色彩鲜明，极富韵律感与秩序感。甲居古碉多分布在聚落外围的山梁、山嘴、山包等有利地形上，起总体控制作用，聚落内碉搂则融于每家的住居之中，形成典型的碉楼民居。
梭坡碉楼群
梭坡也为藏语名，梭坡乡是丹巴县古碉密集区，碉楼总数达116座。主要分布在英洛村、左比村、贡布村和东风村等大渡河东北岸台地上。古碉造型丰富，有四角、五角、八角、十三角碉等类型。挺拔的高碉和藏居在山林的烘托下，形成一幅藏寨碉群的绮丽画面。
丹巴古碉群在2006年被国务院公布为全国重点文物保护单位。