5月25日，河南鲁山县最大的养老院发生火灾，造成38人死亡，6人受伤。该养老院使用的是易燃“铁皮泡沫屋”，根本不符合《老年人建筑设计规范》，去年却获政府确认为年检合格的民办非企业单位，且排名首位。
　　火灾发生后，据河南媒体报道：“……省委、省政府高度重视，相关领导已赶赴现场指挥救援，同时要求各地加强安全防范意识。”
　　如不出所料，河南省将会立即在全省普查养老院的火灾风险，关闭、整顿消防不合格的养老院，甚至将这一行动扩大到省内其他公共建筑……
　　很熟悉是吧？就像某地突发大规模踩踏事件后，政府立即严格限制公共场所的人流量，连搞了30多年的元宵灯会也取消了；某年全国多地幼儿园、小学门口发生了砍杀事件，于是各地政府都忙着在幼儿园、小学门口安置警察、加派保安（后来大多慢慢取消了）；某年国内航班出现恐怖袭击威胁的苗头，于是民航总局紧急通知：所有乘客过安检口必须脱鞋接受检查（后来慢慢也放松了）；再往前，山西某个小煤窑发生了爆炸事故，于是全省的小煤窑停产整顿，整顿不合格不得开工（后来，大部分煤窑又都悄悄开工了）……
　　不一样的剧情，相似的戏码，安全专家们将此称作“安全剧场”，因为这些所谓要保护公共安全的行动大部分其实只是在演戏—它可以起到安抚民众情绪的短期作用，但很难真正降低风险。
　　安全剧场的表演，其本质是对改变的抗拒。因为真正消除风险是很难做到的，而表象管理则要容易得多。这种表演的本意是想加强公众的安全感，结果常常会使得社会更加不安全。天长日久，演戏的人乐此不疲，看戏的人也逐渐麻木了。
　　突发灾难通常意味着预防系统的崩溃，这种崩溃是怎么发生的？它的根源，通常是由成千上万件的小问题累积而成—每件事分开来看，似乎都微不足道，但却慢慢侵蚀了整个系统的防御力和抵抗力。
　　鲁山的老人院失火了，不代表当地其他公共建筑就不会失火；鲁山的老人院不失火，也不意味着它的消防安全就合格，但为什么它会成了当地政府视若无睹的存在？
　　因为，对风险的防范要与成本的付出之间取得平衡。试图阻止不太可能阻止得了的事，和试图阻止不太可能发生的事，都会消耗大量的资源（这也是机场安检紧一阵、松一阵，以及山西小煤窑开了关、关了开的重要原因）。防范预期中的风险和危机，就像电视里经常报道的反恐演习，可以做得声势浩大、密不透风、尽善尽美，但在盘根错节的当今社会，失序事件发生的速度越来越快，并且难以预测，有些看似完美的防范系统其实是很脆弱的，在遇到非正统的挑战、预料之外的威胁时，各种无法预测的系统崩溃都很有可能。
　　而且，由上而下的危机应对体系步调缓慢，且往往疏于自我检讨，也会逐渐失去弹性，变成了系统脆弱本身的来源。
　　对风险的酝酿和发生，我们可能先知先觉，也可能后知后觉，还可能不知不觉。有些看似低风险的事往往反而是高风险。“只要没发生的，就是安全的，不管它存在再大的风险隐患”，这种思维惯性非常有害。在复杂的社会系统中，不同的领域互相影响，牵一发而动全身，对风险的单项防范也有可能导致其他层面的抵抗力下降，结果伤害到整个系统—考虑到所有的关联层面才是上策。
　　同时，应对风险需要存在多种不同的声音。缺少异议，不管是系统或组织或个人都会变得越来越脆弱。政府应着力于协调、信任、鼓励社会创新，让多样化的思考和努力抵消目光短浅、玩忽职守，而不仅仅是命令与监控。