论文部分内容阅读
摘要：随着全球市场一体化的进程逐渐加速，各国金融机构再也不是单独存在于市场内的个体，相反，各机构紧密相连，逐渐形成一个不可分割的金融体系。这一现象在促进金融自由化的同时，也导致了金融危机的爆发会使得关联机构间的损失快速扩散，威胁整个金融体系的稳定性。实际上，风险传染存在于任何经济时期，只是这种外部性在金融危机的背景下显得尤为严重。为此，本文从系统性风险的成因、传播途径以及度量方法几个方面来阐述相关原理，得出相应结论。
关键词：系统性风险;金融体系;金融危机
经过多次世界范围的金融危机之后，人们逐渐意识到，系统性金融风险不仅会对金融行业的稳定性带来巨大冲击，也会对宏观的金融状态和社会的财富积累造成极为不利的影响。由于我国对风险测度的不够重视，致使我国近几年银行体系的不良资产激剧上升，从而引发一系列的金融问题。2015年“股灾”的爆发引起了国内学者的深刻思考，人们逐渐意识到构建系统性金融风险的实时监测系统的重要性，同时也使得寻求系统性金融风险的度量方法成为国际上越来越急迫的研究课题。
一、系统性风险
（一）系统性风险的成因
导致系统性风险的原因可以分为内部因素和外部因素，就内部而言，金融体系的脆弱性以及市场体系的有限性造成了系统性风险成立的首要条件。与此同时，金融市场因为不合理的创新行为以及过度运用杠杆工具，导致金融产品与金融模式呈现出了极其复杂的关联，在很大程度上削弱了金融体系对风险的吸收程度，加大了金融风险。就外部而言，经济周期的变化以及相關金融政策的更改是导致系统性风险的主要原因。在经济恶化的背景下，个人以及企业的资产状况恶化也会导致银行对资产进行大规模抛售;另一方面，政府的干预在短期内可以对金融市场进行相当程度的正向作用，然而许多政策就长期来看却是逆市场操作，这对金融市场的长久发展是明显不利的。由此可见，金融危机的发生往往是内在的脆弱性和外部的各种因素共同导致的。
（二）系统性风险的传播途径
系统性金融风险的传导包括内部传导和跨境传导两部分。一方面，由于存在相互类似的资产构成以及相互关联的业务关系，导致了金融机构拥有类似的风险暴露状态，加剧了金融风险内部传染的可能性;而另一方面，跨境传导主要是通过实体经济的联系来进行的，表现为具有相似金融体系的国家之间存在金融风险负外部性，而这种“净传染效应”无疑会导致投资者对这类关联国家具有相同的投机心理，从而致使金融风险在关联国家之间的跨境传导。
二、系统性风险的监测与度量方法
（一）各时期的监测方法
以1997年亚洲金融风暴爆发为节点，之前国际主流的监测方法是通过历史数据的分析，来找到金融风暴的爆发因素进而计算危机发生的几率。1997年至2008年国际金融危机之间，大多数国家主要运用的是综合指标法。即通过分析各风暴的历史数据，找寻危机爆发时的各项指标参数并进行加权，从而构建金融体系监管方案来获得系统性风险的预警综合指标。2008年之后的相当长一段时间内，各国对于系统性风险的监测，主要集中于金融机构相互关联程度的测算。
（二）我国主要的监测方案
我国相关研究人员在综合了上述的监测方案后，就中国金融体系，运用更为合理的监测制度对方案进行了模拟与优化。相关从业人员从预警方法分析、预警指标设计、金融信息管理等方面来形成一套全面的、综合的金融体系监测方案;并且根据多层次的预警机制把预警指标分为短期、中期、长期三种类别。
纵观我国采取的多种系统性风险监测方案，显然最合理、最全面的方法是综合指数法，作为预测系统性风险的综合方法，具有许多其他方案所不具备的优势，一是并没有对已存事实的发生与否或发生程度作出具体的要求，而对历史的发生做出了最为综合的评定与概括;二是不去关注某一次金融危机的产生原因，更多的是关注于各种因素之间的关联与交集，并通过因素间的内在关系来预测系统性风险的爆发时点;三是综合指数法虽然结构简单，但是却可以和许多复杂的测定方法进行混合使用。事实表明，目前许多权威的金融机构以及相关机构部门也都建议使用综合指数法来作为对系统性风险衡量的主要评定依据。
三、结论
通过综合性指数法的测评方案来对我国现阶段金融市场进行全面的分析，我们可以得到下列结论：其一，相较于证券。期货机构，银行业作为我国金融体系中的主导机构，对我国系统性风险贡献度较大。究其原因，可能是由于经济的快速增长以及政府主导下的金融资本市场受到限制，使得银行业的系统性风险居高不下。此外，2011年下半年以来银行业对系统性风险的贡献明显增大，这很大程度上是由于国际资本流入放缓所致。其二，在长时间的数据监测下，我们不难发现，在金融危机期间内，金融机构的系统性风险贡献度明显高于其他产业，且这种贡献度在2012年以后迅速上升。
金融市场是一个实时的、非线性的复杂系统，金融风险的出现也是一个不断发生、不断演变的过程。在如今这样一个市场经济快速转型的大背景下，我国系统性风险预测的相关方案依然不是很成熟。这就需要相关学者，在基于国内外优秀的金融风险理论的基础上，对我国金融风险问题进行综合研究，以期获得解决系统性金融风险的最优方案。
参考文献：
[1]先一丹.中国金融体系的系统性风险度量[J].中国战略新兴产业，2018 （04）：224.
[2]杨敬凯.中国金融体系的系统性风险度量[J].中国国际财经（中英文），2017 （18）：247.
关键词：系统性风险;金融体系;金融危机
经过多次世界范围的金融危机之后，人们逐渐意识到，系统性金融风险不仅会对金融行业的稳定性带来巨大冲击，也会对宏观的金融状态和社会的财富积累造成极为不利的影响。由于我国对风险测度的不够重视，致使我国近几年银行体系的不良资产激剧上升，从而引发一系列的金融问题。2015年“股灾”的爆发引起了国内学者的深刻思考，人们逐渐意识到构建系统性金融风险的实时监测系统的重要性，同时也使得寻求系统性金融风险的度量方法成为国际上越来越急迫的研究课题。
一、系统性风险
（一）系统性风险的成因
导致系统性风险的原因可以分为内部因素和外部因素，就内部而言，金融体系的脆弱性以及市场体系的有限性造成了系统性风险成立的首要条件。与此同时，金融市场因为不合理的创新行为以及过度运用杠杆工具，导致金融产品与金融模式呈现出了极其复杂的关联，在很大程度上削弱了金融体系对风险的吸收程度，加大了金融风险。就外部而言，经济周期的变化以及相關金融政策的更改是导致系统性风险的主要原因。在经济恶化的背景下，个人以及企业的资产状况恶化也会导致银行对资产进行大规模抛售;另一方面，政府的干预在短期内可以对金融市场进行相当程度的正向作用，然而许多政策就长期来看却是逆市场操作，这对金融市场的长久发展是明显不利的。由此可见，金融危机的发生往往是内在的脆弱性和外部的各种因素共同导致的。
（二）系统性风险的传播途径
系统性金融风险的传导包括内部传导和跨境传导两部分。一方面，由于存在相互类似的资产构成以及相互关联的业务关系，导致了金融机构拥有类似的风险暴露状态，加剧了金融风险内部传染的可能性;而另一方面，跨境传导主要是通过实体经济的联系来进行的，表现为具有相似金融体系的国家之间存在金融风险负外部性，而这种“净传染效应”无疑会导致投资者对这类关联国家具有相同的投机心理，从而致使金融风险在关联国家之间的跨境传导。
二、系统性风险的监测与度量方法
（一）各时期的监测方法
以1997年亚洲金融风暴爆发为节点，之前国际主流的监测方法是通过历史数据的分析，来找到金融风暴的爆发因素进而计算危机发生的几率。1997年至2008年国际金融危机之间，大多数国家主要运用的是综合指标法。即通过分析各风暴的历史数据，找寻危机爆发时的各项指标参数并进行加权，从而构建金融体系监管方案来获得系统性风险的预警综合指标。2008年之后的相当长一段时间内，各国对于系统性风险的监测，主要集中于金融机构相互关联程度的测算。
（二）我国主要的监测方案
我国相关研究人员在综合了上述的监测方案后，就中国金融体系，运用更为合理的监测制度对方案进行了模拟与优化。相关从业人员从预警方法分析、预警指标设计、金融信息管理等方面来形成一套全面的、综合的金融体系监测方案;并且根据多层次的预警机制把预警指标分为短期、中期、长期三种类别。
纵观我国采取的多种系统性风险监测方案，显然最合理、最全面的方法是综合指数法，作为预测系统性风险的综合方法，具有许多其他方案所不具备的优势，一是并没有对已存事实的发生与否或发生程度作出具体的要求，而对历史的发生做出了最为综合的评定与概括;二是不去关注某一次金融危机的产生原因，更多的是关注于各种因素之间的关联与交集，并通过因素间的内在关系来预测系统性风险的爆发时点;三是综合指数法虽然结构简单，但是却可以和许多复杂的测定方法进行混合使用。事实表明，目前许多权威的金融机构以及相关机构部门也都建议使用综合指数法来作为对系统性风险衡量的主要评定依据。
三、结论
通过综合性指数法的测评方案来对我国现阶段金融市场进行全面的分析，我们可以得到下列结论：其一，相较于证券。期货机构，银行业作为我国金融体系中的主导机构，对我国系统性风险贡献度较大。究其原因，可能是由于经济的快速增长以及政府主导下的金融资本市场受到限制，使得银行业的系统性风险居高不下。此外，2011年下半年以来银行业对系统性风险的贡献明显增大，这很大程度上是由于国际资本流入放缓所致。其二，在长时间的数据监测下，我们不难发现，在金融危机期间内，金融机构的系统性风险贡献度明显高于其他产业，且这种贡献度在2012年以后迅速上升。
金融市场是一个实时的、非线性的复杂系统，金融风险的出现也是一个不断发生、不断演变的过程。在如今这样一个市场经济快速转型的大背景下，我国系统性风险预测的相关方案依然不是很成熟。这就需要相关学者，在基于国内外优秀的金融风险理论的基础上，对我国金融风险问题进行综合研究，以期获得解决系统性金融风险的最优方案。
参考文献：
[1]先一丹.中国金融体系的系统性风险度量[J].中国战略新兴产业，2018 （04）：224.
[2]杨敬凯.中国金融体系的系统性风险度量[J].中国国际财经（中英文），2017 （18）：247.