在人类历史的发展长河中，社会救助是一个永恒的主题——这一方面是因为灾害的发生是不以人类的意志为转移的；另一方面则是人类可以消灭绝对贫困，但永远也消灭不了相对贫困。古今中外，许多统治者面对自然灾害和其他灾难，采取种种措施加以应对、防范或救灾，在社会救济制度建设方面有过不少有益的尝试，当然也不乏教训。阅读下列材料，回答问题。
　　材料一 为“致天下之民”，从汉朝开始，中国就有了由朝廷兴办的“常平仓”，以丰补欠，储粮度荒。后又有了以地方劝募为主的“义仓”和由社区管理、居民普遍加入的“社仓”。尽管宋代就出现了义庄，但数量一直非常有限，以义庄最为发达的苏州府为例，从宋至清，苏州府共有宗族义庄179家，其中有168家建于清代。此外，中国古代还有济贫、养老和育幼等慈善事业。……明清两朝已经形成了一整套体系完备的救荒制度，对报灾、勘灾、救灾的程序都作了严格的规定。大明律就明文规定：发生灾荒时，逾期一月未报者，从巡抚到州县的各级官员都要罚俸银；超过一个月的将贬谪一级；迟缓延宕并产生严重后果的将革职。从时间上看，中国历史上的国家介入济贫发端于汉朝，比英国的伊丽莎白济贫立法要早1 000多年。
　　——摘编自唐钧《中国社会救助制度的变迁与评估》
　　材料二 光绪初年以前，民间灾赈几乎都是局限于本地，即由灾区本地的绅富救济本地的贫民。光绪初年，陕西、河南爆发了历史罕见的大旱灾，从1877年开始，一直持续到1879年，历时三年，蔓延陕西、直隶、山东等省，并波及江苏北部、安徽北部、江西东部、四川北部。面对大量涌入的灾民，在西方传教士救济灾民的刺激下，江南士绅开始了跨地域的长期、大规模、有组织的“义赈”活动。李金镛、谢家福等著名的社会救济人士，成立上海协赈公所等救济机构，在河南、山西各地设立赈局，在《申报》刊登募捐公告，绘制了《河南奇荒铁泪图》进行宣传，号召全社会参与救济。
　　——摘编自余新忠《遗失的传统：明清时期的民间社会救济》
　　材料三 英国是具有悠久社会救济传统的西方国家，1601年英国颁布了《伊丽莎白济贫法》，这是国家以立法的形式介入济贫事项的开始。1976年，英国颁布《补充救济法》，其现代社会救济制度确立。依据英国救济法规定，要享受社会救济必须事先进行申请，申请救济的人要接受生活状况及就业状况调查，包括教育、小孩照料、保健、住房、个人福利等多项调查。调查后是否给予救济要根据“补充津贴标准”，即官方规定的贫困线来确定。英国的贫困线每年由国会规定，在理论上它是按照需要水平加以确定的，它包括三个因素：一是体现“正常需要”的基本待遇；二是体现“特殊需要”的因素；三是体现“正常需要”的住房补足。因而，英国的贫困标准是相对贫困标准而不是绝对贫困标准。
　　——摘编自慕亚芹《英国、瑞典社会救济制度及对中国救济制度的借鉴意义》
　　（1）依据材料一，概括中国古代社会救助机制的主要特点。
　　（2）依据材料一、二，指出中国近代社会救助与古代社会救助相比有何不同？请结合所学知识说明发生这种变化的原因。
　　（3）比较分析材料一和材料三，指出英国社会救济制度与中国古代救济制度最大的不同点。
　　（4）结合以上三则材料，谈谈它们对我国今天社会救济制度建设有何借鉴意义。
　　参考答案：（1）从救济主体上看，主要以国家或政府福利救济为主，以民间福利救济为辅；从救济内容上看，中国古代的救济是全方位的，几乎无所不包；从救济制度产生的时间上看，古代中国政府介入社会救济事业比西方国家要早；明清以后，民间社会救济组织发展速度加快。
　　（2）不同：西方传教士参与社会救济活动；民间社会救济的力度有了很大的突破，自成一体。变化原因：西方列强的入侵加剧，西方传教士不断来到中国；腐朽的清政府无力倡导并实施大规模的社会救济；1877年至1879年发生罕见的大旱灾；李金镛等江南士绅的努力；报刊等近代宣传工具的出现等。
　　（3）最大的不同点：英国主要通过立法运用法律手段实现对社会弱势群体的救济，古代中国主要依靠国家运用行政权力操控整个社会救济。
　　（4）借鉴意义：发挥民间组织与民间力量的救助作用，实现国家救济与民间救济的优化配置；制定从生存型救助走向发展型救助的政策；进一步实现社会救济制度化、法制化；完善社会救济管理机构体系的设置，明确各机构的分工，加强专业化救济机构的相互配合；在社会救济过程中加强对官员的监察力度；逐步建立并完善社会救济法，使社会救济真正成为公民应当享受的权利，成为国家政府的义务；社会救济标准应当依据社会经济发展水平适时调整。