“历史”一词具有双重含义：一是人类过去所经历的一切事件和进行的活动，二是人类对过去事件和活动的记述和认识，前者是客观历史存在，后者是对历史的主观认识。历史是过去发生的事情，哪怕是昨天刚刚发生的事情，也不可能完全复原。历史上留下来的资料，即便这份资料是真的，也不一定记述的是真实的历史。这就需要今天研究历史的人，以正确的立场观点方法，站在时代的高度，来重新鉴别资料、审视历史。但今天的人研究和编写历史，绝不只是为了复原历史。这就有一个按照历史原貌写历史和站在时代高度写历史的关系问题。因为，任何时代写历史，都是根据那个时代的人的眼光、那个时代的需要而写的。
　　站在时代高度写历史，要尊重历史事实，不能随意篡改历史，更不能任意编造历史。但是，写历史选择什么、取舍什么，则取决于现在写历史的人的时代眼光，取决于现实的需要。为什么一代一代人反复地研究一段历史呢？就是因为每个时代的人站在时代高度再去研究某一段历史的时候，肯定会比前人有更多新的发现、新的认识。就是同一代人，也有反复研究一段历史的时候，那是因为过去对这个历史问题没有注意到或注意得不够。历史发展到今天，形势发展到现在，需要注意研究这个历史问题了，需要从历史中寻找智慧了，于是又重新寻找问题、研究问题。
　　站在时代高度对党史问题进行评价，要注意分析当时的评价、后来的评价、今天的评价，站在今天认识的新高度、新角度，努力作出既符合历史事实又体现时代眼光的新认识、新评价。龚育之讲过，对历史的认识有几个层次：一是事情发生的当时是怎么认识的，二是后来总结时是怎么认识的。比如对1956年以前的经济建设，在当时是一种认识，后来总结时又是一种认识。毛泽东的《论十大关系》就说过去若干重大经济关系处理得不够好，就是后来总结时的认识;到1958年3月成都会议和1960年写《十年总结》时，毛泽东进一步批评了工业建设过去是照搬苏联。这些都属于第二个层次。再一个层次，是几十年后邓小平的认识。他说，搞社会主义，方向是对的，但什么是社会主义，怎么搞社会主义，过去没有完全搞清楚。在写这段历史时，不仅应该写清楚当时是怎么认识的，即写清楚第一个层次的认识，还应把1958年、1960年和党的十一届三中全会以后的认识引入对历史的考察和叙述，使之比较丰满，并提升到新的认识高度。
　　评价历史，不站在时代高度就看得不深不远，但站在时代高度评价历史，主要是看对历史的前进增添了什么尤其是增添了多少新的东西。无论是写成绩还是写失误，下结论、作评价时都要留有余地，考虑到历史的发展变化，尽量把问题说得周到一些，更不能自相矛盾。比如，社会主义改造是成功的，但是存在《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中指出的那“四个过”，即过急、过快、工作过粗、形式过于单一，今天回过头看，还不仅是“四个过”。通过社会主义改造确立起来的基本经济制度，在所有制形式、分配方式方面单一了，并建立起高度集中的计划经济体制。党的十一届三中全会以来的改革，就是要改革那时确立起来并在以后强化了的一些不适宜的体制机制。所以，对社会主义改造的评价，还应该联系到党的十一届三中全会后的改革开放，一方面，不能因为后来实行改革开放而低估甚至否定以前取得的成绩;另一方面，又不能不顾后来的改革开放而把以前的成绩写得太满。如果写得太满，读者就会对后来的改革开放感到不好理解。所以，要从整个历史发展的联系上来看问题。
　　（作者是中共中央党史研究室副主任）