论文部分内容阅读
[摘要]当前，语文教育的各个环节中还是存在着不少弊病的。就拿评课来说，当前的语文评课缺少专业性，技术含量低，泛泛而谈者比比皆是。语文课怎么评？评课的视角怎么选取？上海师范大学的王荣生教授认为，语文评课必须要着眼于教的内容，必须要从教学内容的角度出发。
[关键词]语文教学 语文评课 教学内容
我们不得不承认，当前，语文教育的各个环节中还是存在着不少弊病的，尤其是语文课高投入、低产出的现象一直被人所诟病，语文教育也被一些人讥讽为“最没有专业性的教学”。长期以来，我们的语文教学研究所选取的视觉也往往停留在教法的探讨上，而很少能将视角瞄准语文教学的内容。就拿评课来说，当前的语文评课缺少专业性，技术含量低，不着边际、泛泛而谈者比比皆是。
那么，语文课怎么评呢？评课的视角怎么选取呢？上海师范大学的王荣生教授认为，语文评课必须要着眼于教的内容，必须要从教学内容的角度出发。那么，从教学内容的角度进行评课，现实意义在哪里呢？
一、提高了评课和上课的技术要求，促使教师真正地成为研究者
从教学内容的角度进行评课，提高了评课的技术要求，增加了评课的技术含量。这必将真正地促使评课者和上课者都成为“研究者”。从内容的角度进行评课，促使评课者从学术的角度对教学内容进行研习，也促使上课者更加明确自己研究的主题必须面向纷繁复杂的现实的课堂，必须着眼于去面对和解决学生在语文学习过程中遇到的实际的困难和问题，而在这个过程中，对于学术方面的要求是很高的。长期以来，人们都积极倡导语文教师成为研究型、学者型的教师，而关注语文教学的内容的备课、上课、听课、评课的过程本身就是一次真正意义上的学术研习，长此以往，教师真正地成为“研究”者将成为可能。
二、科学地设定了“好课”的标准，促使教师对好课重新进行了理解和建构
评课方向的改变，必将促使教师对一堂好课的标准进行了重新的理解和建构。那么，怎样的课才算是好课呢？王荣生教授从教学内容的角度出发，他认为，观课评教的最直接的目的，就是要对一堂课做质的评价。王荣生教授还富有创造性地提出了一堂好课的九级标准，从高到低排列分别是：
第一级：教学内容切合学生的实际需要；
第二级：教学内容与语文课程目标一致；
第三级：教的内容与学的内容趋向一致；
第四级：想教的内容与实际在教的内容一致；
第五级：教學内容与学术界认识一致；
第六级：教学内容与听说读写的常态一致；
第七级：教学内容相对集中；
第八级：教的是“语文”的内容；
第九级：教师对所教内容有自觉的意识。
相对于其他的评课标准，我觉得王荣生教授的理论显得更系统、更专业、更具备操作性，而且，在这相关联的、罗列有序的九级标准里，既设置了最低标准，也就是底线标准，还设置了较低标准、较高标准、理想标准，而每点标准都是围绕“教师教什么”，也就是教的内容展开的。他反复强调所有教师必须反思两个问题，即“教师想教什么”与“教师实际在教什么”之间的关联，“教师教什么”“学生学了什么”之间的关联。我们以为，王教授的评教的9级累进标准，是完全可以拿来充当我们备课的向导的，这些都将促使教师对一堂好课的标准进行重新的理解和建构。
三、积极倡导语文课堂返璞归真，促使教师踏踏实实、简简单单地教语文
王荣生教授所倡导的评课理论在改变人们判别一堂好课标准的同时，必将积极推动语文教学洗尽铅华，告别喧嚣，返璞归真。王教授认为，我们语文教学的根本目的，就是引领学生最实用、最简洁的方式和手段实现语文课程的教学目标，而不是哗众取宠，打着追求教学艺术的旗号舍本求末。我们以为，内容决定形式，任何一篇课文，怎么去强调、突出教学内容的取舍和研习都不能算过分，何况在当前，教师对教学内容的关注与教师对教学方法的倚重，呈现出了本末倒置的现象。我们也经常做这样的反思：许多的观摩课、示范课上得是热热闹闹，教师充分地将课堂当成了“秀场”，当成了展示的舞台，可浮华过后，真正留给学生的东西究竟是什么呢？留给观摩学习者的东西又是什么呢？留给学生的究竟有多少呢？一堂真正的语文课，应该是密切关注教师教了什么、学生学了什么以及这两者之间的关联，语文课堂真正地到了该是洗尽铅华，告别喧嚣，返璞归真的时候了。
我以为，在当前纷繁复杂、百家争鸣的教育背景下，我们的语文教学呈现出的是乱花渐欲迷人眼的局面，“语文是什么”、“语文课该怎么上”、“好课的标准是什么”——面对这样的简单而又复杂的问题，我们总想借助一双“慧眼”，让自己能把这些看个清清楚楚、明明白白，所幸的是，王教授用一个学者的灵气、锐气、勇气为我们心中的诸多疑虑做了注脚。如果研究语文教育的学者中多一些像王教授这样的学者，则学生幸甚！教师幸甚、语文教育幸甚！感谢王教授！
[关键词]语文教学 语文评课 教学内容
我们不得不承认，当前，语文教育的各个环节中还是存在着不少弊病的，尤其是语文课高投入、低产出的现象一直被人所诟病，语文教育也被一些人讥讽为“最没有专业性的教学”。长期以来，我们的语文教学研究所选取的视觉也往往停留在教法的探讨上，而很少能将视角瞄准语文教学的内容。就拿评课来说，当前的语文评课缺少专业性，技术含量低，不着边际、泛泛而谈者比比皆是。
那么，语文课怎么评呢？评课的视角怎么选取呢？上海师范大学的王荣生教授认为，语文评课必须要着眼于教的内容，必须要从教学内容的角度出发。那么，从教学内容的角度进行评课，现实意义在哪里呢？
一、提高了评课和上课的技术要求，促使教师真正地成为研究者
从教学内容的角度进行评课，提高了评课的技术要求，增加了评课的技术含量。这必将真正地促使评课者和上课者都成为“研究者”。从内容的角度进行评课，促使评课者从学术的角度对教学内容进行研习，也促使上课者更加明确自己研究的主题必须面向纷繁复杂的现实的课堂，必须着眼于去面对和解决学生在语文学习过程中遇到的实际的困难和问题，而在这个过程中，对于学术方面的要求是很高的。长期以来，人们都积极倡导语文教师成为研究型、学者型的教师，而关注语文教学的内容的备课、上课、听课、评课的过程本身就是一次真正意义上的学术研习，长此以往，教师真正地成为“研究”者将成为可能。
二、科学地设定了“好课”的标准，促使教师对好课重新进行了理解和建构
评课方向的改变，必将促使教师对一堂好课的标准进行了重新的理解和建构。那么，怎样的课才算是好课呢？王荣生教授从教学内容的角度出发，他认为，观课评教的最直接的目的，就是要对一堂课做质的评价。王荣生教授还富有创造性地提出了一堂好课的九级标准，从高到低排列分别是：
第一级：教学内容切合学生的实际需要；
第二级：教学内容与语文课程目标一致；
第三级：教的内容与学的内容趋向一致；
第四级：想教的内容与实际在教的内容一致；
第五级：教學内容与学术界认识一致；
第六级：教学内容与听说读写的常态一致；
第七级：教学内容相对集中；
第八级：教的是“语文”的内容；
第九级：教师对所教内容有自觉的意识。
相对于其他的评课标准，我觉得王荣生教授的理论显得更系统、更专业、更具备操作性，而且，在这相关联的、罗列有序的九级标准里，既设置了最低标准，也就是底线标准，还设置了较低标准、较高标准、理想标准，而每点标准都是围绕“教师教什么”，也就是教的内容展开的。他反复强调所有教师必须反思两个问题，即“教师想教什么”与“教师实际在教什么”之间的关联，“教师教什么”“学生学了什么”之间的关联。我们以为，王教授的评教的9级累进标准，是完全可以拿来充当我们备课的向导的，这些都将促使教师对一堂好课的标准进行重新的理解和建构。
三、积极倡导语文课堂返璞归真，促使教师踏踏实实、简简单单地教语文
王荣生教授所倡导的评课理论在改变人们判别一堂好课标准的同时，必将积极推动语文教学洗尽铅华，告别喧嚣，返璞归真。王教授认为，我们语文教学的根本目的，就是引领学生最实用、最简洁的方式和手段实现语文课程的教学目标，而不是哗众取宠，打着追求教学艺术的旗号舍本求末。我们以为，内容决定形式，任何一篇课文，怎么去强调、突出教学内容的取舍和研习都不能算过分，何况在当前，教师对教学内容的关注与教师对教学方法的倚重，呈现出了本末倒置的现象。我们也经常做这样的反思：许多的观摩课、示范课上得是热热闹闹，教师充分地将课堂当成了“秀场”，当成了展示的舞台，可浮华过后，真正留给学生的东西究竟是什么呢？留给观摩学习者的东西又是什么呢？留给学生的究竟有多少呢？一堂真正的语文课，应该是密切关注教师教了什么、学生学了什么以及这两者之间的关联，语文课堂真正地到了该是洗尽铅华，告别喧嚣，返璞归真的时候了。
我以为，在当前纷繁复杂、百家争鸣的教育背景下，我们的语文教学呈现出的是乱花渐欲迷人眼的局面，“语文是什么”、“语文课该怎么上”、“好课的标准是什么”——面对这样的简单而又复杂的问题，我们总想借助一双“慧眼”，让自己能把这些看个清清楚楚、明明白白，所幸的是，王教授用一个学者的灵气、锐气、勇气为我们心中的诸多疑虑做了注脚。如果研究语文教育的学者中多一些像王教授这样的学者，则学生幸甚！教师幸甚、语文教育幸甚！感谢王教授！