论文部分内容阅读
基于尼古丁替代法的戒烟产品有助于激励戒烟者开始行动，但长期的戒烟效果并不如吸烟者自主戒烟的效果好。
关于烟草对健康的危害，早有很多研究数据作证，已经是板上钉钉的事情了。今年3月份在新加坡召开的第15届世界吸烟或健康大会（WCTOH）上，《世界烟草图册》（The Tobacco Atlas）正式发布了第四版。这本由美国癌症协会和世界肺健基金会共同制作的世界烟草“敌情分析表”列出了很多令人震惊的数据，比如，目前全世界每10个死亡者当中就有1人与烟草有关，长期吸烟者有一半人最终将会死于烟草，吸烟已经成为成年人可避免死亡原因当中最大的一个，是所谓的“慢性非传染疾病”的最大病因，其危害程度超过了酗酒和不良饮食习惯。
中国卫生部部长陈竺日前在上海召开的“慢性非传染疾病防治策略研讨会”上透露，我国将通过深化医改为控烟助力，戒烟咨询应作为政府提供的基本医疗服务，戒烟药也要纳入基本药物目录。陈竺部长的讲话透露出两条重要信息。第一，中国卫生部终于打算严肃对待控烟这件事了。第二，控烟咨询和戒烟药是戒烟的重要辅助手段。
中国一直是全世界最大的“烟囱”，中国人口总数只占全世界的22%，却消费了全世界三分之一的烟草。中国烟草总公司是全球最大的烟草公司，2010年净利润为1177亿人民币，和中石油相当。算下来该公司平均每天净赚3.2亿元，其消费者，也就是中国3.5亿烟民平均每人每年为它贡献336元的利润。
中国是世界卫生组织《烟草控制框架公约》（FCTC）的签约国之一，但因为国家烟草专卖局与中国烟草总公司政企不分，两块牌子一套人马，不仅本身就是《框架公约》履约八部委协调小组的成员，其主管部门工信部还是组长单位。这种自相矛盾的情况直接导致了中国的控烟政策基本失败，公共场所禁烟法形同虚设，香烟盒上的健康警示做得极小，全国到处可见“低焦油安全香烟”、“中草药安全香烟”等不实广告，由烟草公司赞助的希望小学遍地开花，甚至还出过一个“烟草院士”谢剑平，这些都是公然违反控烟框架公约的行为。
相比之下，关于戒烟的专业帮助和咨询机构则大都名不副实，经费奇缺。根据国际防痨和肺部疾病联合会中国办公室主任林岩教授的统计，全国现有800个戒烟中心，但大都是摆摆样子，卖卖戒烟产品什么的，其中很多还都是未经实验证实的中药戒烟产品。
既然如此，一个想戒烟的烟民能怎么办呢？换句话说，戒烟一定非得用戒烟药吗？
关于戒烟的难度，民间流传着很多耸人听闻的段子。最流行的一个段子是说： “戒烟是天底下最容易的事情，我都戒了好多次了。”去网上搜搜，你会发现好多名人都说过这话，拿破仑、马克吐温、丘吉尔……几乎每一位著名的烟民都躺着中枪了。
其实这段子就是个编出来的笑话，它传递的信息就是：戒烟是一件非常困难的事情，很容易反复。事实上，很多控烟机构和网站都打出醒目的标语，劝告吸烟者千万不要尝试自主强行戒烟，一定要寻求医生帮助或者使用戒烟贴等专业戒烟产品。针对这一情况，不少科学家进行过专门的研究，他们试图回答一个广大烟民都想知道的问题：不借助外力，光凭毅力戒烟到底行不行？
如果搜索一下专业期刊上发表的关于戒烟药效果的论文，你会发现大部分结果都认为戒烟一定要借助专门的戒烟药，否则容易出现反复。但是，来自澳大利亚悉尼大学的西蒙?查普曼（Simon Chapman）教授认为，专业期刊上发表的大部分论文都是研究某个戒烟产品或专业咨询师对戒烟效果的影响，忽略了真实世界的实际情况。
比如，有人曾经对130个不限跟踪年限的尼古丁替代戒烟法（NRT）临床试验进行综合分析，发现戒烟药的效果比对照组高出了50-70%。但在查普曼教授看来，这些研究都是在实验室条件下做的，过高地估计了戒烟药在实际生活中的应用情况。比如，他认为做研究时医生免费发药，而实际生活中戒烟者往往不舍得花钱买。另外，研究过程中来自医护人员的特殊照顾会让戒烟者感受到额外的动力，这也是在实际生活中没有的情况。最有趣的是，研究表明，绝大部分临床试验中的受试者都能猜出来自己被分在了实验组还是安慰剂组，因此这类研究的结果都是很可疑的。
瑞士日内瓦大学的让-弗朗科斯?伊特（Jean-Francois Etter）教授则认为，戒烟药是控烟领域唯一一个由厂商赞助的项目，对它的可靠性应该打个问号。他自己的研究显示，由制药厂赞助的戒烟研究有51%的结果是正面的，而没有企业背景的独立研究则只有22%证明戒烟药（或者器械）有效，他认为之所以出现上述结果的原因就在于前者有很多负面的研究结果没有被发表出来，导致期刊上出现的论文大部分都是支持用药的。
那么，基于现实生活的研究结果又如何呢？
2008年发表在《美国可预防性疾病杂志》上的一篇论文跟踪调查了大约3万名普通戒烟者，发现自主戒烟的人数是辅助戒烟人数的2.35倍，戒烟成功率前者为20.6%，后者为19.3%，相差无几。该论文指出，美国自1964年关于烟草有害的报告出炉后，已经有3700万人戒了烟，大部分人都是自愿戒除的。美国流行病学调查也显示，过去20年里美国使用专业戒烟药的人数显著增加，但戒烟成功率却和20年前持平。
美国癌症协会曾经对12个跟踪1年以上的尼古丁替代戒烟法临床试验结果进行了综合分析，发现用药1年之后的总体成功率只有7%，也就是说有93%的受试者最后都失败了。任何一种新药如果只有这样的成功率都是很难被批准上市的，但因为是戒烟药，就获得了某种特殊照顾。
更广泛的研究结果也证明，大部分人类成瘾行为，比如赌博、酗酒、吸毒和抽烟等等，都是未经外力帮助而依靠毅力自己戒掉的。
综上所述，没有证据表明尼古丁替代戒烟法在没有其它帮助的条件下能够比吸烟者靠毅力主动戒烟更有效。国际控烟协会曾经发文指出，基于尼古丁替代法的戒烟产品有助于激励戒烟者开始行动，但长期的戒烟效果并不如吸烟者自主戒烟的效果好。美国癌症协会则发文认为，目前市场上的戒烟药物普遍使用不当，主要问题在于时间不够长，建议FDA将目前标准的12周使用期做适当延长。
查普曼教授在评价这一系列研究结果时表示：“我们应该改变宣传策略，让烟民相信依靠毅力自主戒烟是非常正常的戒烟手段，也是真实世界里的大多数烟民采取的戒烟方法，医学辅助只是一种特殊情况下采取的特殊策略。另外，我们还需要强化一种思路，那就是戒烟过程中间出现反复也是很正常的现象，只要坚持，就很有希望获得成功。”
关于烟草对健康的危害，早有很多研究数据作证，已经是板上钉钉的事情了。今年3月份在新加坡召开的第15届世界吸烟或健康大会（WCTOH）上，《世界烟草图册》（The Tobacco Atlas）正式发布了第四版。这本由美国癌症协会和世界肺健基金会共同制作的世界烟草“敌情分析表”列出了很多令人震惊的数据，比如，目前全世界每10个死亡者当中就有1人与烟草有关，长期吸烟者有一半人最终将会死于烟草，吸烟已经成为成年人可避免死亡原因当中最大的一个，是所谓的“慢性非传染疾病”的最大病因，其危害程度超过了酗酒和不良饮食习惯。
中国卫生部部长陈竺日前在上海召开的“慢性非传染疾病防治策略研讨会”上透露，我国将通过深化医改为控烟助力，戒烟咨询应作为政府提供的基本医疗服务，戒烟药也要纳入基本药物目录。陈竺部长的讲话透露出两条重要信息。第一，中国卫生部终于打算严肃对待控烟这件事了。第二，控烟咨询和戒烟药是戒烟的重要辅助手段。
中国一直是全世界最大的“烟囱”，中国人口总数只占全世界的22%，却消费了全世界三分之一的烟草。中国烟草总公司是全球最大的烟草公司，2010年净利润为1177亿人民币，和中石油相当。算下来该公司平均每天净赚3.2亿元，其消费者，也就是中国3.5亿烟民平均每人每年为它贡献336元的利润。
中国是世界卫生组织《烟草控制框架公约》（FCTC）的签约国之一，但因为国家烟草专卖局与中国烟草总公司政企不分，两块牌子一套人马，不仅本身就是《框架公约》履约八部委协调小组的成员，其主管部门工信部还是组长单位。这种自相矛盾的情况直接导致了中国的控烟政策基本失败，公共场所禁烟法形同虚设，香烟盒上的健康警示做得极小，全国到处可见“低焦油安全香烟”、“中草药安全香烟”等不实广告，由烟草公司赞助的希望小学遍地开花，甚至还出过一个“烟草院士”谢剑平，这些都是公然违反控烟框架公约的行为。
相比之下，关于戒烟的专业帮助和咨询机构则大都名不副实，经费奇缺。根据国际防痨和肺部疾病联合会中国办公室主任林岩教授的统计，全国现有800个戒烟中心，但大都是摆摆样子，卖卖戒烟产品什么的，其中很多还都是未经实验证实的中药戒烟产品。
既然如此，一个想戒烟的烟民能怎么办呢？换句话说，戒烟一定非得用戒烟药吗？
关于戒烟的难度，民间流传着很多耸人听闻的段子。最流行的一个段子是说： “戒烟是天底下最容易的事情，我都戒了好多次了。”去网上搜搜，你会发现好多名人都说过这话，拿破仑、马克吐温、丘吉尔……几乎每一位著名的烟民都躺着中枪了。
其实这段子就是个编出来的笑话，它传递的信息就是：戒烟是一件非常困难的事情，很容易反复。事实上，很多控烟机构和网站都打出醒目的标语，劝告吸烟者千万不要尝试自主强行戒烟，一定要寻求医生帮助或者使用戒烟贴等专业戒烟产品。针对这一情况，不少科学家进行过专门的研究，他们试图回答一个广大烟民都想知道的问题：不借助外力，光凭毅力戒烟到底行不行？
如果搜索一下专业期刊上发表的关于戒烟药效果的论文，你会发现大部分结果都认为戒烟一定要借助专门的戒烟药，否则容易出现反复。但是，来自澳大利亚悉尼大学的西蒙?查普曼（Simon Chapman）教授认为，专业期刊上发表的大部分论文都是研究某个戒烟产品或专业咨询师对戒烟效果的影响，忽略了真实世界的实际情况。
比如，有人曾经对130个不限跟踪年限的尼古丁替代戒烟法（NRT）临床试验进行综合分析，发现戒烟药的效果比对照组高出了50-70%。但在查普曼教授看来，这些研究都是在实验室条件下做的，过高地估计了戒烟药在实际生活中的应用情况。比如，他认为做研究时医生免费发药，而实际生活中戒烟者往往不舍得花钱买。另外，研究过程中来自医护人员的特殊照顾会让戒烟者感受到额外的动力，这也是在实际生活中没有的情况。最有趣的是，研究表明，绝大部分临床试验中的受试者都能猜出来自己被分在了实验组还是安慰剂组，因此这类研究的结果都是很可疑的。
瑞士日内瓦大学的让-弗朗科斯?伊特（Jean-Francois Etter）教授则认为，戒烟药是控烟领域唯一一个由厂商赞助的项目，对它的可靠性应该打个问号。他自己的研究显示，由制药厂赞助的戒烟研究有51%的结果是正面的，而没有企业背景的独立研究则只有22%证明戒烟药（或者器械）有效，他认为之所以出现上述结果的原因就在于前者有很多负面的研究结果没有被发表出来，导致期刊上出现的论文大部分都是支持用药的。
那么，基于现实生活的研究结果又如何呢？
2008年发表在《美国可预防性疾病杂志》上的一篇论文跟踪调查了大约3万名普通戒烟者，发现自主戒烟的人数是辅助戒烟人数的2.35倍，戒烟成功率前者为20.6%，后者为19.3%，相差无几。该论文指出，美国自1964年关于烟草有害的报告出炉后，已经有3700万人戒了烟，大部分人都是自愿戒除的。美国流行病学调查也显示，过去20年里美国使用专业戒烟药的人数显著增加，但戒烟成功率却和20年前持平。
美国癌症协会曾经对12个跟踪1年以上的尼古丁替代戒烟法临床试验结果进行了综合分析，发现用药1年之后的总体成功率只有7%，也就是说有93%的受试者最后都失败了。任何一种新药如果只有这样的成功率都是很难被批准上市的，但因为是戒烟药，就获得了某种特殊照顾。
更广泛的研究结果也证明，大部分人类成瘾行为，比如赌博、酗酒、吸毒和抽烟等等，都是未经外力帮助而依靠毅力自己戒掉的。
综上所述，没有证据表明尼古丁替代戒烟法在没有其它帮助的条件下能够比吸烟者靠毅力主动戒烟更有效。国际控烟协会曾经发文指出，基于尼古丁替代法的戒烟产品有助于激励戒烟者开始行动，但长期的戒烟效果并不如吸烟者自主戒烟的效果好。美国癌症协会则发文认为，目前市场上的戒烟药物普遍使用不当，主要问题在于时间不够长，建议FDA将目前标准的12周使用期做适当延长。
查普曼教授在评价这一系列研究结果时表示：“我们应该改变宣传策略，让烟民相信依靠毅力自主戒烟是非常正常的戒烟手段，也是真实世界里的大多数烟民采取的戒烟方法，医学辅助只是一种特殊情况下采取的特殊策略。另外，我们还需要强化一种思路，那就是戒烟过程中间出现反复也是很正常的现象，只要坚持，就很有希望获得成功。”