论文部分内容阅读
说理文是一类特殊的文体，相对于其他以人文思想取胜的文本，无法给人以情感上的震撼、人文上的熏陶。但说理文有其独特的“理性之美”：内在逻辑的严谨，修辞学的魅力等等。我聆听了佘娟老师执教的《谈礼貌》教学，谈谈佘老师是如何抓住说理文的内涵，遵循它的文体特征，科学、有效地开展教学的。
一、关注整体，把握篇章结构
学习说理文，不仅要关注“说什么理”，更重要的是关注“如何说理”，这才是说理文的核心教学价值。
【教学片段一】
师：今天要学的这篇《谈礼貌》和《说勤奋》《滴水穿石的启示》一样，都是说理文。作者是怎样和我们谈礼貌的呢？一起走进课文。
（生自读课文，边读边思考作者怎样和我们谈礼貌。）
师：课文是怎样提出谈礼貌的呢？
生：作者先提出观点“君子不失色于人，不失口于人”，然后举了三个例子来证明。
师：对，先提出观点，再用事例证明，最后得出结论，这就是说理文的一般步骤。谁来概括一下是哪三个事例呢？
生：问路、踩裙、理发（师相机板书）。
师：是呀，作者一开始就引用古训提出观点，接着通过这三件事来证明，最后证实自己的观点。下面我们就走进这三个事例。
《谈礼貌》是小学阶段的第三篇说理文，有了前两篇的基础，学生对说理文的结构特点有了一定了解。佘老师从学生已有的知识经验入手，引导学生前后勾连，在阅读中发现课文是如何“就事说理”，并“以理服人”的。
二、聚焦事例，探寻说理方法
举例论证是说理文最常用的说理方法。对于文中引用的这三个事例，学生一读就懂，而作者为什么选用这三个事例来“谈礼貌”，是我们关注的重点。
三个事例粗粗看去，十分相似；细细读来，却又迥然不同。佘老师引导学生比较阅读三个事例的“同”与“不同”，从而探寻说理方法。
1.相同之处的感性触摸
【教学片段二】
师：默读课文第2～4自然段，想一想这三个事例在结构上有什么共同之处。
生：这三个事例都是先用对话的形式讲故事，再讲道理。
生：都是先举例子，再发表自己的议论，阐明其中的道理。
生：三个事例都采用了“叙述 议论”的结构，说完每个故事后都用一句话概述其中的道理。
经过比较之后，学生不难发现三个故事中隐含的“侧重对话”的叙事方法及“先叙事后议论”的说理方式。这样的比较阅读实质上是在引导学生关注段落“怎么写”的秘密，关注文本语言形式。佘老师是在教语文，而不仅仅是在讲课文。
2.不同之处的理性追问
选择什么样的典型事例才能强有力地说明观点，如何利用所选的合适例子，才能深入人心？佘老师通过理性追问引导学生一步步去比较、去发现，从而得出结论。
【教学片段三】
师：课文学到这儿，作者为什么要举这三个例子呢？这三个例子有什么不同之处？
生：三个例子中所涉及到的人物有古时候的（牛皋、岳飞），有现代的（小朋友、周总理），有伟人（周总理），也有普通人（小朋友）。
生：有正面的（岳飞），也有反面的（牛皋）。
师：这样的例子显得——
生：更有说服力。
师：这样的事例很全面、很典型，可以使说理更充分。
师：这三个事例所引发的道理有什么不一样？
生：三句话阐明了礼貌待人的三个不同的方面。
师：这种方法层层递进，可以帮作者更全面地证明论点。
（出示《滴水穿石的启示》课文片段）
师：与《滴水穿石的启示》相比，同样是摆事实、讲道理，这篇课文有什么不同呢？
生：《滴水穿石的启示》是先列举三位名人取得成功的事例，然后揭示作者从中受到的启示，而《谈礼貌》每个事例后面都分别有一句议论。
师：对，这就叫“一事一议”。（板书：一事一议）
佘老师巧妙地引导学生发现这三个事例是从多个角度、不同层面来论证同一个观点，以此增强说服力，从而让学生掌握说理文的特殊写法，理解说理文的语言形式。三件事中礼貌待人所产生的影响、意义，一个比一个深刻。佘老师引导学生关注各例子之间的内在关联，明白作者用递进式的议论，一层一层地把对“礼貌待人”的阐释引向纵深，从而让学生真正把握三个事例如此排序的规律。佘老师引导学生比较两篇课文不同的说理方法，帮助学生感受了说理文严密的逻辑论述，彰显了用“课文”教“语文”的理念。
三、品味语言，领悟表达智慧
1.重視对语言的品味
很多人认为，说理文教学比较枯燥，不容易出彩。其实不然，说理文的语言也是生动形象的。教师在阅读教学中应十分重视对语言的品味，引导学生通过咬文嚼字、诵读赏析、比较替换、结合语境等方法品味语言，学习作者说理时“陈述事例的智慧”和“语言表达的智慧”。
【教学片段四】
师：你们又是从哪些地方感受到岳飞的有礼和牛皋的无礼？
生：“离镫下马”“上前施礼”让我感受到岳飞的有礼。
生：我从“请问老丈”也能读出岳飞的有礼。
生：从“吼道”“呔”两个词中可以看出牛皋的无礼。
师：“呔”是个叹词，意思是突然大声招呼，使人注意。它除了表示“感叹”的意义外，还表示“喜悦、愤怒、鄙视、惊讶、呼唤、应答”等各种感情。
生：这句话中牛皋对老者的一声“呔”，应该是牛皋“鄙视”的情感，可见他的无礼。
生：我从牛皋称呼老丈为“老头儿”，而说自己是“爷”看出他的无礼。
生：牛皋“在马上”与岳飞“离镫下马”相比，更显他的无礼。
师：你们抓住了人物的语言、动作，感受到不同的人物形象，一个粗俗无礼，一个彬彬有礼。于是这两种不同的问路方式就有了不同的结果。请两位同学分别读读两个人的话。
佘老师引导学生抓住人物的语言、动作感受人物形象，通过反复朗读让学生体会语言的情感意蕴，从而领悟作者所阐述的“礼到人心暖，无礼讨人嫌”的道理，感悟作者表达的准确、细致以及该段所述事例与结论之间的紧密联系。
2.勇于突破顺向思维
教材中说理文的事例大多是正例，如果能引用反例，或者就正例从反面作“假设性”的阐述，也许会更具辩证性，更具说服力。
【教学片段五】
师：试想一下，如果这位小学生不及时道歉，会发生什么事？
生：会引起不必要的麻烦。
生：会引发更大范围的争吵。
生：会演变成一场唇枪舌剑的口角。
生：女青年在一气之下可能会很失态，或许会酿成人身的伤害。
师：无论是身体的还是心理的，都会留下累累的伤痕。而这一切，源于那几个寻常的礼貌用语，看来礼貌待人可以——化解矛盾。
从佘老师的以上教学片段可以看出，事例要从正反两个角度进行分析思考，论述时可以正例反解，也可以反例正解。这样便可以突破顺向思维，起到新奇的说理效果，也加深了学生对说理文的认识。
说理文是一类特殊的文体。教学中，我们要站在引导学生“学语文”“学会学语文”的角度，将言语内容和言语形式统一起来，抓住教学的各个环节，让学生在“字词句段”的感悟中学说理之“文”，明语文之“理”，悟表达之“法”。
（作者单位：江苏如东县掘港小学）
责任编辑 宋园娣
一、关注整体，把握篇章结构
学习说理文，不仅要关注“说什么理”，更重要的是关注“如何说理”，这才是说理文的核心教学价值。
【教学片段一】
师：今天要学的这篇《谈礼貌》和《说勤奋》《滴水穿石的启示》一样，都是说理文。作者是怎样和我们谈礼貌的呢？一起走进课文。
（生自读课文，边读边思考作者怎样和我们谈礼貌。）
师：课文是怎样提出谈礼貌的呢？
生：作者先提出观点“君子不失色于人，不失口于人”，然后举了三个例子来证明。
师：对，先提出观点，再用事例证明，最后得出结论，这就是说理文的一般步骤。谁来概括一下是哪三个事例呢？
生：问路、踩裙、理发（师相机板书）。
师：是呀，作者一开始就引用古训提出观点，接着通过这三件事来证明，最后证实自己的观点。下面我们就走进这三个事例。
《谈礼貌》是小学阶段的第三篇说理文，有了前两篇的基础，学生对说理文的结构特点有了一定了解。佘老师从学生已有的知识经验入手，引导学生前后勾连，在阅读中发现课文是如何“就事说理”，并“以理服人”的。
二、聚焦事例，探寻说理方法
举例论证是说理文最常用的说理方法。对于文中引用的这三个事例，学生一读就懂，而作者为什么选用这三个事例来“谈礼貌”，是我们关注的重点。
三个事例粗粗看去，十分相似；细细读来，却又迥然不同。佘老师引导学生比较阅读三个事例的“同”与“不同”，从而探寻说理方法。
1.相同之处的感性触摸
【教学片段二】
师：默读课文第2～4自然段，想一想这三个事例在结构上有什么共同之处。
生：这三个事例都是先用对话的形式讲故事，再讲道理。
生：都是先举例子，再发表自己的议论，阐明其中的道理。
生：三个事例都采用了“叙述 议论”的结构，说完每个故事后都用一句话概述其中的道理。
经过比较之后，学生不难发现三个故事中隐含的“侧重对话”的叙事方法及“先叙事后议论”的说理方式。这样的比较阅读实质上是在引导学生关注段落“怎么写”的秘密，关注文本语言形式。佘老师是在教语文，而不仅仅是在讲课文。
2.不同之处的理性追问
选择什么样的典型事例才能强有力地说明观点，如何利用所选的合适例子，才能深入人心？佘老师通过理性追问引导学生一步步去比较、去发现，从而得出结论。
【教学片段三】
师：课文学到这儿，作者为什么要举这三个例子呢？这三个例子有什么不同之处？
生：三个例子中所涉及到的人物有古时候的（牛皋、岳飞），有现代的（小朋友、周总理），有伟人（周总理），也有普通人（小朋友）。
生：有正面的（岳飞），也有反面的（牛皋）。
师：这样的例子显得——
生：更有说服力。
师：这样的事例很全面、很典型，可以使说理更充分。
师：这三个事例所引发的道理有什么不一样？
生：三句话阐明了礼貌待人的三个不同的方面。
师：这种方法层层递进，可以帮作者更全面地证明论点。
（出示《滴水穿石的启示》课文片段）
师：与《滴水穿石的启示》相比，同样是摆事实、讲道理，这篇课文有什么不同呢？
生：《滴水穿石的启示》是先列举三位名人取得成功的事例，然后揭示作者从中受到的启示，而《谈礼貌》每个事例后面都分别有一句议论。
师：对，这就叫“一事一议”。（板书：一事一议）
佘老师巧妙地引导学生发现这三个事例是从多个角度、不同层面来论证同一个观点，以此增强说服力，从而让学生掌握说理文的特殊写法，理解说理文的语言形式。三件事中礼貌待人所产生的影响、意义，一个比一个深刻。佘老师引导学生关注各例子之间的内在关联，明白作者用递进式的议论，一层一层地把对“礼貌待人”的阐释引向纵深，从而让学生真正把握三个事例如此排序的规律。佘老师引导学生比较两篇课文不同的说理方法，帮助学生感受了说理文严密的逻辑论述，彰显了用“课文”教“语文”的理念。
三、品味语言，领悟表达智慧
1.重視对语言的品味
很多人认为，说理文教学比较枯燥，不容易出彩。其实不然，说理文的语言也是生动形象的。教师在阅读教学中应十分重视对语言的品味，引导学生通过咬文嚼字、诵读赏析、比较替换、结合语境等方法品味语言，学习作者说理时“陈述事例的智慧”和“语言表达的智慧”。
【教学片段四】
师：你们又是从哪些地方感受到岳飞的有礼和牛皋的无礼？
生：“离镫下马”“上前施礼”让我感受到岳飞的有礼。
生：我从“请问老丈”也能读出岳飞的有礼。
生：从“吼道”“呔”两个词中可以看出牛皋的无礼。
师：“呔”是个叹词，意思是突然大声招呼，使人注意。它除了表示“感叹”的意义外，还表示“喜悦、愤怒、鄙视、惊讶、呼唤、应答”等各种感情。
生：这句话中牛皋对老者的一声“呔”，应该是牛皋“鄙视”的情感，可见他的无礼。
生：我从牛皋称呼老丈为“老头儿”，而说自己是“爷”看出他的无礼。
生：牛皋“在马上”与岳飞“离镫下马”相比，更显他的无礼。
师：你们抓住了人物的语言、动作，感受到不同的人物形象，一个粗俗无礼，一个彬彬有礼。于是这两种不同的问路方式就有了不同的结果。请两位同学分别读读两个人的话。
佘老师引导学生抓住人物的语言、动作感受人物形象，通过反复朗读让学生体会语言的情感意蕴，从而领悟作者所阐述的“礼到人心暖，无礼讨人嫌”的道理，感悟作者表达的准确、细致以及该段所述事例与结论之间的紧密联系。
2.勇于突破顺向思维
教材中说理文的事例大多是正例，如果能引用反例，或者就正例从反面作“假设性”的阐述，也许会更具辩证性，更具说服力。
【教学片段五】
师：试想一下，如果这位小学生不及时道歉，会发生什么事？
生：会引起不必要的麻烦。
生：会引发更大范围的争吵。
生：会演变成一场唇枪舌剑的口角。
生：女青年在一气之下可能会很失态，或许会酿成人身的伤害。
师：无论是身体的还是心理的，都会留下累累的伤痕。而这一切，源于那几个寻常的礼貌用语，看来礼貌待人可以——化解矛盾。
从佘老师的以上教学片段可以看出，事例要从正反两个角度进行分析思考，论述时可以正例反解，也可以反例正解。这样便可以突破顺向思维，起到新奇的说理效果，也加深了学生对说理文的认识。
说理文是一类特殊的文体。教学中，我们要站在引导学生“学语文”“学会学语文”的角度，将言语内容和言语形式统一起来，抓住教学的各个环节，让学生在“字词句段”的感悟中学说理之“文”，明语文之“理”，悟表达之“法”。
（作者单位：江苏如东县掘港小学）
责任编辑 宋园娣