打开《语文与生活》扉页，史绍典先生为该书所写的题记中就映入眼帘。题记是这样写的：
　　我用两只眼睛/一只看语文/一只看生活/这样/我便有了一切
　　语文/我全部的生活/生活/我全部的语文/语文与生活/就是全部的我
　　史绍典先生的题记是他语文观的高度概括，我们乍一看，好像他要阐明的就是美国教育家科勒·涅支的观点——“语文学习的外延与生活的外延相等”，但细细品味，并非如此。因为史先生还融入了一个生命个体——“我”，“我”眼中的生活化入“我”眼中的语文，语文就是“我”——“我”的阅读，“我”的训练。语文就是“我”在阅读与训练中诗意地行走。
　　“我”之阅读的奥秘何在？个体阅读的方法究竟有哪些？史先生在“阅读篇”中给我们的答案特别精彩。他发掘了我国古代传统的阅读理论精华，给我们诠释了“我”之阅读也即个体阅读之堂奥。先生从“春秋大义”“知人论世”“六经注我”“境界为上”等四个方面对个体阅读进行具体剖析。之所以要剖析个体阅读的堂奥，那是因为我们的课程标准对于阅读、阅读教学仅仅做了一个原则的界定，而对其“个体阅读”的价值取向几乎没有触及，或者说，即使有也是语焉不详。
　　史先生清楚地表明，个体阅读就是一种细读，就是个体阅读中的细品、玩味、咂摸、赏读、评析。例如，“六经注我”，就是一种十分自我的个体阅读方法，就是借六经来阐发自己的思想。这其实是一种批注的手法，每个人对于六经的注释不同，就是个人对于六经的见解不同。
　　在细读的方法上，先生指点我们的方法也都是古人常用的方法，而且这些细读的方法颇有成效。例如段玉裁的《说文解字注》、郦道元的《水经注》、闻一多的《离骚笺疏》就是采用“注疏”之法的阅读成果，萧统的《昭明文选》就是采用“文选”之法的阅读成果。语文课堂要丰盈充实，就要教会学生细读，读出真正的语文味道。史先生反对作品解读的泛政治化、模式化、功利化、浮躁化，甚至是错误的解读。先生细读海明威的《桥边的老人》给我们提供了一个典范。诸如，为什么作者多处描写老人，却没有勾画出老人的外貌？为什么老人重复的一句话是“我只是在照看动物”？老人与桥究竟是怎样的关系？老人与动物又是什么关系？为什么要出现“我”这么一个人物？这些问题读懂了，海明威的冰山理论也就懂了。
　　那么，“我”的训练又是一种什么样的训练呢？“我”的训练不是让训练边缘化，变成毫无语文素养可言的客观习题；也不是以空洞的人文为借口，拒绝语文基本知识、基本能力；更不是把一篇篇优美的文章肢解成考试阅读的题目，来让学生解答。史先生的训练观基于语文课堂的“字要规规矩矩地写，话要清清楚楚地说，课文要仔仔细细地读，练习要踏踏实实地做，作文要认认真真地完成”，写字、说话、读书、作文是语文教学的四大支柱。
　　为什么这样说呢？“训”者，贯穿通流水也；“练”者，煮缣而熟之也。训练就是要让所学的语文知识融会贯通，穿透通透，让学生对于知识的掌握纯熟牢固，进而转化为自己的能力。语文训练应该是一个循序渐进的过程，是一个积淀的过程，不要希望一次训练就让学生字写得漂亮、话说得流畅，不要指望一次训练就能让学生掌握一种文本的阅读方法、掌握一种文体的写作方法。训练的本质也是一种互动，一在“学会”，二在“会学”。这样的话，训练就是对知识的运用，就是对知识的实践。由于语文课的综合性和实践性，你可以在小组或者一个团队的合作中完成训练的本领。
　　我们常常认为，既然是训练，可能就毫无情感可言。其实并非如此！史先生所说的训练是有情感的，他是要通过训练来培养学生的情感，语文的训练不独是做习题；通过训练，学生会诵读，读得抑扬顿挫，读得清新朗润，就是情感。通过训练，学生爱上阅读，手不释卷，就是情感。
　　在作文训练上，史先生积极倡导叶圣陶先生的观点，提倡作文的文风质朴，反对假话、套话、废话作文，提倡命题者应该关注生活，将作文命到学生的心坎上，这样才能在作文训练中培养学生关注生活的责任感，才能引导学生学会书写自己的人生。
　　当然，史绍典先生的《语文与生活》涉及的话题不仅仅是阅读和训练，他还对语文教学的流派、语文课改的实质、语文课堂的调控、语文学术氛围的形成、考试作文的命题等等，提出了自己独到的见解，可谓苦心孤诣，是值得当今语文教育工作者一读的好书！