《唐诗宋词选读》教材摆在面前，不由得心生叹息。教材的编选自然是好的，编者的苦心也是难能可贵，可对我们这些身处落后地区的一线教师却是一个高难度的挑战。
　　古典诗词不但是教学重难点，也是考试的重难点。当然，学习古典诗词不能肤浅功利地只为了高考多得几分，可是每次看到学生试卷上诗歌鉴赏那惨不忍睹的分数，也不能清高到毫不在乎。几届高二磨下来，最想说的是，在古典诗词教学中，“知人论世”不妨先放一放。
　　我们在解读诗歌之前往往会谈到作者及创作背景。诗人个性、经历往往和诗歌的风格及思想内容有关联，而诗歌也都有其特殊的时代风貌，于是“知人论世”成了诗歌鉴赏的一大秘诀，教师在上课前往往卖力地介绍作者的生平、写作背景、作品风格等涉及文学常识的知识，更有甚者要花半节课来介绍，不可谓不丰富。我也曾以为，让学生尽可能多地了解作者生平经历、写作背景，不仅有助于学生理解诗歌，而且有助于拓展学生知识面。因为有些诗人的经历本身就是传奇，是传统文化精神的一部分。但事实证明，过于强调“知人论世”在一定程度上误导了学生。
　　诗歌理解本就应该是文本本身，我们不是做考据工作的，不需要对作者的创作做全方位的了解，那么从诗句本身去品味、解读应该是最根本的。可现实却颇为令人担忧：陶渊明便是自然质朴，李白就浪漫飘逸；杜甫是忧国忧民，辛弃疾就是壮志难酬。遇到熟悉的诗人，学生多凭“经验”，全然不顾诗歌本身；一旦遇到不熟悉的诗人时，就迷糊，不知所云。窃以为这种弊病和老师平时教学过于强调“知人论世”不无关系。
　　我们的学生，阅读面比较窄，平时课业负担比较重，很少有时间进行课外阅读，所以学生解读诗词的能力要想得到提升，必须依靠课堂时间。如果在课堂花大段的时间交代作者生平、写作背景等知识，或者总是在解读诗歌之前灌输这些内容，学生很可能产生必须借助时代背景等解读诗歌的错觉，长此以往，学生往往会忽略最根本的东西，即解读应该从文本出发。我认为这一环节是不是可以放在对诗歌文本的解读完成之后呢？一方面可以了解历史文化的一部分，另一方面也对理解把握诗歌情感进行了有益的补充。
　　此外，我觉得落实诗歌的字词也很重要。古典诗词讲究意境，而对意境的品味感悟尤其需要直觉和整体把握，所以绝大多数老师都是不赞同翻译古诗的，我也是不赞同的。但是不翻译，不等于可以不理解词句。我们在诗歌教学的过程中总是对情感、艺术手法津津乐道。当然，为了应对高考这些是很重要的，但在不能理解诗歌字面含义的时候，去追究诗歌的思想内容和艺术手法，恐怕有些难度。在讲授诗歌的时候，让学生尝试用自己的语言把诗歌的内容表述出来，将某些关键的字、词一一落实到位。学生对诗歌写作的内容弄清楚了，再去体会情感分析技巧，很多问题就迎刃而解。比如李商隐的《锦瑟》中的 “庄生晓梦迷蝴蝶” 一句中的“晓”字，在上课的时候，学生就有不同的意见，有的认为“晓”是明晓的意思，意指从梦中清醒，仍迷蝴蝶，可见庄周迷惘的情绪执著的心态；而有的学生认为“晓”是早上的意思，意指梦境短暂，美好的事物稍纵即逝。然后，有个学生提出，根据律诗的结构特点，“晓”理解为“早上”和“春”对仗更工整些。“诗无达诂”，在讨论中，学生不但明确了字词的含义，而且更清晰深刻地理解了诗歌的思想情感。这个过程既是炼字的过程，更是深入理解诗歌的过程。
　　把握诗歌的意象，也是我们在教学中非常关注的。抒情性作品中呈现的那种情景交融、虚实相生、活跃着生命律动的韵味无穷的诗意空间。所以告诉学生要从意象入手解读诗歌，让学生积累关于意象的知识，如“柳”和送别有关，“大雁”常代表思乡……在这一点上，我觉得教师必须提醒学生的是，对意象的理解应该是具体问题具体分析的。比如，“菊花”意象在传统文化中多是品行高洁的象征，可是理解杜牧的《九日齐山登高》中“菊花须插满头归”一句时，若以为作者借此以孤高自诩，恐怕未必合适了。
　　其实，归根结底，课堂学习也罢，解答诗歌鉴赏题目也罢，立足于文本都是前提。唐诗宋词是中国古典文学的两座高峰，风光无限，即使一生与之为伴，恐也难窥其精妙之一二，更不要说凭这薄薄的一本教科书就学会怎样去欣赏了。我们只能和学生一起且行且摸索，且行且体会。
　　（作者单位：泗洪中学）