论文部分内容阅读
摘 要：在煤炭价格市场化改革以及工业化进程加快对能源需求增加多重因素影响下，煤价上涨幅度明显。本文从煤价纵向变化、替代能源品种比较、国内外市场价格比较三种维度分析了当前煤炭价格水平，认为煤炭价格市场化改革产生的制度性效应促使煤价恢复性上涨；与替代能源的比价关系比较，煤价长期低估导致经济体系对煤炭过度依赖，加剧了煤炭供需矛盾，引发煤价水平的异常波动；世界范围内的能源价格整体上涨在一定程度上带动了中国煤价持续上涨。根据以上结论，本文分析了煤炭价格存在的主要问题以及走势展望，并提出了相关政策建议。
关键词：煤炭；价格；趋势
中图分类号：F426.21 文献标识码：A
一、引言
自从上世纪90年代以来，中国煤炭价格市场化取得重大成效。1994—2002年期间，我国基本形成以市场定价为主的煤炭价格机制，除电煤外，所有煤炭价格已经全部放开。2006年12月，煤炭产运需衔接视频电话会议取代了全国煤炭订货会，标志着电煤价格“双轨制”终结，2010年国家首次取消了传统的年度煤炭衔接现场会，实施电子合同汇总，进一步推进煤价市场化。然而，出于稳定物价水平的考虑，国家仍未放弃对电煤实施临时价格干预措施。
在煤价机制市场化改革的步伐加快、工业化进程对能源需求增加以及运输瓶颈尚未突破的多重因素影响下，煤炭价格上涨幅度明显。与此同时，作为主要能源品种，煤炭价格上涨引发诸多经济问题，尤其是在电煤供需市场中，煤电关系矛盾突出。煤电冲突双方对煤价水平有着截然不同的观点：作为需求方的电力行业认为，电煤属于大宗动力用煤，煤质较差，并且世界各国的电煤比其他行业的用煤价格都低，中国电煤价格已经不低，政府部门应当煤价进行规制，抑制煤价上涨，而作为供应方的煤炭行业认为，电煤价格只是恢复性上涨，实际上较低的电煤价格水平连累了煤炭企业的盈利能力，因此要求电煤价格上涨是合理的。
那么应对如何看待当前煤炭价格的上涨趋势？目前，煤炭价格水平是否过高或过低？国内外学者对煤炭及能源价格水平做了大量研究， Atkinson，T，Richards，M.J（1989）认为，当前世界煤炭产业受到国际能源市场的动态因素影响，因此，英国煤炭产业战略应当降低煤炭的价格从而提高在能源市场中的竞争能力。Oldroyd，G.C（1987）分析了澳大利亚煤炭价格走势，认为煤炭市场供过于求，面对低价和微弱的需求煤炭产业必须寻找其他降低成本费用的途径。张同功、雷仲敏（2005）认为与普通商品相同，煤炭价格应当其本身价值所决定，并受到市场供求关系影响而波动，因此影响煤炭价格波动的因素是其自身价值、供求关系以及煤炭进出口政策、上下游产品价格、国际市场煤价以及其他能源的价格变化。沈占民、田岗（2009）通过对陕西省煤炭生产和价格的分析，认为影响煤价的因素主要是：煤炭市场化改革政策调整、经济增长引发的能源需求、生产成本费用提高、运力瓶颈等，并预测随着国际金融危机和国内经济增长不确定性因素增多，陕西省煤炭需求增幅将回落，整体价格走低。
总体上看，现有文献主要通过对煤炭市场运行情况及国家煤炭政策变迁对煤价变动趋势及影响因素做了理论分析，在煤价变动趋势及影响因素的理论分析方面比较成熟。然而，在市场经济条件下，价格水平是价值的市场表现形式，价格受市场供求等因素影响，围绕价值上下波动。本文认为，需要从煤炭历史价格水平、替代能源产品价格水平、国际煤炭价格水平多重维度进行比较分析，客观判断当前煤炭价格水平的合理性，以此探究煤炭价格机制存在的主要问题。
二、当前煤炭价格水平的三种维度比较分析
在开放的市场经济中，衡量某种商品价格水平应当通过纵向历史价格比较、横向区域或国别间的价格比较、替代商品比价关系等三个纬度综合比较分析结果。
作为资源性产品，由于各国、各区域资源禀赋存在差异，因此各国煤炭与其他替代能源之间的比价关系不同。在市场经济条件下，市场信号通过煤炭价格变化实现能源消费结构中煤炭及其他替代能源的优化配置。在世界能源市场一体化的前提条件下，各国煤炭供需水平会通过价格变化会影响世界煤炭价格，并实现煤炭资源在世界范围内优化配置，而国际煤价水平反过来又影响了一国的煤价。
因此，除了研究煤炭价格水平的历史波动趋势外，分析煤炭价格同相关替代能源价格的比价关系以及国际煤价水平的比较是合理判断当前煤价水平的重要基础。
（一）煤炭价格纵向发展变化
表1列示了从1997-2009年的煤炭价格（车板平均价）的变化趋势。整体上看，自从90年代中后期，我国主要煤炭品种实现市场定价，煤炭价格上涨趋势明显，2009年煤炭价格较1997年上涨近一倍。然而从1997年开始，煤炭价格出现三、四年的下降趋势，一方面，在于煤炭市场化改革使得煤炭企业拥有独立的经营定价权，全国乡镇煤矿产量迅猛增加，使得煤炭市场由供给基本平衡转变为供大于求，促使煤价下降。另一方面，为避免日趋紧张的煤电关系影响国计民生，1996年国家开始对电煤实施国家指导价格，即在1995年煤炭实际结算价格基础上，全年平均电煤每吨最高提价额为8元。由于电煤在整体煤炭消费中占有约一半的份额，对其价格管制直接拉低了整体煤价。
2002年，国家取消了电煤指导价，但发布参考性的年度协调价格以保证电煤供销合同的顺利签订。这种政策上的松动立即反应在价格变化趋势上，当年的煤炭价格较上年上涨11.9%，达到167.88元/吨。2004年国民经济的持续快速增长导致全国煤电油运继续全面紧张，当年煤炭价格大幅上涨48%。面对通胀上涨压力，2004年8月国家发改委不得不对山西、陕西等5个煤炭主产省的电煤价格实行临时性干预措施，并在当年底提出建立煤电价格联动机制。虽然2006年12月全国煤炭订货会改为“煤炭产运需衔接视频电话会议”后，电煤价格基本实现市场化，但是国家仍未放弃临时价格干预，因此煤炭价格在此期间涨幅平稳。
（二）煤炭价格与相关替代能源价格变动关系
本文整理出1980—2009年各类能源（煤、电、石）以及工业品平均出厂价格指数（见图1）。从图中看出，自1993年开始，我国逐步实施能源价格市场化改革，各类能源价格上涨幅度明显超过工业品平均出厂价格，体现出能源价格上涨潜力在市场化政策影响下逐步释放。虽然各类能源价格都出现显著上涨，但是各类能源价格上涨趋势及路径存在明显差异。
其中：coal为煤炭价格指数、GONGYE为工业品平均出厂价格指数、power为电力价格指数、petroleum为石油出厂价格指数（1980年为基期=100）
1.煤炭与石油价格走势比较
1994年国家对石油价格实施并轨，实现石油商品同质同价，价格总体水平比以前有较大幅度提高。同年，我国石油工业整体由亏损转向盈利。特别从1998年开始，我国对石油生产企业进行改革，并且对原油、成品油定价开始与国际市场接轨，国际石油价格对国内价格的影响越来越明显。在此期间，随着国际油价暴涨，国内油价大幅上涨。
与油价与国际市场接轨相比，虽然我国积极推进煤炭价格市场化改革，但是考虑煤炭作为基础能源在对国民经济的系统性影响，国家主管部门依然没有放弃采取行政手段对煤炭市场价格进行管制，煤炭价格远没未实现完全市场化定价，因此煤炭价格涨幅明显低于石油产品。
2. 煤炭与电力价格走势比较
国家于1994年取消统一的煤炭计划价格，除电煤实行政府指导价格外，炼焦、建材、化工等煤炭价格全面放开，此时煤炭价格整体涨幅明显。但从1997年开始，煤炭供需形势转向供大于求，随后的三、四年里煤炭价格开始了调整，1998年8月，优质动力煤平均市场价为267元/吨，而1999年8月降到240元/吨。在此期间，煤炭价格涨幅低于电力价格。
2000年以后受经济增长和重化工业发展的影响，煤炭需求旺盛，特别是2002年国家取消电煤的指导价后，煤炭价格开始大幅度上扬，其上涨趋势开始超过电价。2004年国家开始实行煤电价格联动，煤炭计划定价体制最后的堡垒面临冲破，使得煤电价格涨幅差异在2005年达到最大值。随后，国家为应对通胀压力，对煤炭价格屡次进行临时价格干预，加之在实践中还存在大量的重点合同电煤价格，存在文件上的市场手段与实践中计划手段相矛盾的“双轨制”，煤电价格差异开始平稳。
值得注意的是，能源价格逐步放开后，煤炭、电力价格上涨趋势明显，两者上涨幅度交替变化，但整体上煤炭价格上涨幅度大于电力价格。然而在现实经济中，近年来连续出现的煤、电行业屡次发生价格冲突。为客观理解煤炭、电力价格的上涨幅度，需要从电煤、市场煤的价格差异以及煤电价格比价关系来进一步分析。
首先，我们考虑各类煤炭品种价格差异的变动趋势。从1993年，国家将除电煤以外的煤炭价格逐步放开，煤炭价格长期以“计划电煤”和“市场煤”双重价格体系存在，两种价格价差长期存在。从1993年放开煤炭价格以后到2006年取消电煤指导价期间，价差基本维持在8元/吨至60元/吨的幅度之间（1999年和2000年例外，煤炭市场整体出现供大于求）。2004年，虽然国家发改委提出煤电联动方案，但两者价差呈现扩大趋势，表明约占消费总量一半的电煤价格仍然受到政府管制，直接影响了煤炭市场价格的真实反映。2006年以后随着煤价市场化进程加快，煤炭供应重点合同计划内外价差取消，计划内价格合理回升，直接拉升了整体煤价水平。
其次，我们从煤炭与电力的比较关系来分析它们的价格变化趋势。图1中反映的煤、电价格走势，两者的计量单位是不同的，其中煤炭价格计量单位为元/吨，电力价格为元/千瓦时。然而两者折算的能耗消费标准是不同的，我们在中国能源统计年鉴中查询到各类能源折标准煤系数，如年煤炭为0.7143千克标煤/千克、电力为0.1229千克标煤/千瓦小时，再将两者原始价格除以折标准煤系数，这样我们得到历年两者价格统一计量单位元/千克标煤，并比较如图2。
张卓元（2005）认为，国际上煤、油、气比价关系大体为1：1.5：1.35，而我国大致为1：4：3，煤价明显偏低。赵建国（2005）研究发现，以电力价格为100计算，英国的煤炭、汽煤油、液化天然气等能源的单位发热量销售价格分别为32：34：85，2002年世界主要能源市场上，煤炭、汽煤油、天然气和电力的价格比例关系为51：67：77：100。而中国的煤炭、汽煤油、液化天然气和电力能源产品的比价关系则为：7：49：37：100，因此，作者认为，与其他能源产品相比，中国煤炭价格明显低估。
虽然国内外学者对能源比价计算依据不同，本文仅从折标准煤系数初略估算了煤炭与电力比价关系，但是至少在其他能源品种比较关系上，考虑不同能源的供能当量水平后，煤炭价格上涨趋势是低于电力价格。
（三）煤炭价格的国际比较
根据国际能源署预测，在未来的二十多年里，世界能源消费呈进一步增长趋势，到2030年，世界能源消费总量将增长57%。其中，煤炭在能源消费总量中的比例在2030年将达到29%，仅次于石油。在发达国家，相关能源市场完全放开，能源价格已完全实现市场化定价。虽然我国经济发展水平、资源禀赋条件与国外发达国家不同，然而在我国煤炭市场化改革逐步与国际接轨阶段，通过与其煤炭市场价格的比较，可以在衡量我国煤炭价格的水平上起到一定的借鉴作用，表3提供了各主要煤炭消费国历年的煤炭价格走势。图3反映了我国煤炭出口价格与国家主要产煤国的煤价比较。
从表2与图3可以看出，虽然近年来我国煤炭价格持续上涨，但这种上涨是在全球煤炭价格持续上涨的背景条件下发生的，世界范围内的能源价格水平整体上涨在一定程度带动了中国煤炭价格持续上涨。而且从整体上，我国煤炭价格仍然低于世界煤炭价格。考虑到我国的以煤为主资源禀赋与美国有一定的相似之处，但从价格走势看，历年的中国煤炭价格明显低于美国。
三、煤炭价格存在的主要问题以及走势展望
近年来我国煤炭市场化改革取得巨大成效，煤炭价格也逐步向其价值区间合理回归，促进了煤炭产业的健康持续发展。与此同时，现有煤炭价格机制仍然存在一些突出问题：
（一）基于全成本核算的煤炭价值体系尚未完善，成本推动型的煤价上涨无法避免
煤炭价格市场化的目标是使得煤炭价格一方面有利于反映煤炭真实价值，另一方面有利于煤炭资源的合理配置。目前，我国煤炭行业成本核算是基于能源部1991年的基本框架制定的，主要反映煤炭生产成本，多年来仅对个别项目的提取标准进行调整，没有对成本核算基础进行实质性的改变。当前煤炭成本和价格不反映资源成本以及煤矿退出成本和费用。
在资源与环境约束的压力下，为促进煤炭资源的可持续利用，国家调整煤炭产业政策，开始考虑土地资源占用、环境破坏成本、煤矿安全成本，并对资源税从量征收改为从价征收方案，这些政策性因素将促使煤炭生产成本大幅上升，必将导致煤炭价格上扬。
（二）非煤因素对煤价影响过大，运输瓶颈的约束进一步提升煤炭价格
基于我国煤炭资源不均衡分布以及工业区域性布局特点决定了煤炭运输是制约煤炭价格的一个重要因素。煤炭价格的终端售价由煤炭企业生产成本以及合理税费后形成煤炭坑口价，再加上管理费、运输费形成煤炭到厂价，到厂价是电力等工业部门生产成本的组成部分。近年来，煤炭销售中间环节费用增长幅度远高于煤炭坑口价格的涨幅。以山西大同到浙江电厂煤炭价格为例，2006年煤炭重点合同出矿价格为169.20元／吨，较1997年的163．84元／吨增加5.36元，上涨3.3％，然而实际重点合同到港价却达到373.90元，为204.70元／吨，占实际到港价格的54.75％。以上价格不包括用户提货费用，如果是非重点合同价格，其中间环节费用则更高。
尽管近年来煤炭运输快速发展，然而我国煤炭运输距离遥远，线路复杂，运输能力依然不足，短期内仍不能有效解除运输瓶颈，因而煤炭运力限制将加剧煤价的涨幅。
（三）上下游产业协调发展的机制尚未建立，煤炭价格传导渠道不畅
虽然作为上游行业的煤炭价格基本放开，然而处于终端环节的电力价格仍受政府的掌握，这种上下游的价格机制差异严重干扰了市场信号在正常价格传导渠道。在煤炭供大于求时，电力行业成本降低，但凭借其垄断地位，电力行业将超额收益截留在内部，不会将煤价下降的福利传递给最终消费者。当煤炭出现供不应求时，电力行业成本增加，同时在电价受到管制条件下，煤炭市场需求信号无法通过价格正常传导下去。
在上下游价格机制矛盾极端时期，将促使政府出台临时价格干预以解煤炭严重短缺或者过剩的燃眉之急，造成煤炭价格市场化政策出现反复，不利于煤炭价格市场机制的正常调节作用。
关键词：煤炭；价格；趋势
中图分类号：F426.21 文献标识码：A
一、引言
自从上世纪90年代以来，中国煤炭价格市场化取得重大成效。1994—2002年期间，我国基本形成以市场定价为主的煤炭价格机制，除电煤外，所有煤炭价格已经全部放开。2006年12月，煤炭产运需衔接视频电话会议取代了全国煤炭订货会，标志着电煤价格“双轨制”终结，2010年国家首次取消了传统的年度煤炭衔接现场会，实施电子合同汇总，进一步推进煤价市场化。然而，出于稳定物价水平的考虑，国家仍未放弃对电煤实施临时价格干预措施。
在煤价机制市场化改革的步伐加快、工业化进程对能源需求增加以及运输瓶颈尚未突破的多重因素影响下，煤炭价格上涨幅度明显。与此同时，作为主要能源品种，煤炭价格上涨引发诸多经济问题，尤其是在电煤供需市场中，煤电关系矛盾突出。煤电冲突双方对煤价水平有着截然不同的观点：作为需求方的电力行业认为，电煤属于大宗动力用煤，煤质较差，并且世界各国的电煤比其他行业的用煤价格都低，中国电煤价格已经不低，政府部门应当煤价进行规制，抑制煤价上涨，而作为供应方的煤炭行业认为，电煤价格只是恢复性上涨，实际上较低的电煤价格水平连累了煤炭企业的盈利能力，因此要求电煤价格上涨是合理的。
那么应对如何看待当前煤炭价格的上涨趋势？目前，煤炭价格水平是否过高或过低？国内外学者对煤炭及能源价格水平做了大量研究， Atkinson，T，Richards，M.J（1989）认为，当前世界煤炭产业受到国际能源市场的动态因素影响，因此，英国煤炭产业战略应当降低煤炭的价格从而提高在能源市场中的竞争能力。Oldroyd，G.C（1987）分析了澳大利亚煤炭价格走势，认为煤炭市场供过于求，面对低价和微弱的需求煤炭产业必须寻找其他降低成本费用的途径。张同功、雷仲敏（2005）认为与普通商品相同，煤炭价格应当其本身价值所决定，并受到市场供求关系影响而波动，因此影响煤炭价格波动的因素是其自身价值、供求关系以及煤炭进出口政策、上下游产品价格、国际市场煤价以及其他能源的价格变化。沈占民、田岗（2009）通过对陕西省煤炭生产和价格的分析，认为影响煤价的因素主要是：煤炭市场化改革政策调整、经济增长引发的能源需求、生产成本费用提高、运力瓶颈等，并预测随着国际金融危机和国内经济增长不确定性因素增多，陕西省煤炭需求增幅将回落，整体价格走低。
总体上看，现有文献主要通过对煤炭市场运行情况及国家煤炭政策变迁对煤价变动趋势及影响因素做了理论分析，在煤价变动趋势及影响因素的理论分析方面比较成熟。然而，在市场经济条件下，价格水平是价值的市场表现形式，价格受市场供求等因素影响，围绕价值上下波动。本文认为，需要从煤炭历史价格水平、替代能源产品价格水平、国际煤炭价格水平多重维度进行比较分析，客观判断当前煤炭价格水平的合理性，以此探究煤炭价格机制存在的主要问题。
二、当前煤炭价格水平的三种维度比较分析
在开放的市场经济中，衡量某种商品价格水平应当通过纵向历史价格比较、横向区域或国别间的价格比较、替代商品比价关系等三个纬度综合比较分析结果。
作为资源性产品，由于各国、各区域资源禀赋存在差异，因此各国煤炭与其他替代能源之间的比价关系不同。在市场经济条件下，市场信号通过煤炭价格变化实现能源消费结构中煤炭及其他替代能源的优化配置。在世界能源市场一体化的前提条件下，各国煤炭供需水平会通过价格变化会影响世界煤炭价格，并实现煤炭资源在世界范围内优化配置，而国际煤价水平反过来又影响了一国的煤价。
因此，除了研究煤炭价格水平的历史波动趋势外，分析煤炭价格同相关替代能源价格的比价关系以及国际煤价水平的比较是合理判断当前煤价水平的重要基础。
（一）煤炭价格纵向发展变化
表1列示了从1997-2009年的煤炭价格（车板平均价）的变化趋势。整体上看，自从90年代中后期，我国主要煤炭品种实现市场定价，煤炭价格上涨趋势明显，2009年煤炭价格较1997年上涨近一倍。然而从1997年开始，煤炭价格出现三、四年的下降趋势，一方面，在于煤炭市场化改革使得煤炭企业拥有独立的经营定价权，全国乡镇煤矿产量迅猛增加，使得煤炭市场由供给基本平衡转变为供大于求，促使煤价下降。另一方面，为避免日趋紧张的煤电关系影响国计民生，1996年国家开始对电煤实施国家指导价格，即在1995年煤炭实际结算价格基础上，全年平均电煤每吨最高提价额为8元。由于电煤在整体煤炭消费中占有约一半的份额，对其价格管制直接拉低了整体煤价。
2002年，国家取消了电煤指导价，但发布参考性的年度协调价格以保证电煤供销合同的顺利签订。这种政策上的松动立即反应在价格变化趋势上，当年的煤炭价格较上年上涨11.9%，达到167.88元/吨。2004年国民经济的持续快速增长导致全国煤电油运继续全面紧张，当年煤炭价格大幅上涨48%。面对通胀上涨压力，2004年8月国家发改委不得不对山西、陕西等5个煤炭主产省的电煤价格实行临时性干预措施，并在当年底提出建立煤电价格联动机制。虽然2006年12月全国煤炭订货会改为“煤炭产运需衔接视频电话会议”后，电煤价格基本实现市场化，但是国家仍未放弃临时价格干预，因此煤炭价格在此期间涨幅平稳。
（二）煤炭价格与相关替代能源价格变动关系
本文整理出1980—2009年各类能源（煤、电、石）以及工业品平均出厂价格指数（见图1）。从图中看出，自1993年开始，我国逐步实施能源价格市场化改革，各类能源价格上涨幅度明显超过工业品平均出厂价格，体现出能源价格上涨潜力在市场化政策影响下逐步释放。虽然各类能源价格都出现显著上涨，但是各类能源价格上涨趋势及路径存在明显差异。
其中：coal为煤炭价格指数、GONGYE为工业品平均出厂价格指数、power为电力价格指数、petroleum为石油出厂价格指数（1980年为基期=100）
1.煤炭与石油价格走势比较
1994年国家对石油价格实施并轨，实现石油商品同质同价，价格总体水平比以前有较大幅度提高。同年，我国石油工业整体由亏损转向盈利。特别从1998年开始，我国对石油生产企业进行改革，并且对原油、成品油定价开始与国际市场接轨，国际石油价格对国内价格的影响越来越明显。在此期间，随着国际油价暴涨，国内油价大幅上涨。
与油价与国际市场接轨相比，虽然我国积极推进煤炭价格市场化改革，但是考虑煤炭作为基础能源在对国民经济的系统性影响，国家主管部门依然没有放弃采取行政手段对煤炭市场价格进行管制，煤炭价格远没未实现完全市场化定价，因此煤炭价格涨幅明显低于石油产品。
2. 煤炭与电力价格走势比较
国家于1994年取消统一的煤炭计划价格，除电煤实行政府指导价格外，炼焦、建材、化工等煤炭价格全面放开，此时煤炭价格整体涨幅明显。但从1997年开始，煤炭供需形势转向供大于求，随后的三、四年里煤炭价格开始了调整，1998年8月，优质动力煤平均市场价为267元/吨，而1999年8月降到240元/吨。在此期间，煤炭价格涨幅低于电力价格。
2000年以后受经济增长和重化工业发展的影响，煤炭需求旺盛，特别是2002年国家取消电煤的指导价后，煤炭价格开始大幅度上扬，其上涨趋势开始超过电价。2004年国家开始实行煤电价格联动，煤炭计划定价体制最后的堡垒面临冲破，使得煤电价格涨幅差异在2005年达到最大值。随后，国家为应对通胀压力，对煤炭价格屡次进行临时价格干预，加之在实践中还存在大量的重点合同电煤价格，存在文件上的市场手段与实践中计划手段相矛盾的“双轨制”，煤电价格差异开始平稳。
值得注意的是，能源价格逐步放开后，煤炭、电力价格上涨趋势明显，两者上涨幅度交替变化，但整体上煤炭价格上涨幅度大于电力价格。然而在现实经济中，近年来连续出现的煤、电行业屡次发生价格冲突。为客观理解煤炭、电力价格的上涨幅度，需要从电煤、市场煤的价格差异以及煤电价格比价关系来进一步分析。
首先，我们考虑各类煤炭品种价格差异的变动趋势。从1993年，国家将除电煤以外的煤炭价格逐步放开，煤炭价格长期以“计划电煤”和“市场煤”双重价格体系存在，两种价格价差长期存在。从1993年放开煤炭价格以后到2006年取消电煤指导价期间，价差基本维持在8元/吨至60元/吨的幅度之间（1999年和2000年例外，煤炭市场整体出现供大于求）。2004年，虽然国家发改委提出煤电联动方案，但两者价差呈现扩大趋势，表明约占消费总量一半的电煤价格仍然受到政府管制，直接影响了煤炭市场价格的真实反映。2006年以后随着煤价市场化进程加快，煤炭供应重点合同计划内外价差取消，计划内价格合理回升，直接拉升了整体煤价水平。
其次，我们从煤炭与电力的比较关系来分析它们的价格变化趋势。图1中反映的煤、电价格走势，两者的计量单位是不同的，其中煤炭价格计量单位为元/吨，电力价格为元/千瓦时。然而两者折算的能耗消费标准是不同的，我们在中国能源统计年鉴中查询到各类能源折标准煤系数，如年煤炭为0.7143千克标煤/千克、电力为0.1229千克标煤/千瓦小时，再将两者原始价格除以折标准煤系数，这样我们得到历年两者价格统一计量单位元/千克标煤，并比较如图2。
张卓元（2005）认为，国际上煤、油、气比价关系大体为1：1.5：1.35，而我国大致为1：4：3，煤价明显偏低。赵建国（2005）研究发现，以电力价格为100计算，英国的煤炭、汽煤油、液化天然气等能源的单位发热量销售价格分别为32：34：85，2002年世界主要能源市场上，煤炭、汽煤油、天然气和电力的价格比例关系为51：67：77：100。而中国的煤炭、汽煤油、液化天然气和电力能源产品的比价关系则为：7：49：37：100，因此，作者认为，与其他能源产品相比，中国煤炭价格明显低估。
虽然国内外学者对能源比价计算依据不同，本文仅从折标准煤系数初略估算了煤炭与电力比价关系，但是至少在其他能源品种比较关系上，考虑不同能源的供能当量水平后，煤炭价格上涨趋势是低于电力价格。
（三）煤炭价格的国际比较
根据国际能源署预测，在未来的二十多年里，世界能源消费呈进一步增长趋势，到2030年，世界能源消费总量将增长57%。其中，煤炭在能源消费总量中的比例在2030年将达到29%，仅次于石油。在发达国家，相关能源市场完全放开，能源价格已完全实现市场化定价。虽然我国经济发展水平、资源禀赋条件与国外发达国家不同，然而在我国煤炭市场化改革逐步与国际接轨阶段，通过与其煤炭市场价格的比较，可以在衡量我国煤炭价格的水平上起到一定的借鉴作用，表3提供了各主要煤炭消费国历年的煤炭价格走势。图3反映了我国煤炭出口价格与国家主要产煤国的煤价比较。
从表2与图3可以看出，虽然近年来我国煤炭价格持续上涨，但这种上涨是在全球煤炭价格持续上涨的背景条件下发生的，世界范围内的能源价格水平整体上涨在一定程度带动了中国煤炭价格持续上涨。而且从整体上，我国煤炭价格仍然低于世界煤炭价格。考虑到我国的以煤为主资源禀赋与美国有一定的相似之处，但从价格走势看，历年的中国煤炭价格明显低于美国。
三、煤炭价格存在的主要问题以及走势展望
近年来我国煤炭市场化改革取得巨大成效，煤炭价格也逐步向其价值区间合理回归，促进了煤炭产业的健康持续发展。与此同时，现有煤炭价格机制仍然存在一些突出问题：
（一）基于全成本核算的煤炭价值体系尚未完善，成本推动型的煤价上涨无法避免
煤炭价格市场化的目标是使得煤炭价格一方面有利于反映煤炭真实价值，另一方面有利于煤炭资源的合理配置。目前，我国煤炭行业成本核算是基于能源部1991年的基本框架制定的，主要反映煤炭生产成本，多年来仅对个别项目的提取标准进行调整，没有对成本核算基础进行实质性的改变。当前煤炭成本和价格不反映资源成本以及煤矿退出成本和费用。
在资源与环境约束的压力下，为促进煤炭资源的可持续利用，国家调整煤炭产业政策，开始考虑土地资源占用、环境破坏成本、煤矿安全成本，并对资源税从量征收改为从价征收方案，这些政策性因素将促使煤炭生产成本大幅上升，必将导致煤炭价格上扬。
（二）非煤因素对煤价影响过大，运输瓶颈的约束进一步提升煤炭价格
基于我国煤炭资源不均衡分布以及工业区域性布局特点决定了煤炭运输是制约煤炭价格的一个重要因素。煤炭价格的终端售价由煤炭企业生产成本以及合理税费后形成煤炭坑口价，再加上管理费、运输费形成煤炭到厂价，到厂价是电力等工业部门生产成本的组成部分。近年来，煤炭销售中间环节费用增长幅度远高于煤炭坑口价格的涨幅。以山西大同到浙江电厂煤炭价格为例，2006年煤炭重点合同出矿价格为169.20元／吨，较1997年的163．84元／吨增加5.36元，上涨3.3％，然而实际重点合同到港价却达到373.90元，为204.70元／吨，占实际到港价格的54.75％。以上价格不包括用户提货费用，如果是非重点合同价格，其中间环节费用则更高。
尽管近年来煤炭运输快速发展，然而我国煤炭运输距离遥远，线路复杂，运输能力依然不足，短期内仍不能有效解除运输瓶颈，因而煤炭运力限制将加剧煤价的涨幅。
（三）上下游产业协调发展的机制尚未建立，煤炭价格传导渠道不畅
虽然作为上游行业的煤炭价格基本放开，然而处于终端环节的电力价格仍受政府的掌握，这种上下游的价格机制差异严重干扰了市场信号在正常价格传导渠道。在煤炭供大于求时，电力行业成本降低，但凭借其垄断地位，电力行业将超额收益截留在内部，不会将煤价下降的福利传递给最终消费者。当煤炭出现供不应求时，电力行业成本增加，同时在电价受到管制条件下，煤炭市场需求信号无法通过价格正常传导下去。
在上下游价格机制矛盾极端时期，将促使政府出台临时价格干预以解煤炭严重短缺或者过剩的燃眉之急，造成煤炭价格市场化政策出现反复，不利于煤炭价格市场机制的正常调节作用。