古往今来，人们就喜欢美的，讨厌丑的。不过，在如今社交媒体兴盛的时代，看脸变得意义特殊。很多人或许根本没时间去了解一个人的内心、品德或者以往的所作所为，直接点开你的相册、视频，刷几下后认为那就是了解一个人了。有西方的社会学家发明了“外貌主义”这个词来指称这种现象。如果只是在这个层次观察，整容似乎变得理所应当了。
　　 不过，我想从更宽泛的角度去看颜值问题。人有先天的自然禀赋，例如颜值和某些方面的天赋。人又有很大一部分素养是通过后天教育和训练养成的，例如一些技能和才艺。我们一般直觉上认为，人依靠自己后天的学习和努力获得的成功是值得赞美的，即便回报再大也无可非议。但是，如果是因为先天的禀赋而造成的差异，就很容易引起不满——因为那好像是中了彩票，和个人的付出完全没有关系。现在的整容技术允许大家改变父母给的脸和身材，某种程度上就是要挑战自然禀赋不可改变的事情。
　　 不同的哲学家对如何处理自然禀赋造成的差异，持有截然不同的看法。20世纪美国哲学家约翰·罗尔斯认为，国家应该对自然禀赋课以重税。比如，像梅西这样的阿根廷天才球星在2018年的收入是1.1亿美金，而普通阿根廷人的年收入大约是1.4万美元，他应该交更多的税来补贴穷人。但是，另一位哲学家罗伯特·诺齐克就认为，梅西的收入是他应得的，国家不应去重新分配因为自然禀赋而造成的差异。这样的争论一直没有结束，只不过转变为讨论交95%还是50%的税。
　　 在思想实验里，我用了“颜值税”这个荒谬的例子来代替一般的天赋。一般认为，最靠脸吃饭的就是演艺明星，所以引发了粉丝和爱豆的关系问题。大众心理学里有个“光晕效应”（Halo Effect）——你是某个人的粉丝，所以你看他什么都是好的，好像他头上戴着天使的光环一样。与此相反的叫“尖角效应”（Horn Effect）——就像一个人头上长出了魔鬼的尖角，你看他什么都是不好的。其实这些都是极为片面的看法，容易误导对一个人的判断。
　　 推荐一本书给大家，意大利符号学家翁贝托·埃科的《美的歷史》。他在书中总结了不同人类文明在不同时代对美的理解。你会发现，差异大到惊人！这意味着，假如你今天花了很多钱，去整了一张网红脸，可能过几年就不流行了，甚至可能因为过于造作而被认为是丑的。
　　 能够用自己的天赋来造福大众和人类，那才是最好的。就像蜘蛛侠说的：“能力越大，责任越大。”我们要把颜值看作一种天赋的能力和财产，如何用好它是一个终身的问题。当然，更为重要的是，要发现自己身上除了颜值之外的天赋哦。