有两个现实促使我们思考“校长与伦理道德”这个问题：一是目前正处于教师与校长新老交替的高峰期，校长普遍年轻化。过去，40 岁以前当校长的很少，而今，则是40 岁以后才当校长的很少了。“我们凭什么去领导？”这是值得每个做校长的人，特别是年轻校长反思的一个问题。因为在一个“官本位”文化的“场”中，有一些人采取多种手段“求官”，而一旦担任了领导职务，便以为可以直接靠“职务”或“职务权力”大行其“道”。这些人对“职务权力”很少有敬畏、惧怕、审慎感。如果这样认为或这样行为，其后果是可怕的：不仅很难实现“服务”的宗旨，也将使“官本位”文化进一步得到强化。那么，我们根据什么去反思？依据之一，便是在思考“我们应该凭什么去领导”等问题时，将“应然”与“实然”做一比较，以判断自己领导得当否。而“应然”问题的答案，大抵是大家都非常清楚的，那就是：我们应该凭价值观和道德去领导！这是领导的最高境界或最高层次。
　　二是今天我们的社会已不同于过去，既不是自然经济的时代，也不是计划经济的时代，而是社会主义市场经济的时代。社会的经济基础决定着人们的意识形态包括思想道德。市场经济既是个好东西，也是个坏东西，好就好在它鼓励人们的进取、创新、科学精神，坏就坏在容易出现“拜物教”、“拜币教”，容易使人们对“利”的追求超越正当的度，利令智昏。而这些是极有害于教育的。这些年来，形式主义、追功逐利、贪污腐化、雇佣化倾向、乱收费等问题时有发生，腐蚀着教育的肌体，损害着教育的健康。因此，校长在这个风浪易起的“海域”不能不更审慎地把握学校这一“航船”的“道德”方向盘，而这首先取决于校长自身的道德修养水平。
　　于是我们构思了本期的专题──“校长与伦理道德”。
　　而在具体讨论时，摆在我们面前的有三个概念：“道德领导”、“管理伦理”、“校长道德修养”。
　　“道德领导”大抵来自萨乔万尼的《道德领导》一书，它是指道德成为领导的权威的来源，领导是通过“道德”或“价值观”实现的。专业的理想追求、学校的规范成为“领导的替身”。一旦实现了道德领导，即使领导之人不在场，也自有“道德”在场进行“领导”。石中英教授在本期撰写的文章，谈的就是价值观的领导问题。
　　道德领导强调的重点既是领导的内容（道德、价值观），也是领导的层次和境界。
　　“管理伦理”也称“领导伦理”，是公共管理学的范畴之一，它研究的是管理者在管理过程中应该遵循的伦理规范。美国诺思豪斯在《领导学》一书中，提出了领导伦理的五大原则，即尊重他人、服务他人、公正、诚实、团队建设。张新平教授在本期撰写的文章中也提出了校长的五大德性：博爱、诚信、公正、合作、服务。这些规范，与领导、管理的特性是紧密相连的。我们都知道“职业道德”这一概念，不同的职业有不同的道德要求。自然，领导也有领导的伦理，有所谓的“官德”。它不同于商德、工德、农德、医德、法德，它有自己特殊的范畴，而管理伦理更强调的是外在的规范。
　　“校长的道德修养”是校长作为人的道德品质。
　　如果细分析，也可以分为作为普通人的道德修养与作为校长的道德修养两方面。前者作用的范围很广，影响到他生活的所有方面、所有时间和所有地点；后者作用的范围较小，主要是在履职的过程中体现出来的道德品质。校长的道德修养强调的是个人内在的道德修养水平。
　　以上三者的侧重点虽然不同，但又是有机联系的整体：校长主要应依据管理伦理加强自身的道德修养，实施“合道德”的管理，并力求在学校共同体中建构起共同的价值观和共同的道德信念，通过“道德”这个“替身”去实现领导的理想境界。
　　道德是个存乎内心的东西，是个“软”的东西。
　　然而，正如一位校长所言：软实力其实是最硬的实力。
　　( 作者单位：中小学管理杂志社)
　　( 编辑 沙培宁)