论文部分内容阅读
对教学本质的追问一直是教学论界的焦点问题。人们力求回答“教学究竟是什么”的问题,以指导教学实践。在对教学究竟是什么的回答中,从不同的视角出发,得到的结论也截然不同。
目前我国关于教学本质的观点有十四种之多,即特殊认识说、认识发展说、认识实践说、多本质说、发展说、情知说、审美过程说、教师实践说、适应发展说、价值增殖说、学习说、关联说、交往说、应然本质说等。近年来,随着对教学交往研究的深入,“交往说”日益受到人们的关注。
一、教学交往本质观的主要观点
(一)“教学的本质——交往”。
关于教学的本质,“交往观”的持有者有如下的表述:①教学是以促进人与文化的双重建构为核心,以特定文化价值体系为中介,以教与学的对成为存在方式的师生特殊交往活动,简而言之,是旨在促进人的文化生成的师生特殊交往活动。②教学是一种特殊的社会交往。③教学过程的本质是在特殊情境下,教师与学生的交往活动。④教学活动实际上是一种多级主体间的认知交往活动。⑤交往作为师生的基本存在方式使教学活动得以产生、维系、发展。如果离开了作为师生基本存在方式的交往,教学便无从产生、发展,完成教学对人类社会文明促进与发展的历史使命便无从谈起。⑥教学过程是主体间的实践、交往和认识相统一的活动过程,是多级主体间借助于各种中介(包括知识)的交往活动和活动关系形成转换的过程。
交往是以一定的主体与客体关系为前提,以共同的客体为对象的多级主体之间的相互作用关系。交往不是静态的社会关系的总和,而是动态地表现出来的主体之间的相互作用。在理解教学中的交往时,有四种不同的意义定位:作为单纯的教学背景条件的交往;作为教学手段和方法的交往;作为教学内容、对象和目标的交往;作为教学本身的交往。叶澜教授提出:“如果从形态的角度看,我们认为教育起源于人类的交往活动。”①“交往观”提出“交往既是由个体所组成的社会的存在形式,又是社会性的个体的发展源泉”②,“交往的根本意义在于展示、发现和发展自我,在交往中获得个人的完整性和全面发展”③。而教学则是教师与学生共同努力以发挥学生的主体性,实现学生个体发展的活动,它“不只是一个认知性的掌握知识——发展智慧潜能的过程,同时也是一个完整的人的成长与形成过程,是学生个体生命潜能多方位地得以彰显、丰富的过程”④。学生主体性的确定、弘扬和凸现,离开了交往就难以实现。师生双方正是在通过共同客体的交往中实现学生个体的发展的。因此,教学中的交往即教学本身,即教学的本质就是交往。
(二)“教学——特殊的交往”。
教学的本质是交往,但并不是所有的师生之间的交往都是教学。对于这一点,“交往观”的持有者们达成了共识。那么,究竟怎样的师生之间的交往才是教学,或者说教学是怎样的一种师生之间的交往呢?概括来说,作为教学本身的交往应该具备以下几个条件:
1.特殊的交往主体。
一般的社会交往活动,其主体可以是任何人。但是作为教学本身的交往,其主体必须是具有特定社会角色、担负不同社会期望的人——教师和学生。他们是具有不同发展层次的两类主体。教师应该是具有一定知识素养、一定能力素养并且身心较成熟的人;而学生则是处于成长中的,知识、能力、社会生活经验均不丰富,但是具有发展潜能的人。
2.特殊的交往目的。
一般的社会交往,其目的常常是指向交往主体某种需要的满足,这种目的的实现者可以是交往的一方或双方。作为教学的交往,其目的却是被特化了的。关于教学交往的目的,有以下几种表述:①教学交往的最终目的明确的指向一点——促进学生的发展;②教学的根本目的——人与文化的总体生成;③教学中的交往的终极价值追求——人的终极解放和自由自觉发展;④教师完成教书育人的角色使命,学生完善和发展自己。尽管表述不同,但是不难看出,教学的终极目的就是实现学生的个体发展。但是有的学者也提出教育还具有“文化”生成的目的,也即在人的社会化、文化的过程中,文化也被“人化”,并实现其生成。
3.特殊的交往内容(中介)。
一般社会交往的中介或内容是自然物或是人工产品,但教学交往中的交往内容则与中介合二为一,主要是教材或其他知识载体。这些知识是特定的文化价值体系及其衍生物,它们是人类已有知识经验的精髓和经过精心准备的各种材料,其目的指向是教学的终极目的——实现学生总体人的生成。
4.特殊的交往机制。
一般社会交往的发生是随机的,交往中的结构也是松散的。而教学交往却是交往主体双方的相互作用,交往的结构更为紧密,机制更为精细。
5.特殊的交往方式。
一般交往方式具有自在、自发和非理性的色彩,而教学交往则属于非日常交往的范畴,具有自为、自觉和理性化的特征。
二、教学交往本质观的意义
(一)强调主体间性,有利于充分发挥学生的主体性。
“所谓主体间性,就是指主体与主体之间的相互性和统一性,是两个或多个个人主体的内在相关性,主体间性是主体与主体在交往活动中所表现出来的以‘交互主体’为中心的和谐一致性,强调的是各主体之间的相互理解与沟通,以实现认同与达成共识”。⑤以往的教学本质观,尤其是“特殊认识说”指出教学中存在的是单一的“主体——客体”关系,要么把教师视作教学的主体,学生作为客体;要么把学生视为学习活动的主体,教师视为客体;或把教师与学生视为互为主客体。不论怎样划分,都将教学活动中的两个角色单一化。而将教学视为交往,则正确地对待了教学中教师和学生的地位。在教学交往中,教师与学生都是交往的主体,双方通过同一客体形成主体的关系。不论是教师主体与客体还是学生主体与客体之间的关系都受到另一个主客关系的制约,教师对中介客体的选择与加工其目的是实现教学的目的——学生的总体人的生成;而学生与中介客体关系则不再是学生被动地接受知识,而是将这些知识通过与教师的交往、通过自身的主动参与内化并吸收。因此,学生只有充分利用自己的主体性,积极发挥自身的认知、实践能力,才能与教师在中介客体——教学内容的选择上、在教学方法的实践上达成共识并促进学生的个体发展。另外,尽管师生双方都是交往主体,但是在教学这个特殊交往中,地位仍有差别。教师基于知识经验的丰富和所担任的社会特殊角色,在教学交往中仍处于一种主导的地位。学生要想与教师进行平等的交往,就必须发挥自身的主体性,积极拉近与教师之间的差距,最终发展“对称的交往形式”。
(二)强调对话,有利于重建师生关系。
在以往的教学本质观的指导下,师生之间的关系倾向于一种“领导—从属”的关系,学生唯师命是从。教师和学生以知识的授受为中介而连结在一起,教师是知识的权威,学生是知识的需要者和接受者,教师控制和操纵学生的学习活动。显然,在这样的过程中,师生之间仅仅是一种知识授受关系,彼此的理解和沟通是奢求。将教学视为交往,则强调了对话的重要性。所谓“对话”,是指师生基于相互尊重、信任和平等的立场,通过言谈和倾听而进行双向沟通的方式。对话使交往双方的内心世界不再闭锁,变得敞亮。通过对话,教师更好地把握学生个体的特点和当前所处的状态,并结合这些特点调整、改造自身的教学计划、方式;而学生通过对话则更好地了解教师、理解教师,同时在与教师的对话交往中受到教师人格魅力、道德情操的熏染,不断提升自身个体的发展。这样,师生之间逐渐营造出一种平等民主、和谐自由、相互尊重的氛围,并建立起一种平等、合作、信任、包容、共享的关系,在这个关系网中,学生感受到自身的价值被充分地肯定和认可,从而焕发出巨大的积极进取的精神活力。
注释:
①叶澜.教育概论[M].北京:人民教育出版社,1996:40.
②张广君.本体论视野中的教学与交往[J].教育研究,2000,(8).
③④肖川.论教学与交往[J].教育研究,1999,(2).
⑤曹俊军.从交往的视角看教育过程:要素分析[J].湖南师范大学教育科学学报,2004.1.
目前我国关于教学本质的观点有十四种之多,即特殊认识说、认识发展说、认识实践说、多本质说、发展说、情知说、审美过程说、教师实践说、适应发展说、价值增殖说、学习说、关联说、交往说、应然本质说等。近年来,随着对教学交往研究的深入,“交往说”日益受到人们的关注。
一、教学交往本质观的主要观点
(一)“教学的本质——交往”。
关于教学的本质,“交往观”的持有者有如下的表述:①教学是以促进人与文化的双重建构为核心,以特定文化价值体系为中介,以教与学的对成为存在方式的师生特殊交往活动,简而言之,是旨在促进人的文化生成的师生特殊交往活动。②教学是一种特殊的社会交往。③教学过程的本质是在特殊情境下,教师与学生的交往活动。④教学活动实际上是一种多级主体间的认知交往活动。⑤交往作为师生的基本存在方式使教学活动得以产生、维系、发展。如果离开了作为师生基本存在方式的交往,教学便无从产生、发展,完成教学对人类社会文明促进与发展的历史使命便无从谈起。⑥教学过程是主体间的实践、交往和认识相统一的活动过程,是多级主体间借助于各种中介(包括知识)的交往活动和活动关系形成转换的过程。
交往是以一定的主体与客体关系为前提,以共同的客体为对象的多级主体之间的相互作用关系。交往不是静态的社会关系的总和,而是动态地表现出来的主体之间的相互作用。在理解教学中的交往时,有四种不同的意义定位:作为单纯的教学背景条件的交往;作为教学手段和方法的交往;作为教学内容、对象和目标的交往;作为教学本身的交往。叶澜教授提出:“如果从形态的角度看,我们认为教育起源于人类的交往活动。”①“交往观”提出“交往既是由个体所组成的社会的存在形式,又是社会性的个体的发展源泉”②,“交往的根本意义在于展示、发现和发展自我,在交往中获得个人的完整性和全面发展”③。而教学则是教师与学生共同努力以发挥学生的主体性,实现学生个体发展的活动,它“不只是一个认知性的掌握知识——发展智慧潜能的过程,同时也是一个完整的人的成长与形成过程,是学生个体生命潜能多方位地得以彰显、丰富的过程”④。学生主体性的确定、弘扬和凸现,离开了交往就难以实现。师生双方正是在通过共同客体的交往中实现学生个体的发展的。因此,教学中的交往即教学本身,即教学的本质就是交往。
(二)“教学——特殊的交往”。
教学的本质是交往,但并不是所有的师生之间的交往都是教学。对于这一点,“交往观”的持有者们达成了共识。那么,究竟怎样的师生之间的交往才是教学,或者说教学是怎样的一种师生之间的交往呢?概括来说,作为教学本身的交往应该具备以下几个条件:
1.特殊的交往主体。
一般的社会交往活动,其主体可以是任何人。但是作为教学本身的交往,其主体必须是具有特定社会角色、担负不同社会期望的人——教师和学生。他们是具有不同发展层次的两类主体。教师应该是具有一定知识素养、一定能力素养并且身心较成熟的人;而学生则是处于成长中的,知识、能力、社会生活经验均不丰富,但是具有发展潜能的人。
2.特殊的交往目的。
一般的社会交往,其目的常常是指向交往主体某种需要的满足,这种目的的实现者可以是交往的一方或双方。作为教学的交往,其目的却是被特化了的。关于教学交往的目的,有以下几种表述:①教学交往的最终目的明确的指向一点——促进学生的发展;②教学的根本目的——人与文化的总体生成;③教学中的交往的终极价值追求——人的终极解放和自由自觉发展;④教师完成教书育人的角色使命,学生完善和发展自己。尽管表述不同,但是不难看出,教学的终极目的就是实现学生的个体发展。但是有的学者也提出教育还具有“文化”生成的目的,也即在人的社会化、文化的过程中,文化也被“人化”,并实现其生成。
3.特殊的交往内容(中介)。
一般社会交往的中介或内容是自然物或是人工产品,但教学交往中的交往内容则与中介合二为一,主要是教材或其他知识载体。这些知识是特定的文化价值体系及其衍生物,它们是人类已有知识经验的精髓和经过精心准备的各种材料,其目的指向是教学的终极目的——实现学生总体人的生成。
4.特殊的交往机制。
一般社会交往的发生是随机的,交往中的结构也是松散的。而教学交往却是交往主体双方的相互作用,交往的结构更为紧密,机制更为精细。
5.特殊的交往方式。
一般交往方式具有自在、自发和非理性的色彩,而教学交往则属于非日常交往的范畴,具有自为、自觉和理性化的特征。
二、教学交往本质观的意义
(一)强调主体间性,有利于充分发挥学生的主体性。
“所谓主体间性,就是指主体与主体之间的相互性和统一性,是两个或多个个人主体的内在相关性,主体间性是主体与主体在交往活动中所表现出来的以‘交互主体’为中心的和谐一致性,强调的是各主体之间的相互理解与沟通,以实现认同与达成共识”。⑤以往的教学本质观,尤其是“特殊认识说”指出教学中存在的是单一的“主体——客体”关系,要么把教师视作教学的主体,学生作为客体;要么把学生视为学习活动的主体,教师视为客体;或把教师与学生视为互为主客体。不论怎样划分,都将教学活动中的两个角色单一化。而将教学视为交往,则正确地对待了教学中教师和学生的地位。在教学交往中,教师与学生都是交往的主体,双方通过同一客体形成主体的关系。不论是教师主体与客体还是学生主体与客体之间的关系都受到另一个主客关系的制约,教师对中介客体的选择与加工其目的是实现教学的目的——学生的总体人的生成;而学生与中介客体关系则不再是学生被动地接受知识,而是将这些知识通过与教师的交往、通过自身的主动参与内化并吸收。因此,学生只有充分利用自己的主体性,积极发挥自身的认知、实践能力,才能与教师在中介客体——教学内容的选择上、在教学方法的实践上达成共识并促进学生的个体发展。另外,尽管师生双方都是交往主体,但是在教学这个特殊交往中,地位仍有差别。教师基于知识经验的丰富和所担任的社会特殊角色,在教学交往中仍处于一种主导的地位。学生要想与教师进行平等的交往,就必须发挥自身的主体性,积极拉近与教师之间的差距,最终发展“对称的交往形式”。
(二)强调对话,有利于重建师生关系。
在以往的教学本质观的指导下,师生之间的关系倾向于一种“领导—从属”的关系,学生唯师命是从。教师和学生以知识的授受为中介而连结在一起,教师是知识的权威,学生是知识的需要者和接受者,教师控制和操纵学生的学习活动。显然,在这样的过程中,师生之间仅仅是一种知识授受关系,彼此的理解和沟通是奢求。将教学视为交往,则强调了对话的重要性。所谓“对话”,是指师生基于相互尊重、信任和平等的立场,通过言谈和倾听而进行双向沟通的方式。对话使交往双方的内心世界不再闭锁,变得敞亮。通过对话,教师更好地把握学生个体的特点和当前所处的状态,并结合这些特点调整、改造自身的教学计划、方式;而学生通过对话则更好地了解教师、理解教师,同时在与教师的对话交往中受到教师人格魅力、道德情操的熏染,不断提升自身个体的发展。这样,师生之间逐渐营造出一种平等民主、和谐自由、相互尊重的氛围,并建立起一种平等、合作、信任、包容、共享的关系,在这个关系网中,学生感受到自身的价值被充分地肯定和认可,从而焕发出巨大的积极进取的精神活力。
注释:
①叶澜.教育概论[M].北京:人民教育出版社,1996:40.
②张广君.本体论视野中的教学与交往[J].教育研究,2000,(8).
③④肖川.论教学与交往[J].教育研究,1999,(2).
⑤曹俊军.从交往的视角看教育过程:要素分析[J].湖南师范大学教育科学学报,2004.1.