论文部分内容阅读
公允价值计量模式在我国的应用起起伏伏，经历了开始试用、暂停使用和重新运用三个阶段。1998年，我国在“债务重组”和“非货币性交易”的具体准则中，开始使用公允价值计量，但由于其被上市公司大量操作利用来操纵利润，再加上当时市场条件不成熟，其可靠性受到了社会公众的广泛质疑，造成在2001年我国会计准则又暂时停止了对公允价值的使用，而改回以历史成本来计量。但随着我国加入WTO，经济市场化程度越来越高。资产和负债的公允价值越来越容易取得，于是2006年2月，财政部在颁布的新会计准则中，又重新引入了公允价值计量模式，且应用范围也较以前有较大推广，在坚持中国特色的同时，尽可能地与国际会计准则的要求保持了高度协同。但随着2008年金融危机的产生，公允价值的运用不得不引发我们深刻的思考，公允价值究竟向何处去?
一、公允价值计量的特征
根据新修订的《企业会计准则一基本准则》，公允价值是指“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”由此可以看出，公允价值的基本前提是交易公平。公平交易的双方是平等自愿的交换主体，他们在从事与资产转移或劳务提供有关的活动时，应按照价值规律的客观要求进行等价交换。交易双方均熟悉市场行情，且自愿、非强迫地进行商品交换。
其计量基础有四个：一是现行市价，这是最客观的后续计量基础；二是评估价，其取决于专业评估机构的公正性、权威性和执业质量；三是计价模型，复杂的模型设计变量依赖于市场的数据输入；四是未来现金流量的折现值，其可靠性取决于对未来现金流入和折现率的估计。作为上市公司，公允价值计量属性对其财务状况和经营成果将会产生重大影响。
公允价值计量的突出特点表现为在交易或事项尚未发生时，对市场价值发生变化的资产和负债，进行以当前市场情况为依据的重新价格估计，这个价格估计只能是相对公允的价值。因而公允价值运用的关键是如何尽可能公允地确定公允价值，这是公允价值会计继续存在和发展的关键，也是其被社会公众所认可、接受的必要条件。
二、金融危机下公允价值计量的影响分析
我国目前允许采用的计量属性是历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值五种计量属性。可以说，在过去的很长一段时间里，历史成本计量属性因为具有“可验证”和“可靠性”，占据了会计计量的统治地位。然而，现代资本市场迅速发展到今天，特别是随着金融衍生工具的出现和发展，公允价值因其能及时反应市场变化而受到青睐。
(一)公允价值计量属性与历史成本计量属性的比较分析
1 在提供信息相关性方面的比较分析。公允价值反映的是在特定的时点和经济状况下，市场对资产或负债的定价。而历史成本只能反映资产或负债的过去价值。因金融衍生工具具有无成本或初始成本很低的特性，因此沿用历史成本已经无法对金融衍生工具等进行有效的计量，也难于揭示金融衍生工具等存在的实质风险。另一方面，市场价格波动性随着市场经济的发展也越来越大，资产价格越来越受到市场经济环境的影响，而不是单纯的受到资产历史成本影响。因此，以历史成本计量为基础生成的会计信息在现代资本市场中越来越难以满足会计信息使用者决策的需要，其有用性(相关性)受到了极大影响。这种会计处理方法与瞬息万变的金融市场是格格不入的，單纯地追求会计信息的可靠性而只依赖于历史成本计量大大降低了会计信息的有用性。而公允价值的变化，却也反映了市场对资产或负债所认可的价值变化，与历史成本相比，能更准确地反映企业的财务信息，有助于提高信息使用者的决策能力。
2 在提供信息可靠性方面的比较分析。历史成本计量的特点是以实际交易为基础，具有客观性、确定性和可验证性，所提供的信息也就具有“可靠性”。而公允价值计量在财务报表中有提供更为相关的信息方面的优黻件，18其又具有不确定件和蛮动性，难以满足会计信息可靠性的质量要求。具体而言，第一，对于报表使用者与编制者来说，由于获取的公允价值信息存在不确定性，致使与资产或负债相关的风险和收益相关的信息具有很大的不对称性，信息质量的可靠性难以保证。若不存在报表使用者以外的其他监督主体，对公允价值的估计相当于给报表编制者提供了极大的操纵空间，也使得报表使用者无法用现有信息来充分判断公允价值的公允性。第二，公允价值计量可能增加财务报表项目的波动性。在公允价值计量模式下，经济环境的变化以及企业自身经营情况和信用等的变化，都有可能导致企业财务报表项目的波动。这些反映外部环境等变化所引起的损益的变动，可能并不能提供非常相关的信息，甚至可能误导财务报表使用者做出错误的决策。
(二)后金融危机下公允价值计量的影响分析
金融危机的发生，引发了对公允价值的激烈论争，并受到相关金融机构的质疑和谴责。笔者认为，在后金融危机下，作为一种会计计量方法，过多地指责和批判其带来的后果显然无济于事，应该更多地分析其本身是否科学，如果方法本身没有问题，就应该坚持运用。反观公允价值的运用，在迅即反映资产价格的同时，也带来了各方面的影响。
1 公允价值的运用。一方面，突破了传统的会计方法和会计理念，能及时反映资产价格的变化情况，公允价值变动使企业的净资产或利润构成了重大影响，会计人员适当的运用和确定公允价值对会计信息的质量也构成重大影响。这就要求社会公众接受和承认及理解公允价值运用对会计信息的反映形成的重大改变尚待时日；另一方面，公允价值计量的可靠与否是关键问题。从其计量特点分析，最为重要的是违背了会计信息质量要求的谨慎性原则，在实务中缺乏可操作性。我国现行的准则和应用指南中均未对公允价值的取得或估测等应用细节问题进行详细明确的规定，会计人员虽然知道哪些具体业务需要进行公允价值计量，但是如何对其进行计量，却只能靠自己的判断，这样就有可能造成高估资产价值操纵损益等情况的发生，从而损害会计信息的决策有用性，给投资者带来损失。
2 从本质上看，公允价值只是将企业经营情况如实反映出来，并且将市场波动的动态影响及时反映。金融危机的发生，并不能归咎于公允价值的运用，相反，正因为其运用，使市场风险和企业经营风险早早暴露出来，反而是一件好事，这样就不得不使相关方及时去正视自身存在的问题，从而改善管理方式和管理作风，加强内部控制等来加以解决。当然，也应正视的是，市场价格的变动本身就是一个复杂的过程，当市场出现“盲区”(事实上也的确存在)时，则需要通过利用估值技术来获取产品的有关价值，而目前资产估值技术远 未成熟，因此公允价值的获得并不总是可靠，反映到会计信息上，对企业资产、负债和利润、市场风险管理反过来也构成了影响。
三、后金融危机下我国公允价值计量模式的思考
如今，对于我国拓展公允价值的使用范围，会计理论和实务界基本保持了一致，但是对于应该如何把握使用公允价值这个“度”，出现了分歧。有些学者认为，我国应加大公允价值应用的国际趋同力度，扩大公允价值计量在会计准则中的运用；另外一些学者则认为，应该审慎应用。结合我国的实际情况，多层次的资本市场体系尚在形成阶段，各类资产的定价很难获得。即便是活跃市场报价，也很难将其定性为公允价值。特别是在金融危机的背景下，市价大幅波动，继续采用公允价值计量大大降低了会计信息质量，造成市场对公允价值计量的信心动摇和否定。因此，对于公允价值计量在什么范围、何种程度上加以运用，关键是要考虑其提供的信息是否满足财务报告目标，是否符合会计信息质量要求，特别是能否在保证信息可靠性的前提下提供会计信息的相关性。
一是应结合资产本身特点，考虑限制只有金融工具以及涉及金融工具交易的事项，才可以采用公允价值计量模式。
二是加强对公允价值运用及确定方法的披露。按照新准则，企业的计量属性也属于会计政策，但在财务报表对报准则中关于财务报表附注的列举中，没有针对公允价值的附注说明，这不利于公允价值信息的规范应用。因此，应将公允价值的确定方法作为重要的会计政策进行附注披露，对于使用公允价值计价的各项资产，应披露运用的理由、確定方法及对损益的影响等，还应提供关于公允价值估计的可靠性证明。提高公允价值信息的透明度，可以规范公允价值的合理运用，对防范利润操纵起到一定的作用。
三是在继续推行混合计量模式的基础上，实施经济危机会计。传统会计主要是微观角度的会计，强调会计的反映与控制功能。在宏观调控手段方面，通常使用的是货币工具和财政工具，这其中是没有会计工具的。不可否认，混合计量模式应是目前财务会计中最佳的计量选择。但在金融危机背景下，实行经济危机会计或许是一种理想的选择。正如在通货膨胀环境下，需要一种通货膨胀会计一样。在本次全球金融危机中，金融界人士主张终止公允价值计量，实际上是从宏观层面将会计作为一种经济调控手段。而实施经济危机会计则可以通过立法进行具体规定。
四是不断提高会计执业人员综合素质，加强审计监督。我国新会计准则体系对公允价值进行了广泛地运用，以期提高会计信息质量。一方面，公允价值的可靠性或者说其能否被可靠的确定，需要会计执业人员素质的提高。与此同时，会计职业判断的范围进一步加大，这使得审计监督的任务进一步加重。我国应尽快改善注册会计师的职业环境，大力提高注册会计师的风险意识、业务水平和职业道德水准，确保以公允价值计量为基础的企业会计信息的质量。[2009年广东省会计学会立项科研课题“基于全球金融危机的公允价值问题研究”(立项编号：091082)的部分成果]
(作者单位：广东白云学院)
一、公允价值计量的特征
根据新修订的《企业会计准则一基本准则》，公允价值是指“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”由此可以看出，公允价值的基本前提是交易公平。公平交易的双方是平等自愿的交换主体，他们在从事与资产转移或劳务提供有关的活动时，应按照价值规律的客观要求进行等价交换。交易双方均熟悉市场行情，且自愿、非强迫地进行商品交换。
其计量基础有四个：一是现行市价，这是最客观的后续计量基础；二是评估价，其取决于专业评估机构的公正性、权威性和执业质量；三是计价模型，复杂的模型设计变量依赖于市场的数据输入；四是未来现金流量的折现值，其可靠性取决于对未来现金流入和折现率的估计。作为上市公司，公允价值计量属性对其财务状况和经营成果将会产生重大影响。
公允价值计量的突出特点表现为在交易或事项尚未发生时，对市场价值发生变化的资产和负债，进行以当前市场情况为依据的重新价格估计，这个价格估计只能是相对公允的价值。因而公允价值运用的关键是如何尽可能公允地确定公允价值，这是公允价值会计继续存在和发展的关键，也是其被社会公众所认可、接受的必要条件。
二、金融危机下公允价值计量的影响分析
我国目前允许采用的计量属性是历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值五种计量属性。可以说，在过去的很长一段时间里，历史成本计量属性因为具有“可验证”和“可靠性”，占据了会计计量的统治地位。然而，现代资本市场迅速发展到今天，特别是随着金融衍生工具的出现和发展，公允价值因其能及时反应市场变化而受到青睐。
(一)公允价值计量属性与历史成本计量属性的比较分析
1 在提供信息相关性方面的比较分析。公允价值反映的是在特定的时点和经济状况下，市场对资产或负债的定价。而历史成本只能反映资产或负债的过去价值。因金融衍生工具具有无成本或初始成本很低的特性，因此沿用历史成本已经无法对金融衍生工具等进行有效的计量，也难于揭示金融衍生工具等存在的实质风险。另一方面，市场价格波动性随着市场经济的发展也越来越大，资产价格越来越受到市场经济环境的影响，而不是单纯的受到资产历史成本影响。因此，以历史成本计量为基础生成的会计信息在现代资本市场中越来越难以满足会计信息使用者决策的需要，其有用性(相关性)受到了极大影响。这种会计处理方法与瞬息万变的金融市场是格格不入的，單纯地追求会计信息的可靠性而只依赖于历史成本计量大大降低了会计信息的有用性。而公允价值的变化，却也反映了市场对资产或负债所认可的价值变化，与历史成本相比，能更准确地反映企业的财务信息，有助于提高信息使用者的决策能力。
2 在提供信息可靠性方面的比较分析。历史成本计量的特点是以实际交易为基础，具有客观性、确定性和可验证性，所提供的信息也就具有“可靠性”。而公允价值计量在财务报表中有提供更为相关的信息方面的优黻件，18其又具有不确定件和蛮动性，难以满足会计信息可靠性的质量要求。具体而言，第一，对于报表使用者与编制者来说，由于获取的公允价值信息存在不确定性，致使与资产或负债相关的风险和收益相关的信息具有很大的不对称性，信息质量的可靠性难以保证。若不存在报表使用者以外的其他监督主体，对公允价值的估计相当于给报表编制者提供了极大的操纵空间，也使得报表使用者无法用现有信息来充分判断公允价值的公允性。第二，公允价值计量可能增加财务报表项目的波动性。在公允价值计量模式下，经济环境的变化以及企业自身经营情况和信用等的变化，都有可能导致企业财务报表项目的波动。这些反映外部环境等变化所引起的损益的变动，可能并不能提供非常相关的信息，甚至可能误导财务报表使用者做出错误的决策。
(二)后金融危机下公允价值计量的影响分析
金融危机的发生，引发了对公允价值的激烈论争，并受到相关金融机构的质疑和谴责。笔者认为，在后金融危机下，作为一种会计计量方法，过多地指责和批判其带来的后果显然无济于事，应该更多地分析其本身是否科学，如果方法本身没有问题，就应该坚持运用。反观公允价值的运用，在迅即反映资产价格的同时，也带来了各方面的影响。
1 公允价值的运用。一方面，突破了传统的会计方法和会计理念，能及时反映资产价格的变化情况，公允价值变动使企业的净资产或利润构成了重大影响，会计人员适当的运用和确定公允价值对会计信息的质量也构成重大影响。这就要求社会公众接受和承认及理解公允价值运用对会计信息的反映形成的重大改变尚待时日；另一方面，公允价值计量的可靠与否是关键问题。从其计量特点分析，最为重要的是违背了会计信息质量要求的谨慎性原则，在实务中缺乏可操作性。我国现行的准则和应用指南中均未对公允价值的取得或估测等应用细节问题进行详细明确的规定，会计人员虽然知道哪些具体业务需要进行公允价值计量，但是如何对其进行计量，却只能靠自己的判断，这样就有可能造成高估资产价值操纵损益等情况的发生，从而损害会计信息的决策有用性，给投资者带来损失。
2 从本质上看，公允价值只是将企业经营情况如实反映出来，并且将市场波动的动态影响及时反映。金融危机的发生，并不能归咎于公允价值的运用，相反，正因为其运用，使市场风险和企业经营风险早早暴露出来，反而是一件好事，这样就不得不使相关方及时去正视自身存在的问题，从而改善管理方式和管理作风，加强内部控制等来加以解决。当然，也应正视的是，市场价格的变动本身就是一个复杂的过程，当市场出现“盲区”(事实上也的确存在)时，则需要通过利用估值技术来获取产品的有关价值，而目前资产估值技术远 未成熟，因此公允价值的获得并不总是可靠，反映到会计信息上，对企业资产、负债和利润、市场风险管理反过来也构成了影响。
三、后金融危机下我国公允价值计量模式的思考
如今，对于我国拓展公允价值的使用范围，会计理论和实务界基本保持了一致，但是对于应该如何把握使用公允价值这个“度”，出现了分歧。有些学者认为，我国应加大公允价值应用的国际趋同力度，扩大公允价值计量在会计准则中的运用；另外一些学者则认为，应该审慎应用。结合我国的实际情况，多层次的资本市场体系尚在形成阶段，各类资产的定价很难获得。即便是活跃市场报价，也很难将其定性为公允价值。特别是在金融危机的背景下，市价大幅波动，继续采用公允价值计量大大降低了会计信息质量，造成市场对公允价值计量的信心动摇和否定。因此，对于公允价值计量在什么范围、何种程度上加以运用，关键是要考虑其提供的信息是否满足财务报告目标，是否符合会计信息质量要求，特别是能否在保证信息可靠性的前提下提供会计信息的相关性。
一是应结合资产本身特点，考虑限制只有金融工具以及涉及金融工具交易的事项，才可以采用公允价值计量模式。
二是加强对公允价值运用及确定方法的披露。按照新准则，企业的计量属性也属于会计政策，但在财务报表对报准则中关于财务报表附注的列举中，没有针对公允价值的附注说明，这不利于公允价值信息的规范应用。因此，应将公允价值的确定方法作为重要的会计政策进行附注披露，对于使用公允价值计价的各项资产，应披露运用的理由、確定方法及对损益的影响等，还应提供关于公允价值估计的可靠性证明。提高公允价值信息的透明度，可以规范公允价值的合理运用，对防范利润操纵起到一定的作用。
三是在继续推行混合计量模式的基础上，实施经济危机会计。传统会计主要是微观角度的会计，强调会计的反映与控制功能。在宏观调控手段方面，通常使用的是货币工具和财政工具，这其中是没有会计工具的。不可否认，混合计量模式应是目前财务会计中最佳的计量选择。但在金融危机背景下，实行经济危机会计或许是一种理想的选择。正如在通货膨胀环境下，需要一种通货膨胀会计一样。在本次全球金融危机中，金融界人士主张终止公允价值计量，实际上是从宏观层面将会计作为一种经济调控手段。而实施经济危机会计则可以通过立法进行具体规定。
四是不断提高会计执业人员综合素质，加强审计监督。我国新会计准则体系对公允价值进行了广泛地运用，以期提高会计信息质量。一方面，公允价值的可靠性或者说其能否被可靠的确定，需要会计执业人员素质的提高。与此同时，会计职业判断的范围进一步加大，这使得审计监督的任务进一步加重。我国应尽快改善注册会计师的职业环境，大力提高注册会计师的风险意识、业务水平和职业道德水准，确保以公允价值计量为基础的企业会计信息的质量。[2009年广东省会计学会立项科研课题“基于全球金融危机的公允价值问题研究”(立项编号：091082)的部分成果]
(作者单位：广东白云学院)