想当年，孩子做家务是天经地义的事，从来没听说过哪个家长为此付过半毛钱。一不小心，听说国外孩子做家务得到劳务报酬。于是，很多家长时髦了一把，跟孩子签订“家务劳动劳务合同”：刷碗2元，扫地2元，取牛奶1元……活干完，验收合格，结账。
　　他们认为这样做很有好处：一是调动孩子参加家务劳动的积极性;二是用家务劳动报酬代替无偿给零花钱，孩子是通过自己劳动所得，不会乱花;三是可以使孩子认识劳动的价值，增强商品意识。
　　貌似很有道理，其实，错了。
　　的确，劳动可以出卖，可以换钱，但家务劳动不在其内，家务劳动在家庭伦理道德范畴里，是家庭成员应尽的义务。
　　再说义务。凡是义务，就是无偿的奉献，绝不是“养儿防老”那一套。为人父母，那就有义务出资、出力把子女抚养成人，不能只管生不管养。孩子经济没独立，给孩子零花钱，这也是应尽的义务。
　　当然，孩子也有孩子的义务。孩子长到一定岁数，就有了或洗碗或扫地的劳动能力，那就该做点家务劳动，这是义务。
　　本来是无偿的义务劳动，现在要付给报酬，那就和打电话叫来的钟点工的劳动没差别了，亲子关系变成劳资关系了，情感的纽带变成了钞票的纽带。
　　现在，孩子没钱，需要钱，家长有钱，可以用金钱“支配”子女干家务劳动。总有一天，孩子会自己赚钱，会有个付得起更高工资的老板来雇他，他就不需要刷碗扫地挣钱了，那时候谁来干家务？家长是不是有钱也任性不起来了？
　　这事甚至不用等孩子长大就能看见。有个孩子，过年时亲戚朋友给了上万的压岁钱。父母再让他干家务，他才不干呢。人家有钱了，提前任性了。
　　单单是这种后果，还是小事。弄不好，会出大事。
　　孩子还没能力出门赚钱时，家长承担孩子衣食住行所需，这是家长的义务。如果这时家长不给了，要孩子通过做家务自己赚，这就等于家长主动放弃一部分抚养子女的责任。
　　孩子都是有样学样，既然老爸老妈能放弃抚养的责任，那将来我也可以放弃赡养老爸老妈的责任。那时，老爸老妈找谁说理去？
　　一个家庭的生活方式，就是教育。跟孩子签订“家务劳动劳务合同”，那就是无言中淡化了亲情，强化了钱情，那就是在教育孩子，有钱能使鬼推磨，没钱一切都免谈。家长让孩子做一件事，孩子会问“你给多少钱”？给多少钱，就做多少事;不给钱，就不做事。父母有錢，喊你声爹妈;父母没钱了，形同陌路。
　　法国作家巴尔扎克笔下的高老头不就这样吗？他的两个女儿跟他就是一种赤裸裸的“金钱关系”。父亲有钱时，就千方百计地讨好父亲。等到把父亲的钱财榨光了，就像对待“榨干了的柠檬”一样，无情地把父亲丢掉了。
　　高老头到死也没明白，女儿之所以这样无情无义，全是他自己作的，是他亲手把父女关系变成冷冰冰的“金钱关系”，最后的苦酒只能自己饮了。
　　真实的情况是：欧美国家并非家家都会把孩子做家务跟钱扯上关系，就算给钱也是因人因事因具体情况而定，人与人之间不是赤裸聊的金钱关系，而是很重视义务和责任的。
　　家长不要盲听盲信。养孩子，必须要培养孩子的义务意识和责任意识。这是做人的基本道德，这是给厚重的人生打底色。如果一个人对家庭都没有义务意识，那就是一个自私自利的人，不可能给别人带来幸福，自己也不可能成为幸福的人。往大里说，一个人连家庭责任意识都没有，何谈社会责任意识呢？