论文部分内容阅读
[摘 要] 过程性评价可以使教师能够更全面地了解学生在课程学习过程中的动机、态度、参与度、学习策略以及学习效果的变化。但在实践中，由于学校缺乏正确引导、师生积极性不高等原因，过程性评价的应用还受到不小的阻碍。因此，着重通过对现阶段地方高校教学活动中过程性评价的实行过程中所遇到的主要瓶颈进行研究分析，并提出相应的对策，以促进过程性评价的推行以及人才培养目标的实现。
[关 键 词] 地方高校；教学活动；过程性评价
[中图分类号] G642 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）10-0050-02
一、过程性评价的内涵及意义
过程性评价是指评价主体即教师、同学以及学生本人，对于学生在学习过程中的动机、态度、参与度、学习策略以及学习效果的变化作出评价，并将评价信息用于教学活动中，以便促进学生学习能力的提高与全面的个性化的发展。
近年来，地方高校及教师在教学过程中已经越来越认识到学习是一个动态的过程，评价学生的学习状态不能以单一的终结性评价为主，而要结合并重视过程性评价。为客观全面地了解学生的学习情况，评价的方式应是多元的、反复的、科学的，评价的主体也应从以教师为主转化为以学生为主。充分重视过程性评价在实际教学活动中的作用有利于推进高校人才培养、教学方法改进的进程。
二、地方高校过程性评价实施过程中面临的瓶颈
（一）教师层面
1.教师在实施过程性评价中的积极性不高
过程性评价需要教师对学生学习的整个过程进行信息的收集、评价以及反馈，因而过程性评价需要教师投入更多的时间和精力，无形中增加了教师的工作量，并且挤占了教师从事其他工作的时间。另一方面，地方高校师生关系的紧密度一般，很多学生不愿配合，这也有可能打击了教师采用过程性评价的积极性，进而增加了推行过程性评价的难度。
2.教师现有的教学理念滞后于教育需要
大多数地方高校教师的教学理念相对僵化，教学活动仍以教师为主体，着重于对学生的监督与控制，忽略了学生在此过程中的主体地位以及对学生的激励、支持与引导。大多教师仍采取较为传统的评价措施，例如期末考试等。这种评价方式更多的是对学生学习情况的一种事后评价，很难真正提高学生对学习的兴趣与积极性，更谈不上激发其创新思维，难以满足现代教育的需要。
3.教师对于过程性评价的评价标准较为模糊
过程性评价的评价方式极具多样性与反复性，教师对于学生在学习过程中应表现出什么样的变化、相应地对应什么样的评价标准这一系列概念较为模糊，缺乏可以依据的评价体系。这也造成了教师所采取的过程性评价措施与学生学习状态在评分上的反映脱轨的现象，从而降低了学生学习的积极性，也打击了教师对采用过程性评价的热情，无法促进对学生学习过程的有效监控。
（二）学生层面
1.学生积极性不高，缺乏学习主体意识
在很多地方高校，学生在学习过程中普遍依赖老师，缺乏主动性，没有充分意识到自身的主体地位。调查显示，大部分学生认为过程性评价过程繁琐，耽误时间，对其兴趣不高，且不愿与老师合作，这对于过程性评价的推行是极大的阻碍。
2.学生已有的心理定势难以改变
学生在进入大学以前所经历的教育活动中，大多以期末考试的形式来决定学生的最终成绩，而且教育心理学的研究表明，初高中阶段的教师普遍不希望学生具有与创新相关的个性特质，学生的创新思维没有得到充分的塑造。进入大学后，地方高校的大学生所接触到的课程有不少是通过老师划重点复习范围等方式来通过学期末的考试。偏重考前突击的学习模式造成了学生的“只要期末背背题就能轻松过关”的心理定势和固化认知，学习不再是愉快的过程，而是更接近于完成任务。
3.学生的自评能力无法满足过程性评价的需要
在进行一个阶段的学习后，学生将对自己的学习态度、学习策略、学习效果等的变化进行评价，但很多学生难以做到准确客观地认识自己在学习过程中发生的变化，因此无法向教师提供充分有效的反馈信息，不利于教师获取下一阶段教学进程所需的信息和全面了解学生。
4.团队合作的学习方式的评价存在不足
学生团队合作经验不足常常导致同学互评效率低下。在日常教学中，教师让学生随机组成小组，以团队合作的形式一起探索解决问题，但由于学生之前很少进行此类活动，缺少相关方面的经验，经常出现讨论时交流不畅，同学互评时不能客观评价等现象，大大增加了过程性评价的难度。
另外，学生团队合作过程中“搭顺风车”现象严重。在进行对学生团队作业完成情况的考核时，一个团队的作业一般是整体呈现的，这就容易使一些平时完成作业积极性不高的学生钻了空子。有些学生在整个团队分担了很少、甚至没有分担相应的工作量，但最后也以团队一分子的身份“完成”了整个团队的作业，如果以相同的评价标准来评判整组学生的成绩，不利于积极性高的学生充分发挥其积极性，同时也助长了个别学生滥竽充数的风气。
（三）学校层面
1.地方高校的教学工作未受到足够重视，教学改革注重形式而非实质
当前大部分地方高校教学管理层并没有对过程性评价形成高度重视，难以政策方面给教师政策支持。学校的教学改革多注重于形式，改革措施流于表面，加之教学改革的效果在短期内难见成效，对先进的教育理念不愿在实践中推行。
2.学校的课程设置及评价方式僵化，教师在评价方式选择上缺少自主性
教师对于过程性评价的推行缺乏时间和空间。对于课时较少的课程，教师能够完成常规教学任务已经处于一种时间非常紧迫的状态，而进行过程性评价又需要耗费额外的课时，所以让每一门课程都能进行过程性评价也很难实现。此外，绝大多数地方高校对于教学各个环节都有明确的要求，这种僵化的评价方式使得教师在教学过程中失去了自主性，对于评价方式没有充分的自主选择空间。 三、针对当前过程性评价所面临瓶颈问题的解决对策
（一）地方高校应充分认识“教学”的中心地位，对教学改革予以真正重视
1.评价方式制定方面
学校应赋予教师充分的自主选择权，使每位教师能够依据各自学科特性、学生学习的具体情况制定个性化的评价方式。对于团队合作形式的考核，要从多角度考查团队中各个成员在学习过程中的表现，制定灵活的评价标准，从而使过程性评价能更好地贴合教学过程中的实际需求。
2.教师培训方面
学校应定期提供培训交流的机会，增强教师对于过程性评价的重要性、评价标准等方面的认识，这有助于更新其教学理念，提高其教学评价技能，使其能够根据课程需要制定合理且有积极导向作用的评价项目与评价标准，推动过程性评价的发展。
3.课程设置方面
学校可以组织学科教师进行讨论，了解各学科对于课时分配的具体需要，根据教学安排适当增加一些学科的课时，或者相应减少部分教学任务而腾出一定的课时使教师有充足的时间将过程性评价用于教学活动中去，以便过程性评价能够顺利进行。
（二）正确认识学生的主体地位，注重学生的充分参与
过程性评价主要强调学生是评价的主体，即强调学生要参与到评价过程的各个环节，这样才能使学生更好地管理并运用评价信息来监控并指导自己的学习，从而制定合理的下一阶段的学习目标，改进其学习过程。比如，让学生参与到评价项目以及评价标准的制定过程中去，充分尊重他们的意见和建议，强化他们的主体意识。这有利于学生提高其学习的主观能动性与积极性，了解自己的优势和不足，从而更有针对性地改善自己的表现。
（三）将教师评价、学生自评、同学互评三种评价方式有效结合
1.教师评价的主要作用是监督
教师评价的监督作用主要体现在两个方面。其一是对于学生的监督，教师对于学生来说是权威性的代表人物，所以教师对于学生的评价多数情况下对于学生有较强的指导意义，可以促进学生改善现行的学习状态。其二是对于自己教学过程的监督，教师通过对于学生学习过程的评价，往往也能发现自己教学过程中出现的问题，以便对教学行为与教学过程进行优化。
2.学生自评的主要作用是反思
学生自评一般是学生在进行一段时间的学习后，对于自己的学习态度、策略、效果等进行自我评价。通过自评，学生可以反思自己在之前的学习过程中有哪些方面是应该继续保持的，哪些方面是需要改进的，从而对下一阶段的学习产生积极的导向作用。当学生将自评视为一种习惯，就可以不断提高自己对学科学习的认知能力，从而保证课程的学习质量。
3.同学互评的主要作用是借鉴
在同学互评的过程中最关键的一点是要做到评价意见是客观公正的，只有这样同学互评才是有效的。通过同学互评，可以让学生看到彼此的优势与劣势，相互学习、相互借鉴，增强合作交流能力，从而提高学生的学习兴趣与学习动力。
（四）重视学生动态学习过程，注重非预期结果
学生学习的过程是动态的，且每一个学生由于个体因素的差异会产生不同的学习结果。传统的终结性的评价方式，通常将评价的标准框定在教师认为重要的、认为学生应该达到的范围内，这种做法使得很多有价值的学习结果比如创新思维增强、同伴关系促进等被忽视，评价导向的积极作用被削弱。而过程性评价则将评价的范围拓宽到整个学习过程，认为凡是有价值的学习结果都应当得到肯定的评价。这种评价方式可以使学生的学习积极性大大提高，学习经验的丰富性大大增强，这也是我们所期待的现代教学的理想目标。
（五）充分利用学生的反馈信息，注重个性化人才培养
过程性评价强调评价内容的全面性和评价标准的差异性，评价内容不仅包括显性的知识、技能等要素，还包括学习动机、学习情感等隐性因素。比如，有些学生由于自身智力水平等因素在一些项目中没有取得良好的成绩，但在过程中表现出了积极向上的学习态度，针对这种情况，就不能以单一的终结性评价指标来评价学生的学习过程。因此，只有依据学生差异化的评价信息，才能为学生提供个性化的学习指导，实现因材施教与人才的个性化培养。
综上所述，作为一种新的评价理念，过程性评价在我国地方高校的实施过程中仍有许多阻碍，但其对提高人才培养质量的积极意义决定着我们有必要将过程性评价在教学活动中推行下去。对于实施过程中所遇到的问题，学校、教师及相关管理者有责任群策群力予以解决，以推进教学进程改革，培养高质量的创新型人才。
参考文献：
[1]张琳娜.从简单终结性评价到可控过程性评价教学模式改革的研究[J].大学英语（学术版），2014（2）：11-15.
[2]姬彦红，张建玲.过程性评价实施中教师的困惑与出路[J].当代教育科学，2013（13）：23-25.
[3]郑明达.过程性评价的组织策略与方法研究[J].中国电化教育，2010（09）：107-109.
[关 键 词] 地方高校；教学活动；过程性评价
[中图分类号] G642 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）10-0050-02
一、过程性评价的内涵及意义
过程性评价是指评价主体即教师、同学以及学生本人，对于学生在学习过程中的动机、态度、参与度、学习策略以及学习效果的变化作出评价，并将评价信息用于教学活动中，以便促进学生学习能力的提高与全面的个性化的发展。
近年来，地方高校及教师在教学过程中已经越来越认识到学习是一个动态的过程，评价学生的学习状态不能以单一的终结性评价为主，而要结合并重视过程性评价。为客观全面地了解学生的学习情况，评价的方式应是多元的、反复的、科学的，评价的主体也应从以教师为主转化为以学生为主。充分重视过程性评价在实际教学活动中的作用有利于推进高校人才培养、教学方法改进的进程。
二、地方高校过程性评价实施过程中面临的瓶颈
（一）教师层面
1.教师在实施过程性评价中的积极性不高
过程性评价需要教师对学生学习的整个过程进行信息的收集、评价以及反馈，因而过程性评价需要教师投入更多的时间和精力，无形中增加了教师的工作量，并且挤占了教师从事其他工作的时间。另一方面，地方高校师生关系的紧密度一般，很多学生不愿配合，这也有可能打击了教师采用过程性评价的积极性，进而增加了推行过程性评价的难度。
2.教师现有的教学理念滞后于教育需要
大多数地方高校教师的教学理念相对僵化，教学活动仍以教师为主体，着重于对学生的监督与控制，忽略了学生在此过程中的主体地位以及对学生的激励、支持与引导。大多教师仍采取较为传统的评价措施，例如期末考试等。这种评价方式更多的是对学生学习情况的一种事后评价，很难真正提高学生对学习的兴趣与积极性，更谈不上激发其创新思维，难以满足现代教育的需要。
3.教师对于过程性评价的评价标准较为模糊
过程性评价的评价方式极具多样性与反复性，教师对于学生在学习过程中应表现出什么样的变化、相应地对应什么样的评价标准这一系列概念较为模糊，缺乏可以依据的评价体系。这也造成了教师所采取的过程性评价措施与学生学习状态在评分上的反映脱轨的现象，从而降低了学生学习的积极性，也打击了教师对采用过程性评价的热情，无法促进对学生学习过程的有效监控。
（二）学生层面
1.学生积极性不高，缺乏学习主体意识
在很多地方高校，学生在学习过程中普遍依赖老师，缺乏主动性，没有充分意识到自身的主体地位。调查显示，大部分学生认为过程性评价过程繁琐，耽误时间，对其兴趣不高，且不愿与老师合作，这对于过程性评价的推行是极大的阻碍。
2.学生已有的心理定势难以改变
学生在进入大学以前所经历的教育活动中，大多以期末考试的形式来决定学生的最终成绩，而且教育心理学的研究表明，初高中阶段的教师普遍不希望学生具有与创新相关的个性特质，学生的创新思维没有得到充分的塑造。进入大学后，地方高校的大学生所接触到的课程有不少是通过老师划重点复习范围等方式来通过学期末的考试。偏重考前突击的学习模式造成了学生的“只要期末背背题就能轻松过关”的心理定势和固化认知，学习不再是愉快的过程，而是更接近于完成任务。
3.学生的自评能力无法满足过程性评价的需要
在进行一个阶段的学习后，学生将对自己的学习态度、学习策略、学习效果等的变化进行评价，但很多学生难以做到准确客观地认识自己在学习过程中发生的变化，因此无法向教师提供充分有效的反馈信息，不利于教师获取下一阶段教学进程所需的信息和全面了解学生。
4.团队合作的学习方式的评价存在不足
学生团队合作经验不足常常导致同学互评效率低下。在日常教学中，教师让学生随机组成小组，以团队合作的形式一起探索解决问题，但由于学生之前很少进行此类活动，缺少相关方面的经验，经常出现讨论时交流不畅，同学互评时不能客观评价等现象，大大增加了过程性评价的难度。
另外，学生团队合作过程中“搭顺风车”现象严重。在进行对学生团队作业完成情况的考核时，一个团队的作业一般是整体呈现的，这就容易使一些平时完成作业积极性不高的学生钻了空子。有些学生在整个团队分担了很少、甚至没有分担相应的工作量，但最后也以团队一分子的身份“完成”了整个团队的作业，如果以相同的评价标准来评判整组学生的成绩，不利于积极性高的学生充分发挥其积极性，同时也助长了个别学生滥竽充数的风气。
（三）学校层面
1.地方高校的教学工作未受到足够重视，教学改革注重形式而非实质
当前大部分地方高校教学管理层并没有对过程性评价形成高度重视，难以政策方面给教师政策支持。学校的教学改革多注重于形式，改革措施流于表面，加之教学改革的效果在短期内难见成效，对先进的教育理念不愿在实践中推行。
2.学校的课程设置及评价方式僵化，教师在评价方式选择上缺少自主性
教师对于过程性评价的推行缺乏时间和空间。对于课时较少的课程，教师能够完成常规教学任务已经处于一种时间非常紧迫的状态，而进行过程性评价又需要耗费额外的课时，所以让每一门课程都能进行过程性评价也很难实现。此外，绝大多数地方高校对于教学各个环节都有明确的要求，这种僵化的评价方式使得教师在教学过程中失去了自主性，对于评价方式没有充分的自主选择空间。 三、针对当前过程性评价所面临瓶颈问题的解决对策
（一）地方高校应充分认识“教学”的中心地位，对教学改革予以真正重视
1.评价方式制定方面
学校应赋予教师充分的自主选择权，使每位教师能够依据各自学科特性、学生学习的具体情况制定个性化的评价方式。对于团队合作形式的考核，要从多角度考查团队中各个成员在学习过程中的表现，制定灵活的评价标准，从而使过程性评价能更好地贴合教学过程中的实际需求。
2.教师培训方面
学校应定期提供培训交流的机会，增强教师对于过程性评价的重要性、评价标准等方面的认识，这有助于更新其教学理念，提高其教学评价技能，使其能够根据课程需要制定合理且有积极导向作用的评价项目与评价标准，推动过程性评价的发展。
3.课程设置方面
学校可以组织学科教师进行讨论，了解各学科对于课时分配的具体需要，根据教学安排适当增加一些学科的课时，或者相应减少部分教学任务而腾出一定的课时使教师有充足的时间将过程性评价用于教学活动中去，以便过程性评价能够顺利进行。
（二）正确认识学生的主体地位，注重学生的充分参与
过程性评价主要强调学生是评价的主体，即强调学生要参与到评价过程的各个环节，这样才能使学生更好地管理并运用评价信息来监控并指导自己的学习，从而制定合理的下一阶段的学习目标，改进其学习过程。比如，让学生参与到评价项目以及评价标准的制定过程中去，充分尊重他们的意见和建议，强化他们的主体意识。这有利于学生提高其学习的主观能动性与积极性，了解自己的优势和不足，从而更有针对性地改善自己的表现。
（三）将教师评价、学生自评、同学互评三种评价方式有效结合
1.教师评价的主要作用是监督
教师评价的监督作用主要体现在两个方面。其一是对于学生的监督，教师对于学生来说是权威性的代表人物，所以教师对于学生的评价多数情况下对于学生有较强的指导意义，可以促进学生改善现行的学习状态。其二是对于自己教学过程的监督，教师通过对于学生学习过程的评价，往往也能发现自己教学过程中出现的问题，以便对教学行为与教学过程进行优化。
2.学生自评的主要作用是反思
学生自评一般是学生在进行一段时间的学习后，对于自己的学习态度、策略、效果等进行自我评价。通过自评，学生可以反思自己在之前的学习过程中有哪些方面是应该继续保持的，哪些方面是需要改进的，从而对下一阶段的学习产生积极的导向作用。当学生将自评视为一种习惯，就可以不断提高自己对学科学习的认知能力，从而保证课程的学习质量。
3.同学互评的主要作用是借鉴
在同学互评的过程中最关键的一点是要做到评价意见是客观公正的，只有这样同学互评才是有效的。通过同学互评，可以让学生看到彼此的优势与劣势，相互学习、相互借鉴，增强合作交流能力，从而提高学生的学习兴趣与学习动力。
（四）重视学生动态学习过程，注重非预期结果
学生学习的过程是动态的，且每一个学生由于个体因素的差异会产生不同的学习结果。传统的终结性的评价方式，通常将评价的标准框定在教师认为重要的、认为学生应该达到的范围内，这种做法使得很多有价值的学习结果比如创新思维增强、同伴关系促进等被忽视，评价导向的积极作用被削弱。而过程性评价则将评价的范围拓宽到整个学习过程，认为凡是有价值的学习结果都应当得到肯定的评价。这种评价方式可以使学生的学习积极性大大提高，学习经验的丰富性大大增强，这也是我们所期待的现代教学的理想目标。
（五）充分利用学生的反馈信息，注重个性化人才培养
过程性评价强调评价内容的全面性和评价标准的差异性，评价内容不仅包括显性的知识、技能等要素，还包括学习动机、学习情感等隐性因素。比如，有些学生由于自身智力水平等因素在一些项目中没有取得良好的成绩，但在过程中表现出了积极向上的学习态度，针对这种情况，就不能以单一的终结性评价指标来评价学生的学习过程。因此，只有依据学生差异化的评价信息，才能为学生提供个性化的学习指导，实现因材施教与人才的个性化培养。
综上所述，作为一种新的评价理念，过程性评价在我国地方高校的实施过程中仍有许多阻碍，但其对提高人才培养质量的积极意义决定着我们有必要将过程性评价在教学活动中推行下去。对于实施过程中所遇到的问题，学校、教师及相关管理者有责任群策群力予以解决，以推进教学进程改革，培养高质量的创新型人才。
参考文献：
[1]张琳娜.从简单终结性评价到可控过程性评价教学模式改革的研究[J].大学英语（学术版），2014（2）：11-15.
[2]姬彦红，张建玲.过程性评价实施中教师的困惑与出路[J].当代教育科学，2013（13）：23-25.
[3]郑明达.过程性评价的组织策略与方法研究[J].中国电化教育，2010（09）：107-109.