论文部分内容阅读
直觉和灵感是创新意识和创新能力的重要表现，在当今学生实验课中应重视培养学生的创新意识和创新能力。通常可以从以下三个方面着手：
一、引導争辩
教师应充分利用实验课型灵活多样的优势，以启发、诱导、激疑、讨论等方式活跃学生思维。心理学指出，顿悟式解决问题是学习者具有一定的“心向”，努力发现手段与目标之间的意义的联系，而这种联系正是问题赖以解决的基础。因此在实验事实上引导学生争辩有利于产生灵感，进而培养学生的创新意识和创新能力。例如：有一次学生做完K C l O 3受热分解实验，随即设问：为何用酒精灯加热KNO 3却得不到氧气？ （注： KNO 3分解放出氧气的温度为6 7 0℃）这一问如同投石激浪，全班沸腾。此举旨在K C l O 3受热分解事实上让学生产生“心向”，引导争辩，形成争强好胜的强烈气氛。实际上我们的着眼点还不限于达到掌握知识和实验技巧这个目的（如上例争论的知识焦点是催化剂概念，加热含义及其操作设备方式方法等） ，更重要的是在争辩过程中让学生的思维充分“亮相”。这样，一则通过知识要求（应贴近题目）有针对性地训练思维的新颖性（力度）和跳跃性（跨度） ，培养创新意识，再则从心理学角度，群体中的个体易受到他人提出见解的刺激和激发，产生群体感应和共生效应，让其智慧碰撞，诱发发散思维，激出灵感的火花，进而培养学生的创新能力。如有的学生在上例实验争辩中借机发挥，竟能举出加热、强热、燃烧等实例及区别。总之，可运用这种形式培养学生敢于质疑，勇于争辩，善于思考的能力，激发灵感，培养其创新意识和创新能力。
应该指出的是学习学习中的争辩和辩解，就其性质而言，与科学家的学术争鸣无甚区别，只是在层次水平上比较低而已，例如沿用至今的“电解质”一术语，原为法拉第对那些通电能够使其分解的物质的称谓。1 8 8 3年首创电离学说的化学家阿累尼乌斯则认为，在通电前电解质已经在水溶液中离解了。他的论点遭到当时包括法拉第、门捷列夫等权威人士的否定，甚至攻击和非难，但阿累尼乌斯特别讲求争辩艺术，多次据理阐发观点以赢得支持。同时他自己也刻苦探索不断完善理论体系。论战历时四载，终为化学界公认，他本人也因此获得了诺贝尔奖的殊荣。类似论战在科技史上不乏其例，它给我们的重要启示是，从长远的观点看，在教与学上坚持运用激疑、争辩以求激发学生的创新思维，易于培养学生的创新意识和创新能力。
二、树立形象
研究表明，当实验中的现象和形象反映到学生头脑中时，他们并非只做简单地机械地复写、摄影，而是在完善着一种思维加工过程。学生的形象思维是一个形象的分析综合过程，是从众多的已有表象中，根据某种需要，分析出某些共同的本质要素，然后按着新的构思重新组合，创造出新形象的过程。直觉思维的可贵之处就在于能够对隐藏在表象和经验之中的本质规律予以直接把握。那么，中学生的表象和经验从何而来？应主要依靠学习过程中的积累，因此教师要十分注意在教学中树立丰富多彩的形象（包括直观动作、表象等）。首先，教师本人具有规范熟练的实验技巧和反应敏捷的设计思路，能完好地体现“多维的心智与动作技巧等结合体”的要求。例如表演和指导实验要形象鲜明、美感性强，诱发力大，让学生观察后便能模仿、想象；其次，尽量多开设实验，以丰富学生的经验知识。1 9 7 9年诺贝尔物理奖获得者格拉肖曾比喻说：假若你未见过大象，你能凭空想象出这种奇形怪状的东西吗？格拉肖还说，对全世界或人类活动中的事物形象掌握得越多，越有助于抽象思维，这是因为形象因素能使学生直接运用客体的一些自然关系同其它环节联系起来，这就是创新思维的形象特征。如各级各类奥林匹克竞赛题目（包括实验） ，多属层深面广难度大学生未曾学过的内容，但思维素质好的学生做起来却得心应手，究其原因，有常规思维因素，也有联想可及、形象跃然纸上而导致的创新意识和创新能力因素。急中生智，灵机一动，甚至一下子便能抓住题目要害，即属此类。
三、提倡求索
这是对实验过程中观察思维所采取的正确态度，对培养创新意识和创新能力关系极大。由于“创新”的主要依据是大量的观察和实验所提供的经验事实的总和，是对经验的共鸣的理解，这就要求实验过程中的观察，不应停留在感官的消极感知，而应该是一种积极思维的过程，这个过程可概括为“观察--联想和想象--理解”，即观察离不开思维，通过联想和想象以丰富思维，达到理解以形成思维能力。如果说科学家的观察越精细，其创造企求值越大，那么学生观察时感触联想和想象越多，实验效果越好。譬如在做“变化与现象”实验时，出现的同样是液体试剂，为什么盛稀盐酸的试剂瓶用玻璃塞而盛氢氧化钠的试剂瓶用橡胶塞，为什么盛氢氧化钠的集气瓶上有很多白末，白末是什么，如何验证，怎样验证简便节省试剂等，我以问卷的形式考查学生观察与思维的表现。结果分为四个层次，消极者只是完成实验操作，对操作以外问题无丝毫兴趣；一般的对同是液体试剂用不同瓶赛感到好奇产生疑问，对瓶口的白色较深入者反而产生一连串疑问，为什么同样是液体盛稀盐酸的试剂瓶用玻璃塞，而盛氢氧化钠的试剂瓶则用橡胶塞呢？为什么盛氢氧化钠的试剂瓶口有白色粉末而稀盐酸没有，白色粉末到底是什么，如何验证。少数学生对如何验证作出分析，找出最佳方案并用现有试剂作出验证。在学生实验中通常情况是，对难度较大的问题少数学生凭直觉做答（易错题）但大多数学生能够形成悬念，将来学习有关知识，便可顿悟式理解。总之要求学生在观察时有思维，有联想，有顿悟，不断捕捉知识的“生长点”，继而延伸扩展，有利于培养学生的创新意识和创新能力。
法国著名微生物学家巴斯德说过：“在观察领域中，机遇只偏爱那些有准备的头脑”。可见只有平时多思考，思维处于“激发态”，在观察时方能慧眼独具，一眼看穿，一通百通，突发智力上的飞跃，产生直觉和灵感思维，才能逐步培养学生的创新意识和创新能力。多年来广为传颂的牛顿目视苹果落地发现万有引力；凯库勒夜梦幻蛇舞推出苯环结构，以及门捷列夫“玩弄”纸牌发现元素周期表等灵感之说，无不说明直觉和灵感创造价值之巨大，但更应晓得他们为灵感付出的毕生精力。正如牛顿在谈到成功的秘诀时说：“我一直在想，想，想……”，我们应正确引导学生体味其中的思维过程，以得出有益的思维品质和思维方法，以逐步培养学生的创新意识和创新能力，这才是最重要的。
在科学技术不断创新的过程中，永远离不开直觉灵感和创造发明。科学巨匠爱因斯坦说过：“我相信直觉和灵感”。著名科学家钱学森教授指出：“科学技术工作决不能限于抽象思维和归纳推理法（即所谓科学方法）而必须兼用形象思维或直觉思维，甚至主要得益于“灵感”或顿悟思维”。如何在实验课堂中开发和运用这类思维形式，对于培养学生的创新意识和创新能力具有特别重要的意义。
一、引導争辩
教师应充分利用实验课型灵活多样的优势，以启发、诱导、激疑、讨论等方式活跃学生思维。心理学指出，顿悟式解决问题是学习者具有一定的“心向”，努力发现手段与目标之间的意义的联系，而这种联系正是问题赖以解决的基础。因此在实验事实上引导学生争辩有利于产生灵感，进而培养学生的创新意识和创新能力。例如：有一次学生做完K C l O 3受热分解实验，随即设问：为何用酒精灯加热KNO 3却得不到氧气？ （注： KNO 3分解放出氧气的温度为6 7 0℃）这一问如同投石激浪，全班沸腾。此举旨在K C l O 3受热分解事实上让学生产生“心向”，引导争辩，形成争强好胜的强烈气氛。实际上我们的着眼点还不限于达到掌握知识和实验技巧这个目的（如上例争论的知识焦点是催化剂概念，加热含义及其操作设备方式方法等） ，更重要的是在争辩过程中让学生的思维充分“亮相”。这样，一则通过知识要求（应贴近题目）有针对性地训练思维的新颖性（力度）和跳跃性（跨度） ，培养创新意识，再则从心理学角度，群体中的个体易受到他人提出见解的刺激和激发，产生群体感应和共生效应，让其智慧碰撞，诱发发散思维，激出灵感的火花，进而培养学生的创新能力。如有的学生在上例实验争辩中借机发挥，竟能举出加热、强热、燃烧等实例及区别。总之，可运用这种形式培养学生敢于质疑，勇于争辩，善于思考的能力，激发灵感，培养其创新意识和创新能力。
应该指出的是学习学习中的争辩和辩解，就其性质而言，与科学家的学术争鸣无甚区别，只是在层次水平上比较低而已，例如沿用至今的“电解质”一术语，原为法拉第对那些通电能够使其分解的物质的称谓。1 8 8 3年首创电离学说的化学家阿累尼乌斯则认为，在通电前电解质已经在水溶液中离解了。他的论点遭到当时包括法拉第、门捷列夫等权威人士的否定，甚至攻击和非难，但阿累尼乌斯特别讲求争辩艺术，多次据理阐发观点以赢得支持。同时他自己也刻苦探索不断完善理论体系。论战历时四载，终为化学界公认，他本人也因此获得了诺贝尔奖的殊荣。类似论战在科技史上不乏其例，它给我们的重要启示是，从长远的观点看，在教与学上坚持运用激疑、争辩以求激发学生的创新思维，易于培养学生的创新意识和创新能力。
二、树立形象
研究表明，当实验中的现象和形象反映到学生头脑中时，他们并非只做简单地机械地复写、摄影，而是在完善着一种思维加工过程。学生的形象思维是一个形象的分析综合过程，是从众多的已有表象中，根据某种需要，分析出某些共同的本质要素，然后按着新的构思重新组合，创造出新形象的过程。直觉思维的可贵之处就在于能够对隐藏在表象和经验之中的本质规律予以直接把握。那么，中学生的表象和经验从何而来？应主要依靠学习过程中的积累，因此教师要十分注意在教学中树立丰富多彩的形象（包括直观动作、表象等）。首先，教师本人具有规范熟练的实验技巧和反应敏捷的设计思路，能完好地体现“多维的心智与动作技巧等结合体”的要求。例如表演和指导实验要形象鲜明、美感性强，诱发力大，让学生观察后便能模仿、想象；其次，尽量多开设实验，以丰富学生的经验知识。1 9 7 9年诺贝尔物理奖获得者格拉肖曾比喻说：假若你未见过大象，你能凭空想象出这种奇形怪状的东西吗？格拉肖还说，对全世界或人类活动中的事物形象掌握得越多，越有助于抽象思维，这是因为形象因素能使学生直接运用客体的一些自然关系同其它环节联系起来，这就是创新思维的形象特征。如各级各类奥林匹克竞赛题目（包括实验） ，多属层深面广难度大学生未曾学过的内容，但思维素质好的学生做起来却得心应手，究其原因，有常规思维因素，也有联想可及、形象跃然纸上而导致的创新意识和创新能力因素。急中生智，灵机一动，甚至一下子便能抓住题目要害，即属此类。
三、提倡求索
这是对实验过程中观察思维所采取的正确态度，对培养创新意识和创新能力关系极大。由于“创新”的主要依据是大量的观察和实验所提供的经验事实的总和，是对经验的共鸣的理解，这就要求实验过程中的观察，不应停留在感官的消极感知，而应该是一种积极思维的过程，这个过程可概括为“观察--联想和想象--理解”，即观察离不开思维，通过联想和想象以丰富思维，达到理解以形成思维能力。如果说科学家的观察越精细，其创造企求值越大，那么学生观察时感触联想和想象越多，实验效果越好。譬如在做“变化与现象”实验时，出现的同样是液体试剂，为什么盛稀盐酸的试剂瓶用玻璃塞而盛氢氧化钠的试剂瓶用橡胶塞，为什么盛氢氧化钠的集气瓶上有很多白末，白末是什么，如何验证，怎样验证简便节省试剂等，我以问卷的形式考查学生观察与思维的表现。结果分为四个层次，消极者只是完成实验操作，对操作以外问题无丝毫兴趣；一般的对同是液体试剂用不同瓶赛感到好奇产生疑问，对瓶口的白色较深入者反而产生一连串疑问，为什么同样是液体盛稀盐酸的试剂瓶用玻璃塞，而盛氢氧化钠的试剂瓶则用橡胶塞呢？为什么盛氢氧化钠的试剂瓶口有白色粉末而稀盐酸没有，白色粉末到底是什么，如何验证。少数学生对如何验证作出分析，找出最佳方案并用现有试剂作出验证。在学生实验中通常情况是，对难度较大的问题少数学生凭直觉做答（易错题）但大多数学生能够形成悬念，将来学习有关知识，便可顿悟式理解。总之要求学生在观察时有思维，有联想，有顿悟，不断捕捉知识的“生长点”，继而延伸扩展，有利于培养学生的创新意识和创新能力。
法国著名微生物学家巴斯德说过：“在观察领域中，机遇只偏爱那些有准备的头脑”。可见只有平时多思考，思维处于“激发态”，在观察时方能慧眼独具，一眼看穿，一通百通，突发智力上的飞跃，产生直觉和灵感思维，才能逐步培养学生的创新意识和创新能力。多年来广为传颂的牛顿目视苹果落地发现万有引力；凯库勒夜梦幻蛇舞推出苯环结构，以及门捷列夫“玩弄”纸牌发现元素周期表等灵感之说，无不说明直觉和灵感创造价值之巨大，但更应晓得他们为灵感付出的毕生精力。正如牛顿在谈到成功的秘诀时说：“我一直在想，想，想……”，我们应正确引导学生体味其中的思维过程，以得出有益的思维品质和思维方法，以逐步培养学生的创新意识和创新能力，这才是最重要的。
在科学技术不断创新的过程中，永远离不开直觉灵感和创造发明。科学巨匠爱因斯坦说过：“我相信直觉和灵感”。著名科学家钱学森教授指出：“科学技术工作决不能限于抽象思维和归纳推理法（即所谓科学方法）而必须兼用形象思维或直觉思维，甚至主要得益于“灵感”或顿悟思维”。如何在实验课堂中开发和运用这类思维形式，对于培养学生的创新意识和创新能力具有特别重要的意义。