论文部分内容阅读
摘要：本文认为，评价档案学基础理论的这种变革以及研究档案学基础理论在后保管时代的适应性问题，可以利用“三位一体”的基本框架作一认识基础，既能保持研究的针对性，同时又能相对全面地彰显档案学基础理论在后保管时代的变革特征，体现研究意义。
关键词：后保管时代 档案学基础理论 三位一体 适应性评价
1 “三位一体”框架下的档案学基础理论的重新审视
1.1 档案学理论适应性评价的必要性。档案学理论如何更好地适应档案工作实践，是一个哲理性问题。面对技术革命带来的急剧的社会变革，档案工作内容和理念的更新步伐越来越快，原来相对稳定的档案学理论尤其是基础理论受到前所未有的冲击和挑战。在这种背景下，探讨理论与实践适用性的问题，并不断反思理论研究的问题，就显得很有必要。
从实践来看，电子文件出现后，档案管理对象从本质上发生了变化，纸质文件(档案)的特征不能复制到电子文件上，它的许多特性是过去难以想像的。这些天然地与先进技术运用联系在一起的特性，在显示出信息处理数字化、信息传递网络化、信息利用社会化等优势的同时，也给档案工作理论与实践带来了前所未有的挑战。
从理论解释来看，如果说电子文件只是一种在本质上与传统纸质文件相同的载体，它与传统档案文件的差异只不过在于记录形式，那么档案工作势必会沿着原有的轨迹和思路继续下去。但事实上，面对电子文件及其管理，原有档案学基础理论很快暴露出其理论逻辑起点局限性，对文件运动过程中的阶段性划分并不适应电子文件的管理特点。由此，以文件生命周期理论为基本框架形成的原有档案学基础理论受到了全面的冲击，进入了档案学“后保管时代”研究时期。
档案工作的“后保管”时代，对建立在传统文件观念的理论适应性进行着全面检测，充分展示实践针对理论的主导作用。以“后保管”理念为认识基础的文件连续体理论的出现，更是打破了原有理论体系的基本解释模式，触发了学术界的研究热情，引起了激烈的学术争议——是毫不留情的否定?还是继承中的发展?不同论点不时见诸于中外学者的论著中。除此之外，学者们还对诸如来源原则、鉴定理论等应用理论在后保管时代中的发展进行了一定的探索。总的来说，学者们面对即将到来的历史性变革表现出各种复杂的研究心态，也并没有对后保管时代中档案学理论体系进行系统的定义。
1.2“三位一体”框架的评价基础。“三位一体”档案学基础理论框架是指何嘉荪、傅荣校两位教授在他们1999年合著的《文件运动规律研究——从新角度审视档案学基础理论》一书中提出的。这一框架从文件运动的角度出发，把档案学的核心理论汇合在一起进行较为系统的研究，并归纳为文件运动规律，突破了学术界以往对这三大理论分而治之的模式，从而把三大理论的阐述都与文件运动的规律研究密切关联起来。
其一，指出文件生命周期理论是研究文件整体运动的理论。以往档案学从归档为起始点研究档案学。割裂了文件运动的整体性，因而，注重文件运动的整体性，在整体运动中划分阶段性，进而寻找文件价值、保管机构、管理手段与模式之间的内在关系，这是文件生命周期理论的核心精神。
其二，指出全宗理论就是关于文件作群体运动的理论。解决了德国档案学家布伦内克、美国档案学家谢伦伯格和前苏联“国家档案全宗条例”中的来源双重性问题，对布伦内克提出的却又未作解释和论证的“档案体”中的“统一意志”“统一精神”，作出诠释。并进一步完善具有独创性的主、客体全宗理论。说明其在电子文件管理中所具有的意义。
其三，指出文件价值理论是研究文件运动内在动力的学说。阐述文件价值变化是推动文件运动的内在动力，因而必须注重文件运动过程中的价值评价，进而提出文件鉴定标准，建立文件与档案鉴定双重机制的模式。
这种基于“三位一体”框架的档案学基础理论研究成果，获得第三届中国高校人文社会科学优秀成果二等奖，在档案学术界也有比较好的反响，在档案学研究中引文率非常高。冯惠玲教授在《档案学科十五回顾与十一五展望》一文中，评价这一研究具有“创造性”。
因而，在后保管时代，借助于这现成的“三位一体”档案学基础理论框架，通过对理论的梳理。提出后保管时代的以文件连续体理论为核心的“i位一体”基本框架的基础理论体系，跟原有以文件生命周期理论为核心的“三位一体”框架构建的档案学基础理论体系进行比较研究，就能相对全面地反映后保管时代的档案学发展轨迹，而且论述相对具有针对性，在研究效率上也事半功倍。
1.3 研究基于“三位一体”档案学基础理论适应性问题的意义。我们认为，基于“三位一体”框架，对于后保管时代档案学基础理论的适应性问题研究，可以彰显以下意义：第一，它有利于全面思考电子文件对档案丁作理论和实践的冲击。通过构建以文件连续体理论为核心的“三位一体”档案学基础理论框架，对原有文件生命周期理论、来源原则、鉴定理论等作出新的阐释，以期为电子文件管理中新技术、新方法的运用，如元数据集成管理、自动鉴定等提供理论指导。第二，它有助于我们进一步理解档案学基础理论重构的内涵。重构不是把原有档案学理论全盘否定，相反，它是以一个更能反映电子文件本质特征的基础理论为中心对原有其他应用理论进行重新排序、组合，最终构建起一个更符合电子文件时代的档案学基础理论体系，从而更好地适应电子文件时代档案管理实践的深层次变革。第三，一直以来，学术界对于电子文件时代档案学理论的变革的思考，还较多地停留在某一具体理论的评价上，没有把研究重点放在后保管时代的这一大背景下，对整个档案学理论建构做出清晰、全面的梳理。鉴于目前各单项理论研究相对深入的现状，就需要把研究重点放入档案学基础理论整体框架构建与其适应性评价上来了。
2 后保管时代之“后保管”概念辨析
2.1杰拉尔德，汉姆的认识。“后保管”这一术语最早是由美国档案学者杰拉尔德，汉姆(Gerald Ham)提出。1981年，他在《档案边缘》一文中提出：“为了适应社会结构的变化、文件数量剧增、信息缺失、文件易逝和技术进步，档案工作者应改变旧观念，投入智力资源，进行合作，积极主动地参与文件鉴定和档案接收。使档案工作不再是随着编史工作风气变化的‘风向标’，档案不再只反映狭隘的研究兴趣(即原来的工作“中心”)，而能真正反映人类生活的方方面面(即‘边缘’)。”这篇文章孕育了后保管的思想。
后保管概念最初主要是针对包括电子邮件在内的电子文件所具有的一些在保管上的特殊要求，即认为，由于电子文件生成地点分散，并对系统依赖性极高，作为接管文件的传统终端档案馆已不能满足电子文件的保管需求，因此档案馆不可能也没有必要将所有的电子文件都保存在自己的计算机中，而 是将电子文件就地保管。这样，原有的档案工作环节和秩序被打乱了。在新的档案管理实践中，电子文件实体保管已不再是档案工作中的首要环节，取而代之的是电子文件的鉴定、控制、开发利用等工作。从这个意义上说，原有的“保管”秩序和概念已经受到质疑，甚至颠覆，而最能与之形成鲜明立场的就是“后保管”这一带有“后现代文化思潮”印迹的概念。
“后保管时代”这一提法最早同样出自杰拉尔德，汉姆。1981年他在《档案工作者》杂志上发表的一篇题为《后保管时代的档案战略》的文章认为。信息技术的发展到了档案数量的增长和档案载体的革新，由此推动档案工作进入了一个新的历史发展时代——后保管时代。
他认为，在后保管时代之前，档案数量相对较少；文件形成、存贮和检索的技术也相当简单；不论档案工作者承认与否，在历史长河的漫长岁月中，他们更多得是“把自己视为一个国家或民族历史的‘保管员’，把档案馆视为‘历史的粮仓’，在决定文件命运方面扮演着消极被动的角色。他为此提出了“内省倾向”这一概念，用以反映后保管时代之前的“档案思维”对档案工作的影响。这种影响通常表现在，人们往往目光狭隘，全神贯注于自己的领地，而很少留意四周更为广阔的历史和社会领域。这种内省的倾向使人们彼此隔离，工作分裂。忽视交流和共享。同时，这种特性还使档案工作毫无例外地优先发展馆藏，而忽略资源的共享和开发，形成“重收藏轻利用”的局面。而电子文件出现后的档案管理工作恰恰需要突破原有观念、做法的束缚，去寻求一种新的适应现代社会的开放模式，也正因此，为了与过去相区分，杰拉尔德·汉姆以“后”为标志，提出了后保管概念及体现后保管思想的后保管时代。
2.2特里·库克的解释。杰拉尔德，汉姆当时并未对后保管的具体含义作出详细的解释。到20世纪90年代，北美档案界开始将电子文件与后保管时代联系起来，代表人物为加拿大档案学者特里，库克。他在20世纪90年代发表了一系列阐述后保管时代档案理论与实践变革的论文，提出纸质文件对应的是保管时代，电子文件对应的是后保管时代，并全面总结了后保管时代的特征。由此，“后保管时代”这一术语在国际档案界广泛流传。
特里·库克所指出后保管时代档案学的变化核心是：第一，档案不再被视为静态的实体，而是一种动态的、虚拟的概念；第二，档案不再是人类活动的被动产物，而是个人或组织所从事的社会活动的积极体现；第三，档案不再产生于稳定的、垂直的行政体系中，而是产生于现代网络系统中动态的平行的体制。第四，对于档案工作者来说，则必须转换思想，把自己从档案的被动管理者，变为社会历史的主动记录者。
正是基于上述分析，特里，库克对档案学在后保管时代的变革做出明确的预测：“一个全新的知识体系及相应的工作模式的建立不是旧事物的简单修补，甚至也不是新策略的谋划，而必须以基本概念，基本理论，基本定义的根本转变为前提。信息界面临的改革确系这样的彻底革命，而非技术性调整。
正是以上述“后保管”概念的特性和“后保管时代”的特征为背景和基础，特里，库克后来又相继提出了档案学“后保管模式”的思想框架。
2.3 后保管模式的内涵。所谓“后保管模式”就是针对档案工作长期以来以实体管理为中心的“保管模式”而发展变革来的，它是将传统理论中对实体对象实态文件的关注转变为对文件、文件形成者及其过程的有机联系、目的、意图、相互关系、职能和可靠性的关注，它是一种以来源为中心，以知识为中心的管理。所有这些都远远超越了对文件进行传统的档案保管，因此特里·库克将之称为“后保管模式”。特里，库克的“后保管模式”主要由三部分构成：第一，新来源观，他认为在“电子环境中，如果档案人员不积极介入文件的形成和保管过程，文件将可能不存在或至少不能被鉴定、保存、编目、提供利用。”第二，宏观鉴定，档案鉴定既需要反映档案价值，同时也要有实践意义、实用性，并体现效益原则。因此对电子文件要求进行宏观鉴定。第三，知识服务是“后保管模式”的目的，档案工作者由实体保管员向知识提供者的过渡，最终实现档案管理由“保管时代”向“后保管时代”的过渡。
后保管模式的提出给我们一个重新审视档案学基础理论的契机，从文件的保管方式的变迁随之引发的将不仅仅是档案学理论的变化，它也许带来的是我们对档案理念的重新界定，正如杰拉尔德，汉姆在其著作《档案的边缘》所说应以更边缘的态度去观望世界，以更犀利的洞察去“纠偏”和“质疑”一切传统的档案学理论对现实的冲击。所以我们目前所面临的困境也许不是技术手段的匮乏，而是我们自身角色的重新认证：我们如何才能从微观解析人手，从个案分析人手，正视差异的存在，正视变化的必然，以更简单却又更复杂的方式去言说幅员广阔成分复杂处于转型期的中国档案界现状——而这恰恰是目前我们档案界最欠缺的工作。
但需要指出的是，“后保管模式”虽然是信息时代档案工作者面对挑战与机遇的一次勇敢探索，但它的理论体系尚存在缺陷，并非是一个完整的理论体系，而且有着不少概念上的矛盾、原则上的多元、操作上的不确定。它的出现是以传统档案理论在信息时代的不适应性为背景，所提出的解决方案多是针对传统理论的不足，与传统档案理论的实质并不抵触，也没超脱出其所规定的框架，所以它的目标不是重新构建一个理论大厦，相反却必须要和传统理论相互映射，可以说它是传统档案理论的补充、修正部分。从这个意义上说，特里，库克所提出的“后保管模式”仅仅对本文的研究有着重要的借鉴意义，而不是本文所立论的基础和支持的观点。
3 后保管时代的档案学基础理论的认识起点
3.1认识后保管与后现代之“后”。如果说受专业的局限性人们对“后保管”这一概念还尚感到陌生的话，那么很多人对“后现代”一词应该有所耳闻。甚至在语言极其丰富的今天，诸如“后工业”、“后市场”、“后PC”等各种各样的新鲜词汇的不断涌现，也让人们对前缀“后”字有了一定的认识，
事实上衍生这些概念的最初概念来源于“后现代”的出现。后现代主义产生于上个世纪60年代的西方现代文化，起源于建筑领域，经过法国后萨特哲学和文学批评的发展，影响到人类所有的学科，准确地说它不是什么理论而是一种文化或哲学思潮，这一思潮是西方理性主义文化传统的反动，本身并没有整齐清晰的模式和思想体系，在后现代主义的大旗下汇集着形形色色的流派、理论和假说。可以说，它是西方后工业社会中全面反叛性的思潮，它一反传统文化的一元性、整体性、中心性、纵深性、必然性、明晰性、稳定性、超越性，标榜多元性、碎片性、边缘性、平面性、随机性、模糊性、差异性和世俗性。正如后现代哲学家李欧塔所言：“之后”并不是通常意义上所说的那种“之后”，也就是说，“落后”于某事物，而是以“后”达到超越某事物。因此后现代所说的 “后”是要永远保持对于现有事物和现有秩序的超越状态，换句话说，永远之“后”的后现代主义，就是永远在一切现有事物之“前”。这样，后现代主义以其“后”的优越地位，永远居“前”。从这个意义上说，“后保管”概念是对“保管”概念的超越。“过程代替结果，动态代替静止，结构代替内容，时空的回溯性代替孤立性——这正是分析、理解科学、社会组织和经济活动时，以库克为代表的后现代档案学者所高喊的口号。”
总的来说。后现代主义思潮的基调是讽刺，立场是怀疑，精神实质在于“解构”，对传统理论的否定、颠覆和再认识。这一点也切合了面对电子文件对档案界的挑战、档案学自身的变革。它提醒档案学者要经常对体现优势的思想进行思考，根据环境的变化发展新思维。
至于具体到这一思潮对档案学到底产生了多大影响，确实难以量化，但有学者已经明确指出： “这一思潮对于西方档案界冲破过去的思维定势，使自己从外在的控制中解放出来，从集体的共识的污染中超脱出来，吸纳其他领域思想成果的启蒙作用是不可低估的。”因此，我们说至少“后保管”之“后”受到“后现代”之“后”的启蒙是确定无疑的，
3.2 寻找档案学基础理论研究的逻辑起点。以往档案学的逻辑起点在电子文件管理实践中所表现出的局限性，一方面可以看作是对传统档案学理论的质疑，但更重要的意义在于，正是这种不适应和质疑开启了后保管时代的档案学理论研究的新一页。
具体而言，电子文件和网络时代的特性使档案管理实践与过去相比发生了根本性的变革。过去，档案工作分为明显的阶段进行，这种思路在纸质文件管理过程中是适用和吻合的，但当信息技术迅猛发展和普及，电子文件铺天盖地而来时，传统理论的解释就显得相当局促，甚至捉襟见肘。
特里，库克曾在文中指出，“电子计算机，尤其是个人电脑的广泛使用引起了整个社会的一场深刻革命，影响了社会集体记忆的性质，这是档案工作者及其他信息工作者重新定向的根本依据和出发点。”在人类历史上我们第一次面对如此巨大的信息，我们第一次处理的不是文件实体而是“一些逻辑关系、虚拟方式”，这就意味着我们要重新考虑传统档案学的理论、实践以及工作程序，使之适应我们现在面临的环境和对象。
文件连续体理论的主要构建者——阿普奥德首先关注的焦点也是工作对象和工作环境等实践状况的变化，他认为，一方面，从工作对象上来看，电子文件仅仅是一些逻辑关系和虚拟方式，需要通过相应的硬件和软件设施，才能体现电子文件的结构、内容和来源，而且需要在动态管理中提取保障电子文件真实性、完整性与有效性的因素；另一方面。从工作环境上来看，网络的发展和普及使得文件的传输、利用、保管和控制都有了很大的变化。从传统文件的集中管理、线性管理可以趋向电子文件的分散管理、连续管理，
综上可见，在后保管时代背景下，否定传统档案学线性的、分阶段研究并寻找新的视角将成为后保管时代理论研究的新起点和认识起点之一。
4 后保管时代来临的实践背景
4.1 电子政务视野下的政务信息管理要求。从档案学传统专业视角出发研究电子文件的管理，学术界提出了文件与档案一体化管理思想，以期将档案管理的触角延伸到文件的产生、流转过程，对档案实施全程化管理。但由于档案人员在文件生命周期过程中往往处于文件的末端，即档案保管阶段，因此，这里的文档一体化是一种从后往前看的状态。电子政务的出现，带给我们看待文件与档案管理的另一种角度，即从文件生成的源头控制电子文件的整个运动过程，是一种前向的管理模式。而事实上。电子文件的运动过程往往是庞杂、漫长的，因此，无论从哪一种角度望过去都存在“盲点”，文档一体化难见“头”，电子政务难见“尾”。
但相比之下不难看出，电子政务系统中能够很容易地对政务信息实现“源头”控制，具有更广阔的视野和辐射能力。为了更好地适应政务信息公开的社会需要，政务信息管理就必须在发挥自身优势的同时克服盲点，即在抓好源头控制、顶端设计的同时，对政务信息管理流程进行优化重组，力求对政务信息进行全程化管理。
档案信息资源属于历史政务信息资源，和政府活动、社会公众有着天然的供需关系。在网络环境中，档案部门的文档管理一体化更是与电子政务信息系统联系密不可分：一方面，历史档案政务信息的开发利用影响着电子政务的顺利实现，政务信息资源管理要求的实现需要档案管理系统的支持；另一方面，档案信息资源若想获得更大的社会效应，也必须依托电子政务强大的政府力量，从而赢得政府和公众的重视。
然而，仅仅从文件与档案管理一体化出发，规划文件与档案管理流程存在一定的专业局限，只有跳出档案工作的狭窄范围，从电子政务视野下思考档案信息资源的开发与利用，把自身的功能嵌入到政务信息系统的顶端设计之中。把自身的工作纳入政务信息流程当中，才能更好地实现电子政务所带来的档案用户需求。
4.2 档案管理手段的变化。现代技术的不断发展和自身的管理需要都在推动着档案管理手段的不断现代化。从上世纪80年代开始，我国档案部门就已经开展了档案管理现代化的研究。这期间，档案管理手段的变化经历了“点一线一面”的发展过程。
档案管理现代化最初从实现单点功能开始，也就是从工作量最大、最繁琐的业务环节着手，如实现档案自动编目和检索、计算机辅助立卷、档案自动标引等，以期减轻档案管理人员日常工作的压力。
单点功能的弊端在于各环节相对独立，衔接困难，工作上不易协调，这也是档案工作和文书工作长期分属不同的工作系统的传统所致。于是，“文档管理一体化”思想应运而生。从文书和档案工作的全局出发，实现从文件生成制发到归档管理的全过程控制；从功能上看，即完成采集、自动标引、自动组卷、检索、输出、统计、编目、打印、利用管理等一系列工作内容。
但计算机档案管理仅仅停留存上述单机管理水平是不够的，计算机网络技术的兴起，要求档案部门建立不同程度的网络，如单位内部局域网，地区、行业内部的广域网，国际互联网，从而使不同范围内的利用者共享计算机管理的档案信息资源。
从档案自动化管理到文档一体化管理再到档案信息化建设，这期间计算机技术、多媒体技术、网络技术、海量存储技术等高科技相继出现，技术革命的变革动态地影响着档案工作实践的内容。以网络技术为例，它带来档案管理环境的根本性变化，使得档案计算机检索在时间、空间上都有了更好的扩展，在数据传输数量和质量上也有了更好的保证，加快了档案信息的交流、传递及利用。
促使档案管理手段变化的是档案管理对象的变化，即档案管理对象由静态的纸质文件转变为动态的电子文件。电子文件的生成、运行、保管、利用等与纸质档案管理环境下的流程完全不同，过去强调档案的实体有序性，而在网络环境下，实体有序性被忽 视，更注重对数据库系统中数据信息的组织和整序：过去由于载体和信息的不可分离性，档案文件的原始性即可体现其真实性、有效性、完整性，而现在电子文件载体和信息的分离性，使判定电子文件的真假成为一大难题：同时，电子文件所依托的网络环境还改变着档案用户的思维模式和利用需求：……而这一切都需要不同于传统的档案管理手段来实现和满足。
也正是上述实践工作中出现的种种颠覆性的变化直接推动了档案学后保管时代的到来。
4.3 网络环境下档案需求的新变化。从传统环境到网络环境，档案需求出现了明显的变化，这些变化甚至决定了档案管理与文件管理的方法与模式。
档案需求的变化主要由网络时代网络用户的利用需求引起。网络环境的系统性、及时性、开放性、互动性、实时性等特点，给档案需求带来的变化主要表现在四个方面：首先是需求面的扩大。由原来主要是查证性利用档案扩大为查证性、参考性、研究型利用并行：由少数专家、学者和党政机关公务员利用扩大为整个社会各行各业、各个层次、各种身份的人。其次是利用的系统性要求提高。许多利用者要求系统查阅有关某一专题、地区的全部档案，这些档案有时分散在不同全宗以至不同地点，需要馆际互借来实现利用。再次是出现了利用时效性观念。利用者不再满足于缓慢、模糊的提供信息方式，而要求及时、准确地获得所需档案。最后是出现了远距离求索档案信息的需要。随着网络技术的广泛运用，供求关系上的空间阻隔被完全打破，利用者希望足不出户就能获得大量档案信息。
传统的档案信息资源管理工作已经不能适应上述需求的变化，这使得后保管时代的档案信息资源开发与提供利用方式面临新的转变，具体表现在以下几个方面：第一是档案信息服务需要更具针对性。网络类型的不同直接将用户区分开来，来自公众网的用户对档案的需求更倾向于社会性，而政务网用户则更强调政务信息的有用性，因此，针对不同的用户群，档案信息资源的开发与服务也要随着他们的需求的变化而变化。第二是档案部门要由被动向主动服务转变。档案工作要由“管理型”向“管理服务型”转变， 由被动服务转为主动服务， 最终将彻底改变传统档案工作模式，充分发挥档案信息资源的价值，就必须形成一套切实可行的服务机制做保障，不断拓展服务领域， 创新服务机制。第三是档案信息资源要实现合理的配置。单个档案管理部门的档案信息输入、处理和输出能力都是十分有限的，而用户的档案信息需求又是全面的、无限的。档案管理部门之间、档案部门与其他各类信息系统之间只有加强协调和合作，才可能满足动态的用户需求。第四是档案部门要提供多元化的利用途径。档案人员应提供全文检索、智能检索，确保查全率与查准率：应采用图、文、声、像档案内容的关联管理，方便关联档案内容的查询。同时，系统还应具有强大的信息监督控制功能和安全保障机制，确保档案信息资源利用过程中的安全可靠。
总之，后保管模式的产生和后保管时代的到来，不是一个孤立的行为，而是以现实中的实践变化为支撑的，它的产生有其必然性。
5 结束语
总而言之，档案管理进入到后保管时代，有着划时代的标志和意义，然而，认识后保管时代，进而重评档案学基础理论的适应性，需要一定的认识基础：一是不应该从否定与颠覆意义去理解档案学的变革，二是需要从描述电子文件运动的文件连续体理论Ⅲ发，以电子文件运动及管理这个“点”，理解整个后保管时代，当然，后保管时代的来临有着深刻的技术革命的实践背景，电子政务下的政务信息管理的需要扩大了档案信息管理的外延，档案管理的技术革命趋势，导致实践模式、方法的日新月异，新的工作环境下表现¨5来的档案管理新问题，要有理论指导，但更需要利用技术手段本身去解决。
关键词：后保管时代 档案学基础理论 三位一体 适应性评价
1 “三位一体”框架下的档案学基础理论的重新审视
1.1 档案学理论适应性评价的必要性。档案学理论如何更好地适应档案工作实践，是一个哲理性问题。面对技术革命带来的急剧的社会变革，档案工作内容和理念的更新步伐越来越快，原来相对稳定的档案学理论尤其是基础理论受到前所未有的冲击和挑战。在这种背景下，探讨理论与实践适用性的问题，并不断反思理论研究的问题，就显得很有必要。
从实践来看，电子文件出现后，档案管理对象从本质上发生了变化，纸质文件(档案)的特征不能复制到电子文件上，它的许多特性是过去难以想像的。这些天然地与先进技术运用联系在一起的特性，在显示出信息处理数字化、信息传递网络化、信息利用社会化等优势的同时，也给档案工作理论与实践带来了前所未有的挑战。
从理论解释来看，如果说电子文件只是一种在本质上与传统纸质文件相同的载体，它与传统档案文件的差异只不过在于记录形式，那么档案工作势必会沿着原有的轨迹和思路继续下去。但事实上，面对电子文件及其管理，原有档案学基础理论很快暴露出其理论逻辑起点局限性，对文件运动过程中的阶段性划分并不适应电子文件的管理特点。由此，以文件生命周期理论为基本框架形成的原有档案学基础理论受到了全面的冲击，进入了档案学“后保管时代”研究时期。
档案工作的“后保管”时代，对建立在传统文件观念的理论适应性进行着全面检测，充分展示实践针对理论的主导作用。以“后保管”理念为认识基础的文件连续体理论的出现，更是打破了原有理论体系的基本解释模式，触发了学术界的研究热情，引起了激烈的学术争议——是毫不留情的否定?还是继承中的发展?不同论点不时见诸于中外学者的论著中。除此之外，学者们还对诸如来源原则、鉴定理论等应用理论在后保管时代中的发展进行了一定的探索。总的来说，学者们面对即将到来的历史性变革表现出各种复杂的研究心态，也并没有对后保管时代中档案学理论体系进行系统的定义。
1.2“三位一体”框架的评价基础。“三位一体”档案学基础理论框架是指何嘉荪、傅荣校两位教授在他们1999年合著的《文件运动规律研究——从新角度审视档案学基础理论》一书中提出的。这一框架从文件运动的角度出发，把档案学的核心理论汇合在一起进行较为系统的研究，并归纳为文件运动规律，突破了学术界以往对这三大理论分而治之的模式，从而把三大理论的阐述都与文件运动的规律研究密切关联起来。
其一，指出文件生命周期理论是研究文件整体运动的理论。以往档案学从归档为起始点研究档案学。割裂了文件运动的整体性，因而，注重文件运动的整体性，在整体运动中划分阶段性，进而寻找文件价值、保管机构、管理手段与模式之间的内在关系，这是文件生命周期理论的核心精神。
其二，指出全宗理论就是关于文件作群体运动的理论。解决了德国档案学家布伦内克、美国档案学家谢伦伯格和前苏联“国家档案全宗条例”中的来源双重性问题，对布伦内克提出的却又未作解释和论证的“档案体”中的“统一意志”“统一精神”，作出诠释。并进一步完善具有独创性的主、客体全宗理论。说明其在电子文件管理中所具有的意义。
其三，指出文件价值理论是研究文件运动内在动力的学说。阐述文件价值变化是推动文件运动的内在动力，因而必须注重文件运动过程中的价值评价，进而提出文件鉴定标准，建立文件与档案鉴定双重机制的模式。
这种基于“三位一体”框架的档案学基础理论研究成果，获得第三届中国高校人文社会科学优秀成果二等奖，在档案学术界也有比较好的反响，在档案学研究中引文率非常高。冯惠玲教授在《档案学科十五回顾与十一五展望》一文中，评价这一研究具有“创造性”。
因而，在后保管时代，借助于这现成的“三位一体”档案学基础理论框架，通过对理论的梳理。提出后保管时代的以文件连续体理论为核心的“i位一体”基本框架的基础理论体系，跟原有以文件生命周期理论为核心的“三位一体”框架构建的档案学基础理论体系进行比较研究，就能相对全面地反映后保管时代的档案学发展轨迹，而且论述相对具有针对性，在研究效率上也事半功倍。
1.3 研究基于“三位一体”档案学基础理论适应性问题的意义。我们认为，基于“三位一体”框架，对于后保管时代档案学基础理论的适应性问题研究，可以彰显以下意义：第一，它有利于全面思考电子文件对档案丁作理论和实践的冲击。通过构建以文件连续体理论为核心的“三位一体”档案学基础理论框架，对原有文件生命周期理论、来源原则、鉴定理论等作出新的阐释，以期为电子文件管理中新技术、新方法的运用，如元数据集成管理、自动鉴定等提供理论指导。第二，它有助于我们进一步理解档案学基础理论重构的内涵。重构不是把原有档案学理论全盘否定，相反，它是以一个更能反映电子文件本质特征的基础理论为中心对原有其他应用理论进行重新排序、组合，最终构建起一个更符合电子文件时代的档案学基础理论体系，从而更好地适应电子文件时代档案管理实践的深层次变革。第三，一直以来，学术界对于电子文件时代档案学理论的变革的思考，还较多地停留在某一具体理论的评价上，没有把研究重点放在后保管时代的这一大背景下，对整个档案学理论建构做出清晰、全面的梳理。鉴于目前各单项理论研究相对深入的现状，就需要把研究重点放入档案学基础理论整体框架构建与其适应性评价上来了。
2 后保管时代之“后保管”概念辨析
2.1杰拉尔德，汉姆的认识。“后保管”这一术语最早是由美国档案学者杰拉尔德，汉姆(Gerald Ham)提出。1981年，他在《档案边缘》一文中提出：“为了适应社会结构的变化、文件数量剧增、信息缺失、文件易逝和技术进步，档案工作者应改变旧观念，投入智力资源，进行合作，积极主动地参与文件鉴定和档案接收。使档案工作不再是随着编史工作风气变化的‘风向标’，档案不再只反映狭隘的研究兴趣(即原来的工作“中心”)，而能真正反映人类生活的方方面面(即‘边缘’)。”这篇文章孕育了后保管的思想。
后保管概念最初主要是针对包括电子邮件在内的电子文件所具有的一些在保管上的特殊要求，即认为，由于电子文件生成地点分散，并对系统依赖性极高，作为接管文件的传统终端档案馆已不能满足电子文件的保管需求，因此档案馆不可能也没有必要将所有的电子文件都保存在自己的计算机中，而 是将电子文件就地保管。这样，原有的档案工作环节和秩序被打乱了。在新的档案管理实践中，电子文件实体保管已不再是档案工作中的首要环节，取而代之的是电子文件的鉴定、控制、开发利用等工作。从这个意义上说，原有的“保管”秩序和概念已经受到质疑，甚至颠覆，而最能与之形成鲜明立场的就是“后保管”这一带有“后现代文化思潮”印迹的概念。
“后保管时代”这一提法最早同样出自杰拉尔德，汉姆。1981年他在《档案工作者》杂志上发表的一篇题为《后保管时代的档案战略》的文章认为。信息技术的发展到了档案数量的增长和档案载体的革新，由此推动档案工作进入了一个新的历史发展时代——后保管时代。
他认为，在后保管时代之前，档案数量相对较少；文件形成、存贮和检索的技术也相当简单；不论档案工作者承认与否，在历史长河的漫长岁月中，他们更多得是“把自己视为一个国家或民族历史的‘保管员’，把档案馆视为‘历史的粮仓’，在决定文件命运方面扮演着消极被动的角色。他为此提出了“内省倾向”这一概念，用以反映后保管时代之前的“档案思维”对档案工作的影响。这种影响通常表现在，人们往往目光狭隘，全神贯注于自己的领地，而很少留意四周更为广阔的历史和社会领域。这种内省的倾向使人们彼此隔离，工作分裂。忽视交流和共享。同时，这种特性还使档案工作毫无例外地优先发展馆藏，而忽略资源的共享和开发，形成“重收藏轻利用”的局面。而电子文件出现后的档案管理工作恰恰需要突破原有观念、做法的束缚，去寻求一种新的适应现代社会的开放模式，也正因此，为了与过去相区分，杰拉尔德·汉姆以“后”为标志，提出了后保管概念及体现后保管思想的后保管时代。
2.2特里·库克的解释。杰拉尔德，汉姆当时并未对后保管的具体含义作出详细的解释。到20世纪90年代，北美档案界开始将电子文件与后保管时代联系起来，代表人物为加拿大档案学者特里，库克。他在20世纪90年代发表了一系列阐述后保管时代档案理论与实践变革的论文，提出纸质文件对应的是保管时代，电子文件对应的是后保管时代，并全面总结了后保管时代的特征。由此，“后保管时代”这一术语在国际档案界广泛流传。
特里·库克所指出后保管时代档案学的变化核心是：第一，档案不再被视为静态的实体，而是一种动态的、虚拟的概念；第二，档案不再是人类活动的被动产物，而是个人或组织所从事的社会活动的积极体现；第三，档案不再产生于稳定的、垂直的行政体系中，而是产生于现代网络系统中动态的平行的体制。第四，对于档案工作者来说，则必须转换思想，把自己从档案的被动管理者，变为社会历史的主动记录者。
正是基于上述分析，特里，库克对档案学在后保管时代的变革做出明确的预测：“一个全新的知识体系及相应的工作模式的建立不是旧事物的简单修补，甚至也不是新策略的谋划，而必须以基本概念，基本理论，基本定义的根本转变为前提。信息界面临的改革确系这样的彻底革命，而非技术性调整。
正是以上述“后保管”概念的特性和“后保管时代”的特征为背景和基础，特里，库克后来又相继提出了档案学“后保管模式”的思想框架。
2.3 后保管模式的内涵。所谓“后保管模式”就是针对档案工作长期以来以实体管理为中心的“保管模式”而发展变革来的，它是将传统理论中对实体对象实态文件的关注转变为对文件、文件形成者及其过程的有机联系、目的、意图、相互关系、职能和可靠性的关注，它是一种以来源为中心，以知识为中心的管理。所有这些都远远超越了对文件进行传统的档案保管，因此特里·库克将之称为“后保管模式”。特里，库克的“后保管模式”主要由三部分构成：第一，新来源观，他认为在“电子环境中，如果档案人员不积极介入文件的形成和保管过程，文件将可能不存在或至少不能被鉴定、保存、编目、提供利用。”第二，宏观鉴定，档案鉴定既需要反映档案价值，同时也要有实践意义、实用性，并体现效益原则。因此对电子文件要求进行宏观鉴定。第三，知识服务是“后保管模式”的目的，档案工作者由实体保管员向知识提供者的过渡，最终实现档案管理由“保管时代”向“后保管时代”的过渡。
后保管模式的提出给我们一个重新审视档案学基础理论的契机，从文件的保管方式的变迁随之引发的将不仅仅是档案学理论的变化，它也许带来的是我们对档案理念的重新界定，正如杰拉尔德，汉姆在其著作《档案的边缘》所说应以更边缘的态度去观望世界，以更犀利的洞察去“纠偏”和“质疑”一切传统的档案学理论对现实的冲击。所以我们目前所面临的困境也许不是技术手段的匮乏，而是我们自身角色的重新认证：我们如何才能从微观解析人手，从个案分析人手，正视差异的存在，正视变化的必然，以更简单却又更复杂的方式去言说幅员广阔成分复杂处于转型期的中国档案界现状——而这恰恰是目前我们档案界最欠缺的工作。
但需要指出的是，“后保管模式”虽然是信息时代档案工作者面对挑战与机遇的一次勇敢探索，但它的理论体系尚存在缺陷，并非是一个完整的理论体系，而且有着不少概念上的矛盾、原则上的多元、操作上的不确定。它的出现是以传统档案理论在信息时代的不适应性为背景，所提出的解决方案多是针对传统理论的不足，与传统档案理论的实质并不抵触，也没超脱出其所规定的框架，所以它的目标不是重新构建一个理论大厦，相反却必须要和传统理论相互映射，可以说它是传统档案理论的补充、修正部分。从这个意义上说，特里，库克所提出的“后保管模式”仅仅对本文的研究有着重要的借鉴意义，而不是本文所立论的基础和支持的观点。
3 后保管时代的档案学基础理论的认识起点
3.1认识后保管与后现代之“后”。如果说受专业的局限性人们对“后保管”这一概念还尚感到陌生的话，那么很多人对“后现代”一词应该有所耳闻。甚至在语言极其丰富的今天，诸如“后工业”、“后市场”、“后PC”等各种各样的新鲜词汇的不断涌现，也让人们对前缀“后”字有了一定的认识，
事实上衍生这些概念的最初概念来源于“后现代”的出现。后现代主义产生于上个世纪60年代的西方现代文化，起源于建筑领域，经过法国后萨特哲学和文学批评的发展，影响到人类所有的学科，准确地说它不是什么理论而是一种文化或哲学思潮，这一思潮是西方理性主义文化传统的反动，本身并没有整齐清晰的模式和思想体系，在后现代主义的大旗下汇集着形形色色的流派、理论和假说。可以说，它是西方后工业社会中全面反叛性的思潮，它一反传统文化的一元性、整体性、中心性、纵深性、必然性、明晰性、稳定性、超越性，标榜多元性、碎片性、边缘性、平面性、随机性、模糊性、差异性和世俗性。正如后现代哲学家李欧塔所言：“之后”并不是通常意义上所说的那种“之后”，也就是说，“落后”于某事物，而是以“后”达到超越某事物。因此后现代所说的 “后”是要永远保持对于现有事物和现有秩序的超越状态，换句话说，永远之“后”的后现代主义，就是永远在一切现有事物之“前”。这样，后现代主义以其“后”的优越地位，永远居“前”。从这个意义上说，“后保管”概念是对“保管”概念的超越。“过程代替结果，动态代替静止，结构代替内容，时空的回溯性代替孤立性——这正是分析、理解科学、社会组织和经济活动时，以库克为代表的后现代档案学者所高喊的口号。”
总的来说。后现代主义思潮的基调是讽刺，立场是怀疑，精神实质在于“解构”，对传统理论的否定、颠覆和再认识。这一点也切合了面对电子文件对档案界的挑战、档案学自身的变革。它提醒档案学者要经常对体现优势的思想进行思考，根据环境的变化发展新思维。
至于具体到这一思潮对档案学到底产生了多大影响，确实难以量化，但有学者已经明确指出： “这一思潮对于西方档案界冲破过去的思维定势，使自己从外在的控制中解放出来，从集体的共识的污染中超脱出来，吸纳其他领域思想成果的启蒙作用是不可低估的。”因此，我们说至少“后保管”之“后”受到“后现代”之“后”的启蒙是确定无疑的，
3.2 寻找档案学基础理论研究的逻辑起点。以往档案学的逻辑起点在电子文件管理实践中所表现出的局限性，一方面可以看作是对传统档案学理论的质疑，但更重要的意义在于，正是这种不适应和质疑开启了后保管时代的档案学理论研究的新一页。
具体而言，电子文件和网络时代的特性使档案管理实践与过去相比发生了根本性的变革。过去，档案工作分为明显的阶段进行，这种思路在纸质文件管理过程中是适用和吻合的，但当信息技术迅猛发展和普及，电子文件铺天盖地而来时，传统理论的解释就显得相当局促，甚至捉襟见肘。
特里，库克曾在文中指出，“电子计算机，尤其是个人电脑的广泛使用引起了整个社会的一场深刻革命，影响了社会集体记忆的性质，这是档案工作者及其他信息工作者重新定向的根本依据和出发点。”在人类历史上我们第一次面对如此巨大的信息，我们第一次处理的不是文件实体而是“一些逻辑关系、虚拟方式”，这就意味着我们要重新考虑传统档案学的理论、实践以及工作程序，使之适应我们现在面临的环境和对象。
文件连续体理论的主要构建者——阿普奥德首先关注的焦点也是工作对象和工作环境等实践状况的变化，他认为，一方面，从工作对象上来看，电子文件仅仅是一些逻辑关系和虚拟方式，需要通过相应的硬件和软件设施，才能体现电子文件的结构、内容和来源，而且需要在动态管理中提取保障电子文件真实性、完整性与有效性的因素；另一方面。从工作环境上来看，网络的发展和普及使得文件的传输、利用、保管和控制都有了很大的变化。从传统文件的集中管理、线性管理可以趋向电子文件的分散管理、连续管理，
综上可见，在后保管时代背景下，否定传统档案学线性的、分阶段研究并寻找新的视角将成为后保管时代理论研究的新起点和认识起点之一。
4 后保管时代来临的实践背景
4.1 电子政务视野下的政务信息管理要求。从档案学传统专业视角出发研究电子文件的管理，学术界提出了文件与档案一体化管理思想，以期将档案管理的触角延伸到文件的产生、流转过程，对档案实施全程化管理。但由于档案人员在文件生命周期过程中往往处于文件的末端，即档案保管阶段，因此，这里的文档一体化是一种从后往前看的状态。电子政务的出现，带给我们看待文件与档案管理的另一种角度，即从文件生成的源头控制电子文件的整个运动过程，是一种前向的管理模式。而事实上。电子文件的运动过程往往是庞杂、漫长的，因此，无论从哪一种角度望过去都存在“盲点”，文档一体化难见“头”，电子政务难见“尾”。
但相比之下不难看出，电子政务系统中能够很容易地对政务信息实现“源头”控制，具有更广阔的视野和辐射能力。为了更好地适应政务信息公开的社会需要，政务信息管理就必须在发挥自身优势的同时克服盲点，即在抓好源头控制、顶端设计的同时，对政务信息管理流程进行优化重组，力求对政务信息进行全程化管理。
档案信息资源属于历史政务信息资源，和政府活动、社会公众有着天然的供需关系。在网络环境中，档案部门的文档管理一体化更是与电子政务信息系统联系密不可分：一方面，历史档案政务信息的开发利用影响着电子政务的顺利实现，政务信息资源管理要求的实现需要档案管理系统的支持；另一方面，档案信息资源若想获得更大的社会效应，也必须依托电子政务强大的政府力量，从而赢得政府和公众的重视。
然而，仅仅从文件与档案管理一体化出发，规划文件与档案管理流程存在一定的专业局限，只有跳出档案工作的狭窄范围，从电子政务视野下思考档案信息资源的开发与利用，把自身的功能嵌入到政务信息系统的顶端设计之中。把自身的工作纳入政务信息流程当中，才能更好地实现电子政务所带来的档案用户需求。
4.2 档案管理手段的变化。现代技术的不断发展和自身的管理需要都在推动着档案管理手段的不断现代化。从上世纪80年代开始，我国档案部门就已经开展了档案管理现代化的研究。这期间，档案管理手段的变化经历了“点一线一面”的发展过程。
档案管理现代化最初从实现单点功能开始，也就是从工作量最大、最繁琐的业务环节着手，如实现档案自动编目和检索、计算机辅助立卷、档案自动标引等，以期减轻档案管理人员日常工作的压力。
单点功能的弊端在于各环节相对独立，衔接困难，工作上不易协调，这也是档案工作和文书工作长期分属不同的工作系统的传统所致。于是，“文档管理一体化”思想应运而生。从文书和档案工作的全局出发，实现从文件生成制发到归档管理的全过程控制；从功能上看，即完成采集、自动标引、自动组卷、检索、输出、统计、编目、打印、利用管理等一系列工作内容。
但计算机档案管理仅仅停留存上述单机管理水平是不够的，计算机网络技术的兴起，要求档案部门建立不同程度的网络，如单位内部局域网，地区、行业内部的广域网，国际互联网，从而使不同范围内的利用者共享计算机管理的档案信息资源。
从档案自动化管理到文档一体化管理再到档案信息化建设，这期间计算机技术、多媒体技术、网络技术、海量存储技术等高科技相继出现，技术革命的变革动态地影响着档案工作实践的内容。以网络技术为例，它带来档案管理环境的根本性变化，使得档案计算机检索在时间、空间上都有了更好的扩展，在数据传输数量和质量上也有了更好的保证，加快了档案信息的交流、传递及利用。
促使档案管理手段变化的是档案管理对象的变化，即档案管理对象由静态的纸质文件转变为动态的电子文件。电子文件的生成、运行、保管、利用等与纸质档案管理环境下的流程完全不同，过去强调档案的实体有序性，而在网络环境下，实体有序性被忽 视，更注重对数据库系统中数据信息的组织和整序：过去由于载体和信息的不可分离性，档案文件的原始性即可体现其真实性、有效性、完整性，而现在电子文件载体和信息的分离性，使判定电子文件的真假成为一大难题：同时，电子文件所依托的网络环境还改变着档案用户的思维模式和利用需求：……而这一切都需要不同于传统的档案管理手段来实现和满足。
也正是上述实践工作中出现的种种颠覆性的变化直接推动了档案学后保管时代的到来。
4.3 网络环境下档案需求的新变化。从传统环境到网络环境，档案需求出现了明显的变化，这些变化甚至决定了档案管理与文件管理的方法与模式。
档案需求的变化主要由网络时代网络用户的利用需求引起。网络环境的系统性、及时性、开放性、互动性、实时性等特点，给档案需求带来的变化主要表现在四个方面：首先是需求面的扩大。由原来主要是查证性利用档案扩大为查证性、参考性、研究型利用并行：由少数专家、学者和党政机关公务员利用扩大为整个社会各行各业、各个层次、各种身份的人。其次是利用的系统性要求提高。许多利用者要求系统查阅有关某一专题、地区的全部档案，这些档案有时分散在不同全宗以至不同地点，需要馆际互借来实现利用。再次是出现了利用时效性观念。利用者不再满足于缓慢、模糊的提供信息方式，而要求及时、准确地获得所需档案。最后是出现了远距离求索档案信息的需要。随着网络技术的广泛运用，供求关系上的空间阻隔被完全打破，利用者希望足不出户就能获得大量档案信息。
传统的档案信息资源管理工作已经不能适应上述需求的变化，这使得后保管时代的档案信息资源开发与提供利用方式面临新的转变，具体表现在以下几个方面：第一是档案信息服务需要更具针对性。网络类型的不同直接将用户区分开来，来自公众网的用户对档案的需求更倾向于社会性，而政务网用户则更强调政务信息的有用性，因此，针对不同的用户群，档案信息资源的开发与服务也要随着他们的需求的变化而变化。第二是档案部门要由被动向主动服务转变。档案工作要由“管理型”向“管理服务型”转变， 由被动服务转为主动服务， 最终将彻底改变传统档案工作模式，充分发挥档案信息资源的价值，就必须形成一套切实可行的服务机制做保障，不断拓展服务领域， 创新服务机制。第三是档案信息资源要实现合理的配置。单个档案管理部门的档案信息输入、处理和输出能力都是十分有限的，而用户的档案信息需求又是全面的、无限的。档案管理部门之间、档案部门与其他各类信息系统之间只有加强协调和合作，才可能满足动态的用户需求。第四是档案部门要提供多元化的利用途径。档案人员应提供全文检索、智能检索，确保查全率与查准率：应采用图、文、声、像档案内容的关联管理，方便关联档案内容的查询。同时，系统还应具有强大的信息监督控制功能和安全保障机制，确保档案信息资源利用过程中的安全可靠。
总之，后保管模式的产生和后保管时代的到来，不是一个孤立的行为，而是以现实中的实践变化为支撑的，它的产生有其必然性。
5 结束语
总而言之，档案管理进入到后保管时代，有着划时代的标志和意义，然而，认识后保管时代，进而重评档案学基础理论的适应性，需要一定的认识基础：一是不应该从否定与颠覆意义去理解档案学的变革，二是需要从描述电子文件运动的文件连续体理论Ⅲ发，以电子文件运动及管理这个“点”，理解整个后保管时代，当然，后保管时代的来临有着深刻的技术革命的实践背景，电子政务下的政务信息管理的需要扩大了档案信息管理的外延，档案管理的技术革命趋势，导致实践模式、方法的日新月异，新的工作环境下表现¨5来的档案管理新问题，要有理论指导，但更需要利用技术手段本身去解决。