论文部分内容阅读
摘要：本研究通过质性研究的分析方法尝试剖析影响学生思辨能力的可能因素。研究发现，英语专业学生思辨能力培养受到课程设置、实践平台、教师发展等多方面因素的影响。课程设置因素是影响思辨能力培养的直接因素，实践平台是课堂教学的重要补充，教师发展因素是影响思辨能力培养的长期因素。三者相互作用，共同影响学生的思辨学习效果，影响其思辨能力的发展。
关键词：思辨能力;英语专业;课程设置;实践平台;教师发展
中图分类号：H08 文献标识码：A 文章编号：1003-2177（2021）02-0083-02
0引言
当前，国际竞争愈发激烈，人才以及人才培养的竞争成为国家间的重要竞技场。Boeckx[1]指出，新知识的增长呈几何级趋势，如果学习的力气仅花在学习与掌握知识点上，很可能在毕业的时候所掌握的知识就已经“过时”;反之，如果将思辨能力作为教育目标，学生则可能受益终身。因此，思辨能力的培养应该是教育中不可或缺的必要组成部分。
自古以来，培养思辨能力是我国教育的优良传统。进入到新世纪，思辨同样成为我国不同层次的教育文件、报告中的高频词汇。目前，外语教学领域中，研究者通过一系列研究在探索行之有效的教学方法以提高学生的思辨能力[2-3]。然而，思辨能力的教学往往需要因地制宜。因此，我们不仅需要较广范围的思辨能力培养研究，同样需要在具体范围内调研。具体到本文中，在教学环节中，影响英语专业学生的可能因素有哪些？这一问题对于当前工作，乃至未来更深层次的教学改革都具有非常重要的意义。
针对这一问题，本研究在英语专业师生中做了广泛访谈，通过质性研究的分析方法尝试剖析影响学生思辨能力的可能因素。
1研究方法
我们对5位教师、26位学生进行了访谈。5位教师均兼基础课和专业课的教学经验，26位学生来自不同年级。被访学生的生源地较为多样，成绩分布较为广泛，男女比例为1∶3。本研究采取了半结构型访谈。采访者根据研究问题准备了一个访谈提纲，主要包括四方面内容：背景信息、语法是什么、语法学习的必要性以及该如何学习语法。其中，背景信息会咨询被访者从小学至今整个英语学习的经历以观察语法地位的发展和变化，进而根据被访者的回答选择其余三部分内容的访谈顺序。访谈以自然聊天的方式进行，允许被访者提问。访谈逐个进行，时间在30分钟到50分钟不等，总共得到18.3个小时的录音。
本研究采用了自下而上的扎根分析[4]，完成一、二级编码。完成编码后，我们可以根据关键词所呈现出的数据模式对访谈进行深度解读和分析，并选择典型摘录作为范例。数据处理采用执行分析软件Nvivo 11进行。
2研究发现
通过访谈，我们发现以下三类因素制约或影响着外语教学中思辨能力的培养。
2.1 语言技能教学与专业教学的平衡
总体上，英语专业的课程设置可以分内两大类：聚焦于语言的基础类课程、聚焦于专业知识的专业类课程。综合英语、听力、口语等基础类课程重在提高学生的听说读写技能，如（1）所示。因此，尽管此类课程纷纷进行了多方面的改革，凸显内容的重要性，但是这些内容往往以课文的主题为基础，与专业课本身的关联并不直接，如（2）所示。
（1）“（综合英语）课上，练习的内容挺多的，听说的……课堂讨论、presentation之类的，然后还会有翻译、写作、语法的练习。”
（2）“课文中会有一些要素非常有意思，我们组织学生就这些内容进行讨论，还会给学生提供一些扩展材料，让他们了解更多的背景信息。”
与此同时，语言学、文学等专业课程则更注重专业知识本身，而非语言技能的训练。这种“双轨”式的教学内容使得英语专业学生背负了更重的学习压力：既要尽量熟练掌握一门语言，又要学习专业知识。
就思辨教学而言，两类课程与思辨能力培养的关联强度并不相同：专业课程显然具有更直接的关联。以语言学为例，学生不仅需要记忆相关知识点如（3）～（4）所示，而且需要能够在实际应用中应用这些知识去完成比较、分析等任务，从而实现从“记忆”“理解”等基础思辨能力到“应用”“比较”等高阶思辨能力的过渡。对学生思辨能力的培养具有较为直接的作用。
（3）“语言学挺难的，很多概念需要背。”
（4）“语言学课上的有些内容听灵活的，比如，老师会让我们分析一门从没见过的语言的词素之类的。”
相比之下，基础课程的学习中，虽然有多种可以锻炼学生思辨能力的產出活动，但是，毕竟时间有限，而且学生的语言水平参差不齐，这就在很大程度上限制了这些活动的产出质量，自然也影响了思辨能力的培养效果，如（5）所示。
（5）“我们会组织各种讨论，但是必须承认的是，学生的语言水平不一样……当两个表达能力有明显差异的学生在一起讨论的时候，他们很难真的形成比较有效的交流……”
综上所述，英语专业学生思辨能力培养受到课程设置因素的影响。专业课和基础课并行，但两者并未形成合力。上述现状一定程度上制约着英语专业学生思辨能力的培养。
2.2 实践条件有限
问题意识是思辨能力的重要组成部分。实践无疑是培养学生发现问题、理解问题、检验问题解决方案最好的平台。然而，英语专业学生的实践平台非常有限。目前，英语专业本科实习基地严重不足，学生的社会实践主要以打工、自媒体、学科竞赛等方式为主。尽管机会非常有限，但是如（6）所示，这些实践机会对学生的影响不可忽视。学生可以在实践中检验所学技能，可以扩展视野，查缺补漏，这些都是正常教学所无法带来的收益。
（6）“辩论赛对我影响很大，……在那里我看到了很多名校的学生，他们的英语说得也好，知识面也大，让我感觉到自己的学习其实有很大欠缺……”
因此，英语专业学生思辨能力培养也受到了实践因素的影响。学生需要更多样、更丰富的实践活动，在其中检验、审视自我，锻炼发现问题、解决问题的能力，并能够在实践中检验、修正解决问题的方法。 2.3 教师发展保障
教师发展保障同样是影响学生思辨能力培养的重要因素。教师发展中，教学因素如何衡量是一个重要的难点。如（7）～（8）所示，教师必须考虑个人的发展，这一点无可厚非。问题在于，一个人的时间是有限的。从个人发展的角度来说，时间投入策略与其所能得到的回报和认可密不可分。思辨能力培养是一个非常复杂的课题，需要长期投入，而且很多前期投入在回报方面都比较低。在教师发展无法得到保障的情况下，思辨能力培养无疑难以得到教师真正的投入。
（7）“目前，教学在评职中的比重还是比较低，要评职主要还是得做科研。”
（8）“培养的能力越复杂，需要课上课下的准备就越多，这个效果还没发直接显示出来，和写论文、申项目比，周期太长，关联也不直接……”
3结语
综上所述，英语专业学生思辨能力培养受到课程设置、实践平台、教师发展等多方面因素的影响。总的来看，课程设置因素是影响思辨能力培养的直接因素，如何充分利用专业课，改革基础课是该视角下改善思辨能力培养的主要思路;实践平台是课堂教学的重要补充，为学生提供真实可靠的实践机会，才能培养学生更为完整的思辨能力;教师发展因素是影响思辨能力培养的长期因素，能否让教师安心于教学，敢于投入，是决定思辨能力培养模式能否不断更新、具备可持续性的重要因素。
参考文献
[1]Boeckx，C.Language in Cognition：Uncovering Mental Structures and the Rules Behind Them[M].Hong Kong：
Blackwell，2010：24.
[2]高霄，文秋芳.思辨能力及语言因素对二语写作影响的研究[J].外语教学理论与实践，2017（4）：44-50.
[3]文秋芳.新时代高校外语课程中关键能力的培养：思考与建议[J].外语教育研究前沿，2018，1（1）：3-11 90.
[4]Strauss，A.，
关键词：思辨能力;英语专业;课程设置;实践平台;教师发展
中图分类号：H08 文献标识码：A 文章编号：1003-2177（2021）02-0083-02
0引言
当前，国际竞争愈发激烈，人才以及人才培养的竞争成为国家间的重要竞技场。Boeckx[1]指出，新知识的增长呈几何级趋势，如果学习的力气仅花在学习与掌握知识点上，很可能在毕业的时候所掌握的知识就已经“过时”;反之，如果将思辨能力作为教育目标，学生则可能受益终身。因此，思辨能力的培养应该是教育中不可或缺的必要组成部分。
自古以来，培养思辨能力是我国教育的优良传统。进入到新世纪，思辨同样成为我国不同层次的教育文件、报告中的高频词汇。目前，外语教学领域中，研究者通过一系列研究在探索行之有效的教学方法以提高学生的思辨能力[2-3]。然而，思辨能力的教学往往需要因地制宜。因此，我们不仅需要较广范围的思辨能力培养研究，同样需要在具体范围内调研。具体到本文中，在教学环节中，影响英语专业学生的可能因素有哪些？这一问题对于当前工作，乃至未来更深层次的教学改革都具有非常重要的意义。
针对这一问题，本研究在英语专业师生中做了广泛访谈，通过质性研究的分析方法尝试剖析影响学生思辨能力的可能因素。
1研究方法
我们对5位教师、26位学生进行了访谈。5位教师均兼基础课和专业课的教学经验，26位学生来自不同年级。被访学生的生源地较为多样，成绩分布较为广泛，男女比例为1∶3。本研究采取了半结构型访谈。采访者根据研究问题准备了一个访谈提纲，主要包括四方面内容：背景信息、语法是什么、语法学习的必要性以及该如何学习语法。其中，背景信息会咨询被访者从小学至今整个英语学习的经历以观察语法地位的发展和变化，进而根据被访者的回答选择其余三部分内容的访谈顺序。访谈以自然聊天的方式进行，允许被访者提问。访谈逐个进行，时间在30分钟到50分钟不等，总共得到18.3个小时的录音。
本研究采用了自下而上的扎根分析[4]，完成一、二级编码。完成编码后，我们可以根据关键词所呈现出的数据模式对访谈进行深度解读和分析，并选择典型摘录作为范例。数据处理采用执行分析软件Nvivo 11进行。
2研究发现
通过访谈，我们发现以下三类因素制约或影响着外语教学中思辨能力的培养。
2.1 语言技能教学与专业教学的平衡
总体上，英语专业的课程设置可以分内两大类：聚焦于语言的基础类课程、聚焦于专业知识的专业类课程。综合英语、听力、口语等基础类课程重在提高学生的听说读写技能，如（1）所示。因此，尽管此类课程纷纷进行了多方面的改革，凸显内容的重要性，但是这些内容往往以课文的主题为基础，与专业课本身的关联并不直接，如（2）所示。
（1）“（综合英语）课上，练习的内容挺多的，听说的……课堂讨论、presentation之类的，然后还会有翻译、写作、语法的练习。”
（2）“课文中会有一些要素非常有意思，我们组织学生就这些内容进行讨论，还会给学生提供一些扩展材料，让他们了解更多的背景信息。”
与此同时，语言学、文学等专业课程则更注重专业知识本身，而非语言技能的训练。这种“双轨”式的教学内容使得英语专业学生背负了更重的学习压力：既要尽量熟练掌握一门语言，又要学习专业知识。
就思辨教学而言，两类课程与思辨能力培养的关联强度并不相同：专业课程显然具有更直接的关联。以语言学为例，学生不仅需要记忆相关知识点如（3）～（4）所示，而且需要能够在实际应用中应用这些知识去完成比较、分析等任务，从而实现从“记忆”“理解”等基础思辨能力到“应用”“比较”等高阶思辨能力的过渡。对学生思辨能力的培养具有较为直接的作用。
（3）“语言学挺难的，很多概念需要背。”
（4）“语言学课上的有些内容听灵活的，比如，老师会让我们分析一门从没见过的语言的词素之类的。”
相比之下，基础课程的学习中，虽然有多种可以锻炼学生思辨能力的產出活动，但是，毕竟时间有限，而且学生的语言水平参差不齐，这就在很大程度上限制了这些活动的产出质量，自然也影响了思辨能力的培养效果，如（5）所示。
（5）“我们会组织各种讨论，但是必须承认的是，学生的语言水平不一样……当两个表达能力有明显差异的学生在一起讨论的时候，他们很难真的形成比较有效的交流……”
综上所述，英语专业学生思辨能力培养受到课程设置因素的影响。专业课和基础课并行，但两者并未形成合力。上述现状一定程度上制约着英语专业学生思辨能力的培养。
2.2 实践条件有限
问题意识是思辨能力的重要组成部分。实践无疑是培养学生发现问题、理解问题、检验问题解决方案最好的平台。然而，英语专业学生的实践平台非常有限。目前，英语专业本科实习基地严重不足，学生的社会实践主要以打工、自媒体、学科竞赛等方式为主。尽管机会非常有限，但是如（6）所示，这些实践机会对学生的影响不可忽视。学生可以在实践中检验所学技能，可以扩展视野，查缺补漏，这些都是正常教学所无法带来的收益。
（6）“辩论赛对我影响很大，……在那里我看到了很多名校的学生，他们的英语说得也好，知识面也大，让我感觉到自己的学习其实有很大欠缺……”
因此，英语专业学生思辨能力培养也受到了实践因素的影响。学生需要更多样、更丰富的实践活动，在其中检验、审视自我，锻炼发现问题、解决问题的能力，并能够在实践中检验、修正解决问题的方法。 2.3 教师发展保障
教师发展保障同样是影响学生思辨能力培养的重要因素。教师发展中，教学因素如何衡量是一个重要的难点。如（7）～（8）所示，教师必须考虑个人的发展，这一点无可厚非。问题在于，一个人的时间是有限的。从个人发展的角度来说，时间投入策略与其所能得到的回报和认可密不可分。思辨能力培养是一个非常复杂的课题，需要长期投入，而且很多前期投入在回报方面都比较低。在教师发展无法得到保障的情况下，思辨能力培养无疑难以得到教师真正的投入。
（7）“目前，教学在评职中的比重还是比较低，要评职主要还是得做科研。”
（8）“培养的能力越复杂，需要课上课下的准备就越多，这个效果还没发直接显示出来，和写论文、申项目比，周期太长，关联也不直接……”
3结语
综上所述，英语专业学生思辨能力培养受到课程设置、实践平台、教师发展等多方面因素的影响。总的来看，课程设置因素是影响思辨能力培养的直接因素，如何充分利用专业课，改革基础课是该视角下改善思辨能力培养的主要思路;实践平台是课堂教学的重要补充，为学生提供真实可靠的实践机会，才能培养学生更为完整的思辨能力;教师发展因素是影响思辨能力培养的长期因素，能否让教师安心于教学，敢于投入，是决定思辨能力培养模式能否不断更新、具备可持续性的重要因素。
参考文献
[1]Boeckx，C.Language in Cognition：Uncovering Mental Structures and the Rules Behind Them[M].Hong Kong：
Blackwell，2010：24.
[2]高霄，文秋芳.思辨能力及语言因素对二语写作影响的研究[J].外语教学理论与实践，2017（4）：44-50.
[3]文秋芳.新时代高校外语课程中关键能力的培养：思考与建议[J].外语教育研究前沿，2018，1（1）：3-11 90.
[4]Strauss，A.，