比较脉冲染料激光(PDL)与超脉冲点阵二氧化碳激光(UFCL)治疗烧伤后增生性瘢痕的疗效及安全性。
方法2015年2月—2017年10月，笔者单位收治符合入选标准的烧伤后增生性瘢痕患者221例，对其资料进行回顾性分析。将患者按照治疗方法分为PDL组122例和UFCL组99例。PDL组患者采用PDL治疗，间隔3～4周治疗1次。UFCL组患者采用UFCL治疗，间隔6～12周治疗1次。2组患者均治疗持续至瘢痕形成12个月。治疗前及治疗后采用温哥华瘢痕量表(VSS)对瘢痕情况进行评分；治疗前及治疗后采用视觉模拟评分(VAS)法对患者疼痛进行评分；治疗前、治疗6个月及治疗12个月监测瘢痕部位血流，记录血流灌注量；记录治疗结束后3～6个月患者满意度，并计算满意率；记录患者不良反应情况，包括红斑/紫癜持续时间、治疗时VAS及误工时间。对数据行单因素方差分析、t检验、χ2检验。
结果(1)PDL组、UFCL组患者治疗后VSS评分均明显低于组内治疗前(t＝11.34、12.77，P<0.05)。PDL组与UFCL组患者治疗后VSS评分分别较治疗前下降(5.8±1.1)、(6.0±1.4)分，组间比较，差异无统计学意义(t＝1.91，P>0.05)。(2)PDL组、UFCL组患者治疗后VAS均明显低于组内治疗前(t＝7.12、5.23，P<0.05)。PDL组与UFCL组患者治疗后VAS分别较治疗前下降(4.0±0.6)、(3.2±1.3)分，组间比较，差异无统计学意义(t＝1.93，P>0.05)。(3)PDL组患者治疗6个月瘢痕血流灌注量较治疗前无明显变化(t＝1.59，P>0.05)，治疗12个月瘢痕血流灌注量较治疗前及治疗6个月明显降低(t＝3.17、6.96，P<0.05)。UFCL组患者治疗6个月瘢痕血流灌注量较治疗前明显升高(t＝6.01，P<0.05)；治疗12个月瘢痕血流灌注量虽较治疗6个月明显下降(t＝4.52，P<0.05)，但较治疗前无明显变化(t＝0.92，P>0.05)。(4)PDL组患者满意度为80.3%(98/122)，与UFCL组的76.8%(76/99)比较，差异无统计学意义(χ2＝0.97，P>0.05)。(5)PDL组患者红斑/紫癜持续时间为(5.2±0.7)d，明显短于UFCL组的(6.1±0.5)d(t＝2.49，P<0.05)。PDL组患者治疗时VAS为(1.9±0.9)分，明显低于UFCL组的(4.7±0.4)分(t＝4.85，P<0.05)。UFCL组患者误工时间为(9.17±0.72)d，明显长于PDL组的(3.96±0.23)d(t＝3.17，P<0.05)。
结论PDL与UFCL对增生性瘢痕的疗效非常确切，而PDL的疼痛轻、损伤小、恢复时间快，尤其针对儿童及疼痛度耐受差的患者，是治疗早期增生性瘢痕安全有效的措施，值得临床推广应用。