论文部分内容阅读
【摘要】随着江苏高考新方案出台，江苏高考英语采用全国卷，高考英语阅读命题由难趋易，江苏考生更需要通过书面表达这一主观性强、分值高的题目得以突出优势，体现梯度。本文采用共时和历时相结合的研究方法，试题设计以及评分方法这两个角度出发，分析2014年至2019年高考英语全国卷Ⅰ以及江苏卷的书面表达试题，探索高考英语写作测试对高中英语学习的反拨作用，为命题的优化完善提供理论借鉴。
【关键词】高考英语;书面表达试题
【作者简介】何凝，南京师范大学教师教育学院。
一、分析框架
本文基于Heaton的五大写作技能分类，和Bachman的语言测试模式理论，以《普通高等学校招生全国统一考试英语考试大纲》和《普通高中英语课程标准》为依据制定分析框架。
二、范例分析
为了方便对全国卷Ⅰ和江苏卷进行更为直观的比较，本文将先选取历年试题中比较有代表性的2019年全国卷Ⅰ和江苏卷的书面表达试题及范文进行具体比较。
全国卷Ⅰ考查应用文，要求考生写一封信，申请做画展的志愿者;而江苏卷考查议论文写作，要求考生就穿校服还是传统服饰概括材料信息并表达自身观点。江苏卷在试题本身的长度上要大于全国卷Ⅰ，从具体内容上看，全国卷Ⅰ贴近高中生的生活，考查的是最基本的运用英语语言进行交际交流的能力;而江苏卷更贴近时事热点，内容和角度更加新颖，着重考查考生的概括能力和思辨能力。
对比两卷书面表达题范文，更可以看出江苏卷无论是在结构上还是在语言表达上都对考生提出了更高的要求。
结构上，全国卷Ⅰ范文的第一段基本上对题目提供的背景信息进行了翻译，第二段对提纲中要求的要点进行扩充，并在此基础上适当增加了成为志愿者的目的这一内容。江苏卷的范文第一段对材料内容进行了概括，阐述自身观点的部分则采取了议论文常用的三段式写法：表明观点——分项阐述原因——总结观点。
语言表达上，江苏卷范文的语言在词汇表达多样性和句子结构丰富性上远超全国卷Ⅰ。全国卷Ⅰ范文语言稍显贫乏，表达中规中矩，且多为短句，达到对学生写作流利性、准确性、得体性的基本要求，但对学生的词汇句型、语言表达的要求较低。江苏卷范文中有许多出彩的表達，长短句结合，一些小词的运用也较为精妙，同时在观点上展现了思维的发散性和开拓性，从多个角度阐述穿传统服装或是校服的原因，对学生的语言表达要求较高，注重词汇句型的丰富多样和思维的创新发散。
三、研究结果
1.试题内容。
（1）体裁：全国卷Ⅰ和江苏卷分别采用了一贯的应用文和议论文体裁，应用文着重考查学生分析语境、运用语言进行交际的能力，而议论文则侧重于考查学生的归纳概括能力和辩证思考能力，这些能力对于高中生的英语学科核心素养发展都是不可或缺的。
（2）主题：全国卷Ⅰ主要考查了人与自我和人与社会这两个主题语境，而江苏卷只考查了人与社会的主题语境，两卷对人与自然这一主题语境均未涉及。
2.馈入信息。所谓“馈入”， 是指“受试者在写作之前先给他看的任何形式的材料”。
（1）提示语信息量：2014年的全国卷Ⅰ要求学生询问外国学校有关情况，但将询问内容一一罗列了出来，大大限制了学生的自由发挥空间，容易导致学生的书面表达千篇一律。而2016年的全国卷Ⅰ要求学生写信邀请外教帮忙修改简历，但对于简历的内容等没有给出相关信息，导致学生的写作内容和角度过于分散，缺乏可比性。
而江苏卷的提示语涉及语篇和图表，与全国卷Ⅰ相比，信息量较大，但总体来说两卷的提示语信息量都在适度范围内。
（2）提示语呈现形式：全国卷Ⅰ主要采用文字提纲形式呈现提示语，而江苏卷采用语篇提纲或语篇图画提纲的形式呈现提示语。一贯采用提纲型馈入信息，可能会诱导考生按提示信息逐条翻译，缩小考生自由发挥、表达自己的思想的空间，不利于学生思维逻辑性、批判性、创新性的培养。
相对而言江苏卷使用的语篇、图画式等呈现形式具有更强的全面性、综合性。学生需要先对材料进行深层次的分析、解读、概括，在此基础上进行自己的批判思考，用文字表达所想所得，体现了输入与输出相结合、读写结合的教学理念。
3.情景效度。
（1）交互性：本文从书面表达试题是否给出写作目的、假定的作者和假定的读者三个方面来评价其交互性。
应用文有明确的写作目的、假定的作者和读者， 有较强的交互性。议论文以论述、阐明作者观点为主， 通常情况下交互性较弱。因此，受作文体裁的影响，全国卷Ⅰ书面表达题的交互性远高于江苏卷。
（2）真实性：对于高考而言， 情景的真实性主要体现在书面表达试题考查了高中生熟悉的话题， 如学校生活、时事热点等。学生在面对真实性较高的书面表达试题时，才会有话可说，写出自己的所思所想。
2016年全国卷Ⅰ设定的情景为外贸公司兼职，对于大多数学生而言并不是日常学习生活中熟悉的方面，缺乏真实性。2017年的江苏卷要求考生对电影票房的变化趋势和原因进行分析，大多数学生不了解这一经济领域的话题，对所涉及的专业术语也缺乏掌握，这些因素会阻碍学生展现出自己应有的写作水平，也大大降低了试题的效度。除此之外，全国卷Ⅰ涉及的主要是学校学习和日常生活，而江苏卷考查的多为对社会热点话题发表看法，这些都是高中生较为熟悉的话题和题材，总体来说两卷在情景真实性上都较强。
（3）开放性：对于开放性，Weigle指出写作题应给予受试者一定自由发挥的空间， 而这个空间不宜太大。开放性过大，考生的答题内容五花八门， 难以用同一标准评分， 很难保证测试的信度;开放性过小，不利于考生自由发挥和高考体现其选拔功能。
书面表达试题的开放性和提示语信息量呈负相关，除了2014年全国卷Ⅰ开放性较弱，和2016年全国卷Ⅰ开放性较强之外，总体来说全国卷Ⅰ和江苏卷在开放性上都是适度的。
四、结论与建议
1.打破体裁和主题单一性。无论是全国卷Ⅰ还是江苏卷，2014-2019年书面表达体裁保持不变，易导致高考书面表达题型单一性对高中英语写作教学的负面反拨作用，使得教师和学生在日常写作教学和练习中只会关注应用文这一种体裁类型。《新课标》明确要求学生掌握常见的文体如议论文、说明文、记叙文的格式、结构及语言特点。因此， 书面表达题应该对记叙文、议论文、应用文进行随机考查，不应只侧重于一种体裁。主题方面，全国卷Ⅰ和江苏卷均未涉及人与自然这一主题语境，应该适当增加有关自然生态、环境保护等主题的考查，同时提高创新性，贴近学生的日常生活和社会热点。
2.丰富信息呈现形式。较之全国卷Ⅰ，江苏卷的信息呈现形式更加丰富多样，包括了文字与非文字信息，实现了读、看、写相结合。在新媒体时代，学生的多元识读能力不断增强，这就对高中生观察并理解图表、符号、视频等多模态语篇的能力提出了更高的要求，因此英语书面表达试题应该采用丰富多样的信息呈现形式，多采用图画、图表、语篇，减少提纲式信息的使用，给学生更大的发挥空间。
3.增强情景的交互性。新课程标准要求学生掌握语用知识，即在特定的语境中准确、恰当、得体地表达自身的情感、态度、观点，强调英语作为一门语言的跨文化交际作用。因此书面表达试题应该考查学生使用书面语进行交际的能力，提升高中生有效运用英语的能力和灵活的应变能力。虽然交互性很大程度上取决于体裁，与议论文、记叙文相比，应用文的交互性更大，但议论文和记叙文试题也可以通过向考生明确写作目的和潜在读者来增强其交互性，引导考生有目的、有对象地表达自己的观点态度。
【关键词】高考英语;书面表达试题
【作者简介】何凝，南京师范大学教师教育学院。
一、分析框架
本文基于Heaton的五大写作技能分类，和Bachman的语言测试模式理论，以《普通高等学校招生全国统一考试英语考试大纲》和《普通高中英语课程标准》为依据制定分析框架。
二、范例分析
为了方便对全国卷Ⅰ和江苏卷进行更为直观的比较，本文将先选取历年试题中比较有代表性的2019年全国卷Ⅰ和江苏卷的书面表达试题及范文进行具体比较。
全国卷Ⅰ考查应用文，要求考生写一封信，申请做画展的志愿者;而江苏卷考查议论文写作，要求考生就穿校服还是传统服饰概括材料信息并表达自身观点。江苏卷在试题本身的长度上要大于全国卷Ⅰ，从具体内容上看，全国卷Ⅰ贴近高中生的生活，考查的是最基本的运用英语语言进行交际交流的能力;而江苏卷更贴近时事热点，内容和角度更加新颖，着重考查考生的概括能力和思辨能力。
对比两卷书面表达题范文，更可以看出江苏卷无论是在结构上还是在语言表达上都对考生提出了更高的要求。
结构上，全国卷Ⅰ范文的第一段基本上对题目提供的背景信息进行了翻译，第二段对提纲中要求的要点进行扩充，并在此基础上适当增加了成为志愿者的目的这一内容。江苏卷的范文第一段对材料内容进行了概括，阐述自身观点的部分则采取了议论文常用的三段式写法：表明观点——分项阐述原因——总结观点。
语言表达上，江苏卷范文的语言在词汇表达多样性和句子结构丰富性上远超全国卷Ⅰ。全国卷Ⅰ范文语言稍显贫乏，表达中规中矩，且多为短句，达到对学生写作流利性、准确性、得体性的基本要求，但对学生的词汇句型、语言表达的要求较低。江苏卷范文中有许多出彩的表達，长短句结合，一些小词的运用也较为精妙，同时在观点上展现了思维的发散性和开拓性，从多个角度阐述穿传统服装或是校服的原因，对学生的语言表达要求较高，注重词汇句型的丰富多样和思维的创新发散。
三、研究结果
1.试题内容。
（1）体裁：全国卷Ⅰ和江苏卷分别采用了一贯的应用文和议论文体裁，应用文着重考查学生分析语境、运用语言进行交际的能力，而议论文则侧重于考查学生的归纳概括能力和辩证思考能力，这些能力对于高中生的英语学科核心素养发展都是不可或缺的。
（2）主题：全国卷Ⅰ主要考查了人与自我和人与社会这两个主题语境，而江苏卷只考查了人与社会的主题语境，两卷对人与自然这一主题语境均未涉及。
2.馈入信息。所谓“馈入”， 是指“受试者在写作之前先给他看的任何形式的材料”。
（1）提示语信息量：2014年的全国卷Ⅰ要求学生询问外国学校有关情况，但将询问内容一一罗列了出来，大大限制了学生的自由发挥空间，容易导致学生的书面表达千篇一律。而2016年的全国卷Ⅰ要求学生写信邀请外教帮忙修改简历，但对于简历的内容等没有给出相关信息，导致学生的写作内容和角度过于分散，缺乏可比性。
而江苏卷的提示语涉及语篇和图表，与全国卷Ⅰ相比，信息量较大，但总体来说两卷的提示语信息量都在适度范围内。
（2）提示语呈现形式：全国卷Ⅰ主要采用文字提纲形式呈现提示语，而江苏卷采用语篇提纲或语篇图画提纲的形式呈现提示语。一贯采用提纲型馈入信息，可能会诱导考生按提示信息逐条翻译，缩小考生自由发挥、表达自己的思想的空间，不利于学生思维逻辑性、批判性、创新性的培养。
相对而言江苏卷使用的语篇、图画式等呈现形式具有更强的全面性、综合性。学生需要先对材料进行深层次的分析、解读、概括，在此基础上进行自己的批判思考，用文字表达所想所得，体现了输入与输出相结合、读写结合的教学理念。
3.情景效度。
（1）交互性：本文从书面表达试题是否给出写作目的、假定的作者和假定的读者三个方面来评价其交互性。
应用文有明确的写作目的、假定的作者和读者， 有较强的交互性。议论文以论述、阐明作者观点为主， 通常情况下交互性较弱。因此，受作文体裁的影响，全国卷Ⅰ书面表达题的交互性远高于江苏卷。
（2）真实性：对于高考而言， 情景的真实性主要体现在书面表达试题考查了高中生熟悉的话题， 如学校生活、时事热点等。学生在面对真实性较高的书面表达试题时，才会有话可说，写出自己的所思所想。
2016年全国卷Ⅰ设定的情景为外贸公司兼职，对于大多数学生而言并不是日常学习生活中熟悉的方面，缺乏真实性。2017年的江苏卷要求考生对电影票房的变化趋势和原因进行分析，大多数学生不了解这一经济领域的话题，对所涉及的专业术语也缺乏掌握，这些因素会阻碍学生展现出自己应有的写作水平，也大大降低了试题的效度。除此之外，全国卷Ⅰ涉及的主要是学校学习和日常生活，而江苏卷考查的多为对社会热点话题发表看法，这些都是高中生较为熟悉的话题和题材，总体来说两卷在情景真实性上都较强。
（3）开放性：对于开放性，Weigle指出写作题应给予受试者一定自由发挥的空间， 而这个空间不宜太大。开放性过大，考生的答题内容五花八门， 难以用同一标准评分， 很难保证测试的信度;开放性过小，不利于考生自由发挥和高考体现其选拔功能。
书面表达试题的开放性和提示语信息量呈负相关，除了2014年全国卷Ⅰ开放性较弱，和2016年全国卷Ⅰ开放性较强之外，总体来说全国卷Ⅰ和江苏卷在开放性上都是适度的。
四、结论与建议
1.打破体裁和主题单一性。无论是全国卷Ⅰ还是江苏卷，2014-2019年书面表达体裁保持不变，易导致高考书面表达题型单一性对高中英语写作教学的负面反拨作用，使得教师和学生在日常写作教学和练习中只会关注应用文这一种体裁类型。《新课标》明确要求学生掌握常见的文体如议论文、说明文、记叙文的格式、结构及语言特点。因此， 书面表达题应该对记叙文、议论文、应用文进行随机考查，不应只侧重于一种体裁。主题方面，全国卷Ⅰ和江苏卷均未涉及人与自然这一主题语境，应该适当增加有关自然生态、环境保护等主题的考查，同时提高创新性，贴近学生的日常生活和社会热点。
2.丰富信息呈现形式。较之全国卷Ⅰ，江苏卷的信息呈现形式更加丰富多样，包括了文字与非文字信息，实现了读、看、写相结合。在新媒体时代，学生的多元识读能力不断增强，这就对高中生观察并理解图表、符号、视频等多模态语篇的能力提出了更高的要求，因此英语书面表达试题应该采用丰富多样的信息呈现形式，多采用图画、图表、语篇，减少提纲式信息的使用，给学生更大的发挥空间。
3.增强情景的交互性。新课程标准要求学生掌握语用知识，即在特定的语境中准确、恰当、得体地表达自身的情感、态度、观点，强调英语作为一门语言的跨文化交际作用。因此书面表达试题应该考查学生使用书面语进行交际的能力，提升高中生有效运用英语的能力和灵活的应变能力。虽然交互性很大程度上取决于体裁，与议论文、记叙文相比，应用文的交互性更大，但议论文和记叙文试题也可以通过向考生明确写作目的和潜在读者来增强其交互性，引导考生有目的、有对象地表达自己的观点态度。