论文部分内容阅读
2007年的基金业，“作别公募”成为一个趋势。
时下，公募基金市场如火如荼，其规模不断膨胀，2006年年底基金资产总净值突破了8550亿元，并迅速朝一万亿关口迈进；同时，私募基金渐入佳境，其运作者不仅仅获取与公募基金一样的声誉，而且得到了收入上的满足。虽然两者同样辉煌，但在收入、体制和压力因素制约下，不少明星公募基金经理纷纷离开公募，转身加入日渐张扬的私募基金业。
根据晨星（中国）统计显示，在刚刚过去的4月，324只基金中有多达26只基金发生了原基金经理离任，离职变动率高达8.02%。这一比重不仅比3月份5.02%的离任比重大幅增加，且达到今年以来的基金经理变动最高峰。而进入5月份后，基金经理跳槽则更为频繁。
而另一组统计数据则显示，在我国，基金经理很难“从一而终”地掌管一只基金。据统计，截至4月25日，基金业280只开放式基金共有361位在职基金经理，其中，有约200只基金的成立时间超过35个月，但其中只有24位基金经理任期超过35个月，占比仅为12%。即使将封闭式基金考虑在内，总共416位基金经理中也只有31位任期超过35个月，占比也只有15.5%。
对于基金经理频繁跳槽，不少业内人士分析认为，基金业的快速扩张使基金经理成为“稀缺资源”，基金业内本身挖角不断，还有一个更重要原因，则在于私募基金的分流。
作别公募
肖华，原博时基金公司金牌基金经理，成名于2003年的熊市之中，以重仓买入上海汽车、长安汽车而名声大振，在当年国内所有基金的业绩排名中，其管理的博时价值增长基金以34.35％的收益率排名第一。
就在公募基金疯狂热卖，公募基金资产总净值突破8550亿元，市场气氛一片亢奋之际，肖华却于去年底悄然离开博时基金公司，转而组建自己的私募基金。肖华的辞职立时在基金业内引发一场地震，被视为公募基金经理转投私募的标志性事件。随后，大批明星基金经理相继选择离开公募基金。
其中，建信基金公司研究总监蒋彤、长盛基金的基金经理闵玉与原中金公司的李刚组成铁三角，加盟某知名私募基金，嘉实基金的基金经理刘欣也选择了离开。
今年2月1日，易方达基金公司宣布，梁文涛因个人原因辞职，梁文涛曾于2006年获得新财经十大明星基金经理的称号，此前易方达的核心投资团队一直较为稳定。
与前段时间基金投资者盲目和疯狂的申购潮相比，以冷静和理智著称的基金经理的辞职潮更耐人寻味。
公募的软肋
天下熙熙攘攘，皆为利往
究竟是什么样的原因诱使基金经理转投私募呢？2006年牛市带动的基金业绩，给基金经理带来跳槽的资本。明星基金经理纷纷转投私募，最主要的原因就是私募基金拥有较好的激励机制。
私募基金的股权结构以及对基金经理的激励要比公募基金灵活很多。公募基金公司的股东仅局限于机构，而私募基金往往采取合伙人制度，基金经理也可以成为私募基金的合伙人并分享投资收益。
2006年大牛市，收入最高的一位公募基金经理收入大约为400万元，而同行的平均收入是30万到200万元不等。与此同时，去年收入最高的私募基金经理至少拿到了5000万元，而同行的平均收入在200万到数千万元不等。巨大的收入差异直接导致了公募基金经理纷纷转投私募。
操作趋同和排名压力的困扰
高额收益的刺激之外，当然还有其他的原因。由于公募基金公司追求的是相对收益，基金经理只要跑赢基准指数和大多数同行，就可以称之为成功，而基金公司又是以收取1％左右的管理费为盈利模式，所以拼命做大基金规模成为基金公司的经营目标，客户盈利的最大化就退居其次了。
因此，才有了每周、每月、每年的基金经理排名，排名靠前才能为下一次基金发行吸引更多资金申购，才能收取更多的管理费。而一些新基金经理只要一个季度或半年业绩排名不好，公司老总就没耐心了。这种排名机制迫使基金经理不能按照中长期的方式去思考问题和进行操作，更难以坚守自己的风格，而每个基金公司几乎雷同的股票池，也限制了基金经理投资智慧的发挥。选股雷同、缺乏个性、抱团取暖成了公募基金被诟病的原因。基金经理较量的往往不是选股，而是在同样的股票中谁的买卖点更好、谁的时机更准确，这让明星基金经理们的个人施展空间相当狭窄。
由于随时应对赎回以及业绩排名等因素，公募的开放式基金事实上很难真正坚持长线投资的原则，而出于维护基金资产安全性等因素考虑设计的各种投资限制和信息披露原则，一定程度上也对基金经理发挥能力构成了牵制，这种机制对一些做得较为出色，希望继续挑战自我的基金经理来说是有很大局限性的，而通过私募模式，按照自己的投资理念进行集中投资，放手一搏不失为一个好的出路。
相对严格的管理制度，公募基金投资运作受到颇多限制，与之相对，私募基金往往投资运作灵活，管理制度相对轻松，而且内部人员可能更加“情投意合”，从企业文化角度讲，会更吸引公募基金经理。
市场信号
一个多年在大机构任职的开放式基金经理，放着中国顶级的写字楼不坐，转做私募，除了个人价值取向不同外，更可视为目前市场有投机机会的信号。
在行情低迷时，大部分私募基金集中在东北和华东地区，而现在全国各地都在涌现私募基金。应该说，私募基金是市场里最活跃、嗅觉最灵敏的资金，2007年的再次粉墨登场正说明市场中充满了投机机会。
其实，基金经理的流动趋向背后一定是市场变化的结果。例如，每次牛市中都会有很多投资公司性质的私募基金产生，但之后又会在熊市中很快消亡。大势的牛熊也影响着基金经理的职业方向。一权威人士称，在牛市中，基金经理流向了私募基金。但是市场不好的时候，一些基金经理又会回到公募基金。
明星出走后的公募
公募新人接手 更像速成班
公募基金的明星经理转投私募的潮流如此强劲，以至于明星基金经理出走后的公募不得不面临着严重的人才紧缺。现在基金经理的生产周期的确是越来越短，基金经理“三年现象”随处可见：硕士或者博士毕业后进入基金公司担任一年研究员，第二年当基金经理助理，第三年便担任基金经理。
在这一批基金经理中，有一部分人缺乏市场实战经验，只懂得所谓的传统估值理论，没有经历过完整的股市牛熊循环，一旦熊市来临，可能因为判断失误给投资者带来较大的损失。
在不少业内人士眼里，能力强的基金经理，为基金的业绩带来的推动是显而易见的。在一只基金的运作程序中：首先是研究机构提供宏观及个股研究报告，然后基金经理及其助理决定投资的个股和投资额。基金管理公司的决策委员会一般只对资产配比、增仓或减仓作原则性的指导，不会具体干涉基金经理对个股的选择。因此，一只基金的业绩很大程度上同基金经理的个人能力有着非常大的关系。所以，无人能够替代明星的魅力，明星基金经理的出走还是给公募基金带来了一定的影响。
在公募基金里，如果明星经理管理基金，基金募集就比较顺利，不少基金公司已经出现一个明星经理管理几只基金的情况。明星经理还会影响股票走势。随着明星基金经理离开，公募基金公司极力淡化明星基金经理对业内的影响，强调投资一体化。
基金长期收益将受影响
对于众多看重基金经理“明星效应”的投资者而言，基金经理人频繁变更的影响毋庸讳言。银河证券研究表明，基金经理人的变更对于基金持有人的利益确实存在着一定的影响，在对过去一年、过去两年、过去四年基金经理变动与组合业绩的统计分析表明，在各个时间段中，基金经理变动次数较少的基金往往有高于平均水平的业绩。
可见，基金经理的“出走”，不仅令规模快速扩大的基金公司头疼，基金持有人会受到一定损失。尽管各基金公司称，基金投资主要依靠团体决策，而不是依靠基金经理的个人魅力，但不可否认，在基金收益明显分化的今天，基金经理的水平对基金业绩影响相对直接，如何稳定基金管理人队伍，是基金业在扩张过程中必须直面的问题。
出走私募并非坦途
客观分析，公募基金和私募基金各有优势，并不能认为对个人职业来说私募基金就一定优于公募基金。
公募的平台和规模以及投研实力是私募无法企及的，公募基金为从业人员提供的学习和实践的舞台也是私募基金无法媲美的，而私募基金收入上的优势也是基金经理主动承担更大的风险所换来的，公募基金经理自身承担的风险很小。对于在我国从事私募的基金经理来说，立法空白是他们要承受的最大风险。
在我国的私募基金一直游离于法律监管之外，没有取得法人地位，面临巨大的法律风险。它们一般以理财工作室、资产管理公司、投资咨询公司等名义存在，在法律上还没有取得“准生证”。在组成形式上与受托理财、集资投资相似，基本上通过订立 私下契约而形成。这种非法的委托代理关系是很脆弱的，无法控制受托者的“道德风险”，一旦发生纠纷，投资者权益难以得到法律保障。
另外，私募基金的操作手段是利用金融衍生工具进行对冲，在控制风险的同时，也加大了风险。在目前期权、期货等金融衍生工具不完善甚至不存在、基金管理人素质不高的条件下，私募基金主要依靠在证券市场上“坐庄”或跟庄获取收益，既影响了证券市场的稳定性，也使其面临的风险扩大。
证券法规定，上市公司只能用自有资金投资股票。一些上市公司将募股资金通过私募基金投资股市，这种做法本身是不合法的。即存在法律风险，同时，随着股票发行机制的改变，一级市场收益率将大幅下降，这种投资活动的风险也将越来越大。由于目前国家对私募基金的立法管理没有正式出台，投资者还面临政策调整的风险。
转投私募背后的制度缺陷
在境外，最好的基金经理往往也不在公募基金，而是在私募。随着基金行业日趋成熟，基金经理的职业发展路线基本成形。由证券公司研究员跳槽到基金公司做研究员然后晋升为基金经理。基金经理积累了丰富的经验和客户关系后，会去私募另起炉灶。
业内人士认为：我国公募基金缺失激励机制是造成基金经理转投私募的主要原因。目前为止，公募基金公司的股权激励依然缺位。
2006年6月25日，证监会发布了《证券投资基金管理公司治理准则(试行)》，其第八章激励约束机制中的第一条规定，“公司应当建立公正、透明的经理层人员、督察长和其他员工绩效评价的标准和程序，并可以根据基金行业的特点建立股权激励等长效激励约束机制。公司对员工的绩效评价结果应当成为确定其薪酬以及其他激励方式的依据。”但是目前基金业内正在讨论的股权激励仅局限于管理层，主要是总经理和副总经理。而基金经理依然缺席股权激励。
自2006年下半年以来，随着基金业投资价值的高涨，基金公司股权变动愈演愈烈。据不完全统计，近期已经发生股权转让或即将发生股权转让的基金公司有十多家。一旦股东发生变化，一般都会从上到下大换血。这样不利于基金公司形成稳定的管理团队，也影响了基金业的长远发展。
基金经理的稳定不仅对于基金业发展同样重要，而且对于广大基民来说更为关键。因此，监管层应当尽快出台基金公司股权激励办法，引导、鼓励管理层对包括基金经理在内的优秀员工进行股权激励，将基金经理的管理才能和表现与公司的长远发展相联系，充分发挥其聪明才智，至关重要。
时下，公募基金市场如火如荼，其规模不断膨胀，2006年年底基金资产总净值突破了8550亿元，并迅速朝一万亿关口迈进；同时，私募基金渐入佳境，其运作者不仅仅获取与公募基金一样的声誉，而且得到了收入上的满足。虽然两者同样辉煌，但在收入、体制和压力因素制约下，不少明星公募基金经理纷纷离开公募，转身加入日渐张扬的私募基金业。
根据晨星（中国）统计显示，在刚刚过去的4月，324只基金中有多达26只基金发生了原基金经理离任，离职变动率高达8.02%。这一比重不仅比3月份5.02%的离任比重大幅增加，且达到今年以来的基金经理变动最高峰。而进入5月份后，基金经理跳槽则更为频繁。
而另一组统计数据则显示，在我国，基金经理很难“从一而终”地掌管一只基金。据统计，截至4月25日，基金业280只开放式基金共有361位在职基金经理，其中，有约200只基金的成立时间超过35个月，但其中只有24位基金经理任期超过35个月，占比仅为12%。即使将封闭式基金考虑在内，总共416位基金经理中也只有31位任期超过35个月，占比也只有15.5%。
对于基金经理频繁跳槽，不少业内人士分析认为，基金业的快速扩张使基金经理成为“稀缺资源”，基金业内本身挖角不断，还有一个更重要原因，则在于私募基金的分流。
作别公募
肖华，原博时基金公司金牌基金经理，成名于2003年的熊市之中，以重仓买入上海汽车、长安汽车而名声大振，在当年国内所有基金的业绩排名中，其管理的博时价值增长基金以34.35％的收益率排名第一。
就在公募基金疯狂热卖，公募基金资产总净值突破8550亿元，市场气氛一片亢奋之际，肖华却于去年底悄然离开博时基金公司，转而组建自己的私募基金。肖华的辞职立时在基金业内引发一场地震，被视为公募基金经理转投私募的标志性事件。随后，大批明星基金经理相继选择离开公募基金。
其中，建信基金公司研究总监蒋彤、长盛基金的基金经理闵玉与原中金公司的李刚组成铁三角，加盟某知名私募基金，嘉实基金的基金经理刘欣也选择了离开。
今年2月1日，易方达基金公司宣布，梁文涛因个人原因辞职，梁文涛曾于2006年获得新财经十大明星基金经理的称号，此前易方达的核心投资团队一直较为稳定。
与前段时间基金投资者盲目和疯狂的申购潮相比，以冷静和理智著称的基金经理的辞职潮更耐人寻味。
公募的软肋
天下熙熙攘攘，皆为利往
究竟是什么样的原因诱使基金经理转投私募呢？2006年牛市带动的基金业绩，给基金经理带来跳槽的资本。明星基金经理纷纷转投私募，最主要的原因就是私募基金拥有较好的激励机制。
私募基金的股权结构以及对基金经理的激励要比公募基金灵活很多。公募基金公司的股东仅局限于机构，而私募基金往往采取合伙人制度，基金经理也可以成为私募基金的合伙人并分享投资收益。
2006年大牛市，收入最高的一位公募基金经理收入大约为400万元，而同行的平均收入是30万到200万元不等。与此同时，去年收入最高的私募基金经理至少拿到了5000万元，而同行的平均收入在200万到数千万元不等。巨大的收入差异直接导致了公募基金经理纷纷转投私募。
操作趋同和排名压力的困扰
高额收益的刺激之外，当然还有其他的原因。由于公募基金公司追求的是相对收益，基金经理只要跑赢基准指数和大多数同行，就可以称之为成功，而基金公司又是以收取1％左右的管理费为盈利模式，所以拼命做大基金规模成为基金公司的经营目标，客户盈利的最大化就退居其次了。
因此，才有了每周、每月、每年的基金经理排名，排名靠前才能为下一次基金发行吸引更多资金申购，才能收取更多的管理费。而一些新基金经理只要一个季度或半年业绩排名不好，公司老总就没耐心了。这种排名机制迫使基金经理不能按照中长期的方式去思考问题和进行操作，更难以坚守自己的风格，而每个基金公司几乎雷同的股票池，也限制了基金经理投资智慧的发挥。选股雷同、缺乏个性、抱团取暖成了公募基金被诟病的原因。基金经理较量的往往不是选股，而是在同样的股票中谁的买卖点更好、谁的时机更准确，这让明星基金经理们的个人施展空间相当狭窄。
由于随时应对赎回以及业绩排名等因素，公募的开放式基金事实上很难真正坚持长线投资的原则，而出于维护基金资产安全性等因素考虑设计的各种投资限制和信息披露原则，一定程度上也对基金经理发挥能力构成了牵制，这种机制对一些做得较为出色，希望继续挑战自我的基金经理来说是有很大局限性的，而通过私募模式，按照自己的投资理念进行集中投资，放手一搏不失为一个好的出路。
相对严格的管理制度，公募基金投资运作受到颇多限制，与之相对，私募基金往往投资运作灵活，管理制度相对轻松，而且内部人员可能更加“情投意合”，从企业文化角度讲，会更吸引公募基金经理。
市场信号
一个多年在大机构任职的开放式基金经理，放着中国顶级的写字楼不坐，转做私募，除了个人价值取向不同外，更可视为目前市场有投机机会的信号。
在行情低迷时，大部分私募基金集中在东北和华东地区，而现在全国各地都在涌现私募基金。应该说，私募基金是市场里最活跃、嗅觉最灵敏的资金，2007年的再次粉墨登场正说明市场中充满了投机机会。
其实，基金经理的流动趋向背后一定是市场变化的结果。例如，每次牛市中都会有很多投资公司性质的私募基金产生，但之后又会在熊市中很快消亡。大势的牛熊也影响着基金经理的职业方向。一权威人士称，在牛市中，基金经理流向了私募基金。但是市场不好的时候，一些基金经理又会回到公募基金。
明星出走后的公募
公募新人接手 更像速成班
公募基金的明星经理转投私募的潮流如此强劲，以至于明星基金经理出走后的公募不得不面临着严重的人才紧缺。现在基金经理的生产周期的确是越来越短，基金经理“三年现象”随处可见：硕士或者博士毕业后进入基金公司担任一年研究员，第二年当基金经理助理，第三年便担任基金经理。
在这一批基金经理中，有一部分人缺乏市场实战经验，只懂得所谓的传统估值理论，没有经历过完整的股市牛熊循环，一旦熊市来临，可能因为判断失误给投资者带来较大的损失。
在不少业内人士眼里，能力强的基金经理，为基金的业绩带来的推动是显而易见的。在一只基金的运作程序中：首先是研究机构提供宏观及个股研究报告，然后基金经理及其助理决定投资的个股和投资额。基金管理公司的决策委员会一般只对资产配比、增仓或减仓作原则性的指导，不会具体干涉基金经理对个股的选择。因此，一只基金的业绩很大程度上同基金经理的个人能力有着非常大的关系。所以，无人能够替代明星的魅力，明星基金经理的出走还是给公募基金带来了一定的影响。
在公募基金里，如果明星经理管理基金，基金募集就比较顺利，不少基金公司已经出现一个明星经理管理几只基金的情况。明星经理还会影响股票走势。随着明星基金经理离开，公募基金公司极力淡化明星基金经理对业内的影响，强调投资一体化。
基金长期收益将受影响
对于众多看重基金经理“明星效应”的投资者而言，基金经理人频繁变更的影响毋庸讳言。银河证券研究表明，基金经理人的变更对于基金持有人的利益确实存在着一定的影响，在对过去一年、过去两年、过去四年基金经理变动与组合业绩的统计分析表明，在各个时间段中，基金经理变动次数较少的基金往往有高于平均水平的业绩。
可见，基金经理的“出走”，不仅令规模快速扩大的基金公司头疼，基金持有人会受到一定损失。尽管各基金公司称，基金投资主要依靠团体决策，而不是依靠基金经理的个人魅力，但不可否认，在基金收益明显分化的今天，基金经理的水平对基金业绩影响相对直接，如何稳定基金管理人队伍，是基金业在扩张过程中必须直面的问题。
出走私募并非坦途
客观分析，公募基金和私募基金各有优势，并不能认为对个人职业来说私募基金就一定优于公募基金。
公募的平台和规模以及投研实力是私募无法企及的，公募基金为从业人员提供的学习和实践的舞台也是私募基金无法媲美的，而私募基金收入上的优势也是基金经理主动承担更大的风险所换来的，公募基金经理自身承担的风险很小。对于在我国从事私募的基金经理来说，立法空白是他们要承受的最大风险。
在我国的私募基金一直游离于法律监管之外，没有取得法人地位，面临巨大的法律风险。它们一般以理财工作室、资产管理公司、投资咨询公司等名义存在，在法律上还没有取得“准生证”。在组成形式上与受托理财、集资投资相似，基本上通过订立 私下契约而形成。这种非法的委托代理关系是很脆弱的，无法控制受托者的“道德风险”，一旦发生纠纷，投资者权益难以得到法律保障。
另外，私募基金的操作手段是利用金融衍生工具进行对冲，在控制风险的同时，也加大了风险。在目前期权、期货等金融衍生工具不完善甚至不存在、基金管理人素质不高的条件下，私募基金主要依靠在证券市场上“坐庄”或跟庄获取收益，既影响了证券市场的稳定性，也使其面临的风险扩大。
证券法规定，上市公司只能用自有资金投资股票。一些上市公司将募股资金通过私募基金投资股市，这种做法本身是不合法的。即存在法律风险，同时，随着股票发行机制的改变，一级市场收益率将大幅下降，这种投资活动的风险也将越来越大。由于目前国家对私募基金的立法管理没有正式出台，投资者还面临政策调整的风险。
转投私募背后的制度缺陷
在境外，最好的基金经理往往也不在公募基金，而是在私募。随着基金行业日趋成熟，基金经理的职业发展路线基本成形。由证券公司研究员跳槽到基金公司做研究员然后晋升为基金经理。基金经理积累了丰富的经验和客户关系后，会去私募另起炉灶。
业内人士认为：我国公募基金缺失激励机制是造成基金经理转投私募的主要原因。目前为止，公募基金公司的股权激励依然缺位。
2006年6月25日，证监会发布了《证券投资基金管理公司治理准则(试行)》，其第八章激励约束机制中的第一条规定，“公司应当建立公正、透明的经理层人员、督察长和其他员工绩效评价的标准和程序，并可以根据基金行业的特点建立股权激励等长效激励约束机制。公司对员工的绩效评价结果应当成为确定其薪酬以及其他激励方式的依据。”但是目前基金业内正在讨论的股权激励仅局限于管理层，主要是总经理和副总经理。而基金经理依然缺席股权激励。
自2006年下半年以来，随着基金业投资价值的高涨，基金公司股权变动愈演愈烈。据不完全统计，近期已经发生股权转让或即将发生股权转让的基金公司有十多家。一旦股东发生变化，一般都会从上到下大换血。这样不利于基金公司形成稳定的管理团队，也影响了基金业的长远发展。
基金经理的稳定不仅对于基金业发展同样重要，而且对于广大基民来说更为关键。因此，监管层应当尽快出台基金公司股权激励办法，引导、鼓励管理层对包括基金经理在内的优秀员工进行股权激励，将基金经理的管理才能和表现与公司的长远发展相联系，充分发挥其聪明才智，至关重要。