厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗老年原发性高血压的疗效观察

来源 :健康之友 | 被引量 : 0次 | 上传用户:highlove
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  【摘 要】目的:观察组老年原发性高血压采用厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗的临床效果。方法:选取我院2018年2月-2019年2月收治的老年原发性高血压患者中的50例作为研究对象,随机均分为观察组与对照组,各25例,其中观察组采用厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗方法,对照组单纯利用厄贝沙坦进行治疗,统计比较两组临床效果、治疗前后血压情况以及不良反应出现率。结果:观察组的临床治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05);治疗前,两组患者血压情况未有明显差异(P>0.05);治疗后,观察组的血压情况明显低于对照组(P<0.05);观察组的不良反应出现率显著低于对照组(P<0.05)。结论:老年原发性高血压采用厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗效果良好,提高治疗效果,改善患者血压情况,减少不良反应出现率,临床上具有较高的应用价值。
  【关键词】厄贝沙坦;氢氯噻嗪;联合治疗;老年原发性高血压
  【中图分类号】R544.1 【文献标识码】B 【文章编号】1002-8714(2019)10-0122-01
  原发性高血压是指不明病因的血压升高。该病患者多为中老年人。该病的发生与遗传因素和环境因素的共同作用有关。老年原发性高血压患者的主要临床症状有耳鸣、头晕、失眠及乏力等。因此,在本次研究中主要探究老年原发性高血压患者使用厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗效果,报道如下。
  1 资料与方法
  1.1一般资料
  选取我院2018年2月-2019年2月收治的老年原发性高血压患者中的50例作为研究对象,随机均分为观察组与对照组,各25例,其中观察组当中男性患者13例,女性患者12例,年龄38-82岁,平均年龄为(73.59±1.87)岁;对照组当中男性患者14例,女性患者11例,年龄38-83岁,平均年龄为(73.59±1.88)岁,两组资料比较,不存在明显差异(P
其他文献
【摘 要】目的:研析盐酸纳洛酮、醒脑静两种药物共同用于脑出血后昏迷病人治疗中的疗效情况。方法:择取2014年1月-2018年7月我院诊治的150例脑出血后昏迷病人为对象,依据治疗方案的差异将其列入试验组、普通组,各组75例;普通组在常规治疗前提下增用盐酸纳洛酮治疗,试验组在普通组方法的基础上联用醒脑静治疗;评比两组病人临床疗效及相关指标差异。结果:通过治疗,试验组病人治疗总有效率显著高于普通组(P
房价高企,股市低迷,通货膨胀已日渐逼近,我们只能把存款放在银行里,眼睁睁地看着资产缩水吗?答案当然是否定的,一个新鲜的投资渠道已经悄然打开,那就是红酒理财计划。没想到吧,香醇甘美的红酒也可以用来投资,而且收益还很不错哦!  消费者自述  购买者/陈志宇(32岁,软件工程师)  大学毕业之后,我就在IT公司从事软件工作,因为工作繁忙,一直无暇打理家里的闲钱。我和妻子在理财方面根本毫无想法,以前两人的
【摘 要】目的:探讨对冠心病心绞痛患者在常规西药治疗的同时配合化痰逐瘀汤治疗的临床效果。方法:选择我院2018年1月至2019年4月收治冠心病心绞痛患者计110例,随机分为采用常规治疗对照组(n=55)与联合化痰逐瘀汤治疗实验组(n=55),对比临床疗效。结果:实验组治疗总有效率高于对照组,P<0.05,血液指标优于对照组,P<0.05。两组不良反应对比无显著差异,P>0.05。结论:对冠心病心绞
【摘 要】目的:探讨针对手术室巡回护士重视开展品管圈管理对术中外出次数影响。方法:2018年6月至2019年6月,选取我院100份针对手术室巡回护士应用品管圈管理模式的资料,设为管理后组,2017年5月至2018年5月,选取我院100份应用常规护理模式的资料,设为管理前组,对比两组术中巡回护士外出次数、圈员素质评分、医生满意度、不良事件率。结果:管理前,术中巡回护士外出次数平均每台(7.2±0.8
【摘 要】目的:探讨影响血常规临场检验精准度的相关因素。方法:本文收治对象为血常规检测患者,总例数为200例,收取时间在2018年2月10日-2018年5月10日之间,总例数采取抽签分组方式分为两组,观察组100例(在不同部位实施血液采集)、对照组100例(在采血后不同时间进行检测),将两组的各项指标进行对比。结果:观察组血小板数量(226.15±60.21)、血红蛋白(127.15±25.11)
【摘 要】目的:分析探讨营养治疗对于妊娠期糖尿病(GDM)产妇及新生儿的体重水平影响。方法:纳入本院2018年1月至2018年12月间收治100例妊娠期糖尿病产妇,随机分为对照组(n=50)与治疗组(n=50),治疗组患者予以营养治疗,对照组确诊GDM不进行营养干预。对比分析两组产妇及新生儿体质量水平变化。结果:治疗组产妇孕期总增重、BMI增加、每周增重、每周BMI增加,新生儿体重相比对照明显更低