论文部分内容阅读
[摘要] 目的 评估改良Rives-Stoppa入路与髂腹股沟入路治疗髋臼骨折的临床疗效。方法 选择2002～2013年我科收治的髋臼骨折切开复位内固定手术患者54例，采用回顾性比较研究方法。2002～2010年采用髂腹股沟入路33例，2008～2013年采用改良Rives-Stoppa入路21例，比较两组的手术时间、术中出血量、复位效果、早期术后并发症、临床疗效。 结果 改良Rives-Stoppa入路较髂腹股沟入路手术时间短、术中出血量少。在髋臼骨折复位固定方面均获得满意结果。改良Rives-Stoppa入路获得了更好的解剖复位率（P<0.05）。 结论 改良Rives-Stoppa入路与髂腹股沟入路相比显露更清楚，复位效果更好，是一种安全有效的选择。改良Stoppa入路最大优点是术者能够站在对侧从髋臼后柱及四边体骨折的顶部直接复位并应用支撑钢板固定，操作更简单。
[关键词] 髋臼骨折；髂腹股沟入路；改良Rives-Stoppa入路
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）01-0123-03
Comparison study on modified Rives-Stoppa approach and ilioinguinal approach in treatment of acetabular fractures
YUAN Guangke WEI Liangxin ZHANG Yude
Department of Orthopaedics， Yidu Central Hospital Affiliated to Weifang Medical College，Weifang 262500， China
[Abstract] Objective To compare the clinical result of modified Rives-Stoppa approach and Ilioinguinal approach in treatment of acetabular fractures. Methods A total of 54 patients with acetabular fractures were treated at our institution from 2002 to 2013. Comparison of 33 cases operated from 2002 to 2010 with the ilioinguinal approach and 21 cases operated from 2008 to 2013 with the modified Rives-Stoppa approach was done. Retrospective study was underwent. The operation time， intraoperative bleeding， and the clinical efficacy were compared between the two groups. Results The modified Rives-Stoppa approach had advantages of less operation time and less intraoperative bleeding compared with the ilioinguinal approach. The clinical efficacy was satisfactory in both two groups. Anatomical reduction rate was better in the modified Rives-Stoppa approach group than in the ilioinguinal approach group， and the difference was significant between the two groups（P<0.05）. Conclusion The modified Rives-Stoppa approach， which offers better exposure and improved reduction quality of acetabular fractures， is a safe alternative that compared with the ilioinguinal approach. The major advantage of the modified Rives-Stoppa approach is that it enables reduction of the posterior column and the quadrilateral plate from the contralateral side and enables application of a buttress plate below the pelvic brim.
[Key words] Acetabular fracture； Ilioinguinal approach； Modified Rives-Stoppa approach
髋臼骨折是由高能量损伤引起的复杂骨折，临床手术复位固定治疗困难，如何合理选择适宜的手术入路，对临床疗效及并发症等问题至关重要。现普遍认为，髋臼骨折的解剖复位和重建髋关节的完整有序性是治疗的基础。Judet R等[1]最先报道了髂腹股沟入路切开复位内固定治疗髋臼骨折，并且后来被广泛接受，解剖复位成功率45%～74%。Cole JD等[2]最先报道应用改良Rives-Stoppa入路治疗髋臼骨折，解剖复位成功率59%～82%。我们通过回顾本科室采用髂腹股沟入路及改良Rives-Stoppa入路治疗髋臼骨折，比较手术时间、术中出血量、复位效果及术后并发症，评估改良Rives-Stoppa入路与髂腹股沟入路的临床疗效。 1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2002～2013年我科收治的髋臼骨折切开复位内固定手术患者54例，其中，2002～2010年采用髂腹股沟入路33例，2008～2013年采用改良Rives-Stoppa入路21例。男41例，女13例。年龄20～65岁，平均33.4岁。外伤原因：交通伤、坠落伤、被重物砸伤、挤压伤。骨折分型按Letournel-Judet分型[1]：髂腹股沟入路组前柱骨折12例，前壁骨折7例，横形骨折1例，T形骨折2 例，前柱加后半横形骨折3例，双柱骨折8例；改良Rives-Stoppa入路组前柱骨折8例，前壁骨折5例，横形骨折1例，T形骨折1例，前柱加后半横形骨折2例，双柱骨折4例。受伤至手术时间5～21 d，平均8 d。术前常规骨盆正斜位X线片和三维CT检查，设计手术方案。复位效果根据Matta评分标准评定。手术并发症包括异位骨化、术后切口感染、深静脉血栓形成、手术相关血管神经损伤。
1.2 手术方法
所有患者的手术在骨科专用手术床上进行，取仰卧位，麻醉方式采用全身麻醉。髂腹股沟入路皮肤切口从髂嵴开始沿腹股沟韧带向下延续，手术需要里面显露三个窗，分离出股血管神经、股外侧皮神经、髂腰肌、腹股沟韧带以及精索（或子宫圆韧带）是显露三个窗的关键。外侧窗可显露髂窝至骶髂关节。中间窗可以显露坐骨棘、坐骨切迹、四边体、髋臼的前壁、耻骨上支的外侧和闭孔上缘，是主要的操作窗口。内侧窗口显露耻骨上支、闭孔上缘和Retzius耻骨后间隙。牵拉血管神经时必须轻柔。骨折的固定均采用重建钢板或螺钉固定。髂腹股沟入路组23例可通过单一髂腹股沟入路完成手术，10例需要Kocher-Langenbach后入路辅助联合手术。
改良Rives-Stoppa入路，手术切口可取耻骨联合上方2 cm的横形并带轻度弧形切口，切开皮肤及皮下组织后，沿腹白线切开腹直肌，将其向两侧牵开。术中注意保护膀胱，于腹膜外间隙进行钝性分离，将下腹壁肌、髂外血管、股神经、髂腰肌牵向外侧，自腹膜外将膀胱等盆腔脏器拉向后上，显露耻骨联合至骶髂关节的真骨盆缘，行骨膜下剥离，显露骨折断端，向前则可显露至耻骨联合，向后可显露至坐骨大孔内侧面，可将耻骨联合、四边体、骶髂关节前方的真骨盆缘全部暴露。在显露过程中，注意闭孔血管与髂外或腹壁下血管的交通支（corona mortis，死亡冠），并将其结扎；伴有四边体骨折时，行骨膜下剥离，由于闭孔血管、神经以及腰骶干血管位于手术野的深部，放置拉钩时应考虑牵开张力的大小，以免损伤血管、神经。用髋臼骨折专用器械从内向外推，使髋臼内侧壁骨折块复位，将骨钩插入坐骨大孔并牵拉，以利于复位后骨折固定。骨折的固定均采用重建钢板或螺钉固定。改良Rives-Stoppa入路组中有14例采用改良Rives-Stoppa入路单一窗口完成手术，3例需要髂嵴处小切口辅助放置钢板固定，4例需要Kocher-Langenbach后入路辅助联合手术。
1.3 术后处理
术后引流管放置1～2 d，术后应用抗生素预防感染1～2 d。术后第1天就进行床上功能锻炼，术后6～8周以后拄双拐下地部分负重功能锻炼活动，术后12周以后据复查情况完全负重活动。
1.4 统计学分析
采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
手术时间髂腹股沟入路组（249.1±15.1）min，改良Rives-Stoppa入路组（211.5±10.3）min，改良Rives-Stoppa入路组手术时间明显缩短，两组比较有统计学意义（P<0.05）；术中出血髂腹股沟入路组（652.5±80.2）mL，改良Rives-Stoppa入路组（466.0±30.9）mL，改良Rives-Stoppa入路组出血量明显减少，两组比较有统计学意义（P<0.05）；术后复位效果根据Matta评分标准：移位<1 mm为解剖复位（优），移位1～2 mm为满意复位（良），移位>3 mm为复位欠佳（一般）。髂腹股沟入路组优24例，良8例，一般1例；改良Rives-Stoppa入路组优17例，良4例，两组统计学比较无明显差异（P>0.05）。在髋臼骨折复位固定方面均获得满意结果。在腹股沟入路组中有优24例（72%）获得解剖复位，在改良Rives-Stoppa入路组中有优17例（81%）获得解剖复位，两组比较有统计学意义（P<0.05）。见表1。术后1年内随访无异位骨化、术后切口感染、深静脉血栓形成；髂腹股沟入路组1例发生股外侧皮神经损伤，术后6个月恢复；改良Rives-Stoppa入路组1例肥胖患者发生轻度皮下脂肪液化坏死，经扩创换药后愈合。
3 讨论
髂腹股沟入路切开复位内固定治疗髋臼骨折，是骨盆前环损伤及髋臼前路手术的经典入路，适用于前壁骨折、前柱骨折、横形骨折、T形骨折、前柱伴后半横形骨折、双柱骨折前后联合人路的前路部分。髂腹股沟入路显露范围大，临床应用广[3，4]。髂腹股沟入路并不能直视关节，但可以通过对关节外骨的复位间接获得关节的复位。Gunner Ochs B等[5]对15年内的1266例髋臼骨折行髂腹股沟入路以及联合Kocher-Langenbach入路，行回顾性研究，解剖复位率达到64%。但是髂腹股沟入路1个切口，里面需要3个窗口进行操作，分离出股血管神经、股外侧皮神经、髂腰肌、腹股沟韧带以及精索（或子宫圆韧带），容易造成血管神经损伤，髋臼外侧面显露范围有限，不能直视关节内面，检查关节面复位程度。术后易发生腹股沟疝、下肢淋巴水肿和Retzius耻骨后间隙高感染率等并发症。髋臼骨折的复位主要依赖复位器械及钢板螺钉的牵拉复位，复位困难。
改良Rives-Stoppa入路适用于髋臼前柱骨折、前壁骨折、横形骨折、T形骨折及前柱伴后半横形骨折，能充分显露髋臼内侧壁、四边体、坐骨切迹和骶髂关节，对坐骨切迹和邻近骶髂关节部位的骨折及合并耻骨骨折处理更具优势[6]。改良Rives-Stoppa入路对髋臼四边体显露较充分，可直视髋臼内壁，便于对向内侧移位的骨折进行整复，在骨盆下缘，增加一块钢板，能够帮助后柱骨折及四边体骨折的解剖复位。改良Rives-Stoppa入路不需要显露股血管神经、股外侧皮神经、髂腰肌等重要组织，腹膜外沿真骨盆缘下方放置钢板，跨髋臼固定高位耻骨支骨折。改良Rives-Stoppa入路手术者站在对侧，进行复位操作，便于复位，也便于观察骨折复位情况。改良Rives-Stoppa入路较髂腹股沟入路更利于骨盆环显露，骨折整复相对容易，有助于降低手术时间和出血量。对于少见的高能量损伤引起的青少年骨盆及髋臼骨折，外伤机制复杂，容易危及生命，以前常采取保守治疗方法，预后较差，而手术治疗需要创伤小的手术方法，尽可能减少软骨的破坏[7]。Elmadag M等[8]采用改良Rives-Stoppa入路治疗儿童髋臼骨折取得了良好的临床效果。 我们的研究发现在腹股沟入路组中有优24例（72%）获得解剖复位，在改良Rives-Stoppa入路组中有优17例（81%）获得解剖复位，两组比较有统计学意义，P<0.05。解剖复位率改良Rives-Stoppa入路组显著高于髂腹股沟入路组。周钢等[9]报道骨折复位： 解剖复位27例，满意复位3例，不满意复位1例，复位满意率为30/31；临床结局：随访时间为6个月～4年，平均2.8年，优15例，良12例，可3例，差1例，优良率为27/31。改良Rives-Stoppa入路手术者站在对侧，可以从骨折块的顶部，用顶棒放置于骨折块上，直接手法复位，便于术者推压骨折块而达到骨折解剖复位，也便于观察骨折复位情况。术中做骨盆正位、闭孔斜位和髂骨斜位片，监测螺钉方向和深度，避免进入关节，并监测骨折复位情况，有助于骨折的解剖复位。术中处理四边体骨折时，一定要注意闭孔血管，降低手术风险[10]。
改良Rives-Stoppa入路跟髂腹股沟入路相比，显露更清楚，复位效果更好，是一种安全有效的选择。我们认为改良Stoppa入路最大优点是术者能够站在对侧从髋臼后柱及四边体骨折的顶部直接复位并应用支撑钢板固定，复位可靠，操作更简单。
[参考文献]
[1] Judet R，Judet J，Letournel E. Fractures of the acetabulum： classification and surgical approaches for open reduction： Preliminary report[J]. J Bone Joint Surg Am，1964，46（10）：1615-1675.
[2] Cole JD，Bolhofner BR. Acetabular fracture fixation via a modified Stoppa limited intrapelvic approach. Description of operative technique and preliminary treatment results[J].Clin Orthop Relat Res，1994，305（8）：112-123.
[3] 张鹏，许硕贵，张春才. 复杂髋臼骨折手术入路的设计及评估[J]. 中华创伤骨科杂志，2006，8（12）：1172-1174.
[4] Letournel E. The treatment of acetabular fractures through the ilioinguinalapproach[J]. Clin Orthop Relat Res，1993，292（6）：62–76.
[5] Gunner Ochs B，Marintschev I，Hoyer H，et al. Changes in the treatment of acetabular fractures over 15 years：Analysis of 1266 cases treated by the German pelvic multicenter study group[J]. Injury，2010，41（8）：839-851.
[6] 张功林，甄平，陈克明. 改良Stoppa入路治疗髋臼骨折[J].国际骨科学杂志，2014，35（1）： 39-43.
[7] Amorosa LF，Kloen P，Helfet DL. High-energy pediatric pelvic and acetabular fractures[J]. Orthop Clin North Am，2014，45（4）：483-500.
[8] Elmadag M，Acar MA. A modified stoppa （technique） approach for treatment of pediatric acetabular fractures[J]. Case Rep Orthop，2013，2013：1155-1159.
[9] 周钢，卢超，陈滨，等. 改良Stoppa入路在髋臼骨折手术中的应用效果分析[J]. 中国全科医学，2014，17（8）：943-946.
[10] Kacra BK，Arazi M，Cicekcibasi AE，et al. Modified medial Stoppa approach for acetabular fractures：An anatomic study[J]. J Trauma，2011，71（5）：1340-1344.
（收稿日期：2014-09-15）
[关键词] 髋臼骨折；髂腹股沟入路；改良Rives-Stoppa入路
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）01-0123-03
Comparison study on modified Rives-Stoppa approach and ilioinguinal approach in treatment of acetabular fractures
YUAN Guangke WEI Liangxin ZHANG Yude
Department of Orthopaedics， Yidu Central Hospital Affiliated to Weifang Medical College，Weifang 262500， China
[Abstract] Objective To compare the clinical result of modified Rives-Stoppa approach and Ilioinguinal approach in treatment of acetabular fractures. Methods A total of 54 patients with acetabular fractures were treated at our institution from 2002 to 2013. Comparison of 33 cases operated from 2002 to 2010 with the ilioinguinal approach and 21 cases operated from 2008 to 2013 with the modified Rives-Stoppa approach was done. Retrospective study was underwent. The operation time， intraoperative bleeding， and the clinical efficacy were compared between the two groups. Results The modified Rives-Stoppa approach had advantages of less operation time and less intraoperative bleeding compared with the ilioinguinal approach. The clinical efficacy was satisfactory in both two groups. Anatomical reduction rate was better in the modified Rives-Stoppa approach group than in the ilioinguinal approach group， and the difference was significant between the two groups（P<0.05）. Conclusion The modified Rives-Stoppa approach， which offers better exposure and improved reduction quality of acetabular fractures， is a safe alternative that compared with the ilioinguinal approach. The major advantage of the modified Rives-Stoppa approach is that it enables reduction of the posterior column and the quadrilateral plate from the contralateral side and enables application of a buttress plate below the pelvic brim.
[Key words] Acetabular fracture； Ilioinguinal approach； Modified Rives-Stoppa approach
髋臼骨折是由高能量损伤引起的复杂骨折，临床手术复位固定治疗困难，如何合理选择适宜的手术入路，对临床疗效及并发症等问题至关重要。现普遍认为，髋臼骨折的解剖复位和重建髋关节的完整有序性是治疗的基础。Judet R等[1]最先报道了髂腹股沟入路切开复位内固定治疗髋臼骨折，并且后来被广泛接受，解剖复位成功率45%～74%。Cole JD等[2]最先报道应用改良Rives-Stoppa入路治疗髋臼骨折，解剖复位成功率59%～82%。我们通过回顾本科室采用髂腹股沟入路及改良Rives-Stoppa入路治疗髋臼骨折，比较手术时间、术中出血量、复位效果及术后并发症，评估改良Rives-Stoppa入路与髂腹股沟入路的临床疗效。 1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2002～2013年我科收治的髋臼骨折切开复位内固定手术患者54例，其中，2002～2010年采用髂腹股沟入路33例，2008～2013年采用改良Rives-Stoppa入路21例。男41例，女13例。年龄20～65岁，平均33.4岁。外伤原因：交通伤、坠落伤、被重物砸伤、挤压伤。骨折分型按Letournel-Judet分型[1]：髂腹股沟入路组前柱骨折12例，前壁骨折7例，横形骨折1例，T形骨折2 例，前柱加后半横形骨折3例，双柱骨折8例；改良Rives-Stoppa入路组前柱骨折8例，前壁骨折5例，横形骨折1例，T形骨折1例，前柱加后半横形骨折2例，双柱骨折4例。受伤至手术时间5～21 d，平均8 d。术前常规骨盆正斜位X线片和三维CT检查，设计手术方案。复位效果根据Matta评分标准评定。手术并发症包括异位骨化、术后切口感染、深静脉血栓形成、手术相关血管神经损伤。
1.2 手术方法
所有患者的手术在骨科专用手术床上进行，取仰卧位，麻醉方式采用全身麻醉。髂腹股沟入路皮肤切口从髂嵴开始沿腹股沟韧带向下延续，手术需要里面显露三个窗，分离出股血管神经、股外侧皮神经、髂腰肌、腹股沟韧带以及精索（或子宫圆韧带）是显露三个窗的关键。外侧窗可显露髂窝至骶髂关节。中间窗可以显露坐骨棘、坐骨切迹、四边体、髋臼的前壁、耻骨上支的外侧和闭孔上缘，是主要的操作窗口。内侧窗口显露耻骨上支、闭孔上缘和Retzius耻骨后间隙。牵拉血管神经时必须轻柔。骨折的固定均采用重建钢板或螺钉固定。髂腹股沟入路组23例可通过单一髂腹股沟入路完成手术，10例需要Kocher-Langenbach后入路辅助联合手术。
改良Rives-Stoppa入路，手术切口可取耻骨联合上方2 cm的横形并带轻度弧形切口，切开皮肤及皮下组织后，沿腹白线切开腹直肌，将其向两侧牵开。术中注意保护膀胱，于腹膜外间隙进行钝性分离，将下腹壁肌、髂外血管、股神经、髂腰肌牵向外侧，自腹膜外将膀胱等盆腔脏器拉向后上，显露耻骨联合至骶髂关节的真骨盆缘，行骨膜下剥离，显露骨折断端，向前则可显露至耻骨联合，向后可显露至坐骨大孔内侧面，可将耻骨联合、四边体、骶髂关节前方的真骨盆缘全部暴露。在显露过程中，注意闭孔血管与髂外或腹壁下血管的交通支（corona mortis，死亡冠），并将其结扎；伴有四边体骨折时，行骨膜下剥离，由于闭孔血管、神经以及腰骶干血管位于手术野的深部，放置拉钩时应考虑牵开张力的大小，以免损伤血管、神经。用髋臼骨折专用器械从内向外推，使髋臼内侧壁骨折块复位，将骨钩插入坐骨大孔并牵拉，以利于复位后骨折固定。骨折的固定均采用重建钢板或螺钉固定。改良Rives-Stoppa入路组中有14例采用改良Rives-Stoppa入路单一窗口完成手术，3例需要髂嵴处小切口辅助放置钢板固定，4例需要Kocher-Langenbach后入路辅助联合手术。
1.3 术后处理
术后引流管放置1～2 d，术后应用抗生素预防感染1～2 d。术后第1天就进行床上功能锻炼，术后6～8周以后拄双拐下地部分负重功能锻炼活动，术后12周以后据复查情况完全负重活动。
1.4 统计学分析
采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
手术时间髂腹股沟入路组（249.1±15.1）min，改良Rives-Stoppa入路组（211.5±10.3）min，改良Rives-Stoppa入路组手术时间明显缩短，两组比较有统计学意义（P<0.05）；术中出血髂腹股沟入路组（652.5±80.2）mL，改良Rives-Stoppa入路组（466.0±30.9）mL，改良Rives-Stoppa入路组出血量明显减少，两组比较有统计学意义（P<0.05）；术后复位效果根据Matta评分标准：移位<1 mm为解剖复位（优），移位1～2 mm为满意复位（良），移位>3 mm为复位欠佳（一般）。髂腹股沟入路组优24例，良8例，一般1例；改良Rives-Stoppa入路组优17例，良4例，两组统计学比较无明显差异（P>0.05）。在髋臼骨折复位固定方面均获得满意结果。在腹股沟入路组中有优24例（72%）获得解剖复位，在改良Rives-Stoppa入路组中有优17例（81%）获得解剖复位，两组比较有统计学意义（P<0.05）。见表1。术后1年内随访无异位骨化、术后切口感染、深静脉血栓形成；髂腹股沟入路组1例发生股外侧皮神经损伤，术后6个月恢复；改良Rives-Stoppa入路组1例肥胖患者发生轻度皮下脂肪液化坏死，经扩创换药后愈合。
3 讨论
髂腹股沟入路切开复位内固定治疗髋臼骨折，是骨盆前环损伤及髋臼前路手术的经典入路，适用于前壁骨折、前柱骨折、横形骨折、T形骨折、前柱伴后半横形骨折、双柱骨折前后联合人路的前路部分。髂腹股沟入路显露范围大，临床应用广[3，4]。髂腹股沟入路并不能直视关节，但可以通过对关节外骨的复位间接获得关节的复位。Gunner Ochs B等[5]对15年内的1266例髋臼骨折行髂腹股沟入路以及联合Kocher-Langenbach入路，行回顾性研究，解剖复位率达到64%。但是髂腹股沟入路1个切口，里面需要3个窗口进行操作，分离出股血管神经、股外侧皮神经、髂腰肌、腹股沟韧带以及精索（或子宫圆韧带），容易造成血管神经损伤，髋臼外侧面显露范围有限，不能直视关节内面，检查关节面复位程度。术后易发生腹股沟疝、下肢淋巴水肿和Retzius耻骨后间隙高感染率等并发症。髋臼骨折的复位主要依赖复位器械及钢板螺钉的牵拉复位，复位困难。
改良Rives-Stoppa入路适用于髋臼前柱骨折、前壁骨折、横形骨折、T形骨折及前柱伴后半横形骨折，能充分显露髋臼内侧壁、四边体、坐骨切迹和骶髂关节，对坐骨切迹和邻近骶髂关节部位的骨折及合并耻骨骨折处理更具优势[6]。改良Rives-Stoppa入路对髋臼四边体显露较充分，可直视髋臼内壁，便于对向内侧移位的骨折进行整复，在骨盆下缘，增加一块钢板，能够帮助后柱骨折及四边体骨折的解剖复位。改良Rives-Stoppa入路不需要显露股血管神经、股外侧皮神经、髂腰肌等重要组织，腹膜外沿真骨盆缘下方放置钢板，跨髋臼固定高位耻骨支骨折。改良Rives-Stoppa入路手术者站在对侧，进行复位操作，便于复位，也便于观察骨折复位情况。改良Rives-Stoppa入路较髂腹股沟入路更利于骨盆环显露，骨折整复相对容易，有助于降低手术时间和出血量。对于少见的高能量损伤引起的青少年骨盆及髋臼骨折，外伤机制复杂，容易危及生命，以前常采取保守治疗方法，预后较差，而手术治疗需要创伤小的手术方法，尽可能减少软骨的破坏[7]。Elmadag M等[8]采用改良Rives-Stoppa入路治疗儿童髋臼骨折取得了良好的临床效果。 我们的研究发现在腹股沟入路组中有优24例（72%）获得解剖复位，在改良Rives-Stoppa入路组中有优17例（81%）获得解剖复位，两组比较有统计学意义，P<0.05。解剖复位率改良Rives-Stoppa入路组显著高于髂腹股沟入路组。周钢等[9]报道骨折复位： 解剖复位27例，满意复位3例，不满意复位1例，复位满意率为30/31；临床结局：随访时间为6个月～4年，平均2.8年，优15例，良12例，可3例，差1例，优良率为27/31。改良Rives-Stoppa入路手术者站在对侧，可以从骨折块的顶部，用顶棒放置于骨折块上，直接手法复位，便于术者推压骨折块而达到骨折解剖复位，也便于观察骨折复位情况。术中做骨盆正位、闭孔斜位和髂骨斜位片，监测螺钉方向和深度，避免进入关节，并监测骨折复位情况，有助于骨折的解剖复位。术中处理四边体骨折时，一定要注意闭孔血管，降低手术风险[10]。
改良Rives-Stoppa入路跟髂腹股沟入路相比，显露更清楚，复位效果更好，是一种安全有效的选择。我们认为改良Stoppa入路最大优点是术者能够站在对侧从髋臼后柱及四边体骨折的顶部直接复位并应用支撑钢板固定，复位可靠，操作更简单。
[参考文献]
[1] Judet R，Judet J，Letournel E. Fractures of the acetabulum： classification and surgical approaches for open reduction： Preliminary report[J]. J Bone Joint Surg Am，1964，46（10）：1615-1675.
[2] Cole JD，Bolhofner BR. Acetabular fracture fixation via a modified Stoppa limited intrapelvic approach. Description of operative technique and preliminary treatment results[J].Clin Orthop Relat Res，1994，305（8）：112-123.
[3] 张鹏，许硕贵，张春才. 复杂髋臼骨折手术入路的设计及评估[J]. 中华创伤骨科杂志，2006，8（12）：1172-1174.
[4] Letournel E. The treatment of acetabular fractures through the ilioinguinalapproach[J]. Clin Orthop Relat Res，1993，292（6）：62–76.
[5] Gunner Ochs B，Marintschev I，Hoyer H，et al. Changes in the treatment of acetabular fractures over 15 years：Analysis of 1266 cases treated by the German pelvic multicenter study group[J]. Injury，2010，41（8）：839-851.
[6] 张功林，甄平，陈克明. 改良Stoppa入路治疗髋臼骨折[J].国际骨科学杂志，2014，35（1）： 39-43.
[7] Amorosa LF，Kloen P，Helfet DL. High-energy pediatric pelvic and acetabular fractures[J]. Orthop Clin North Am，2014，45（4）：483-500.
[8] Elmadag M，Acar MA. A modified stoppa （technique） approach for treatment of pediatric acetabular fractures[J]. Case Rep Orthop，2013，2013：1155-1159.
[9] 周钢，卢超，陈滨，等. 改良Stoppa入路在髋臼骨折手术中的应用效果分析[J]. 中国全科医学，2014，17（8）：943-946.
[10] Kacra BK，Arazi M，Cicekcibasi AE，et al. Modified medial Stoppa approach for acetabular fractures：An anatomic study[J]. J Trauma，2011，71（5）：1340-1344.
（收稿日期：2014-09-15）