论文部分内容阅读
如今高考作文以基础等级与发展等级两部分评分，作文要获得高分，必须要达到发展等级的要求。只要考生的作文中有某一点特别突出——这一点可以是一个巧妙的构思、一个生动传神的细节、一个深刻的原因探析等，发展等级的分数自然可以拿到了。
“深刻”是发展等级的一个重要方面，其要求作者具备对社会生活的敏锐洞察力、对材料的深刻开掘力、对生活内容的高度概括力，写作时要透过现象看本质，揭示问题产生的根源。那么如何做到这一点以确保作文能拿到高分呢?
一、要对观点多作“为什么”的解说
考生在对问题的解说时要依据充分的理由或事实作出全面的评价，在分析时要多追问几个“为什么”，要用联系的观点、发展的观点分析，注意分析它与其他有关问题的联系，将立意放在富有时代意义与时代特色的大背景下去思考，去深入分析，只有在连续的追问中才能将文章写得深刻。
如《冷漠背后》写道：
在南方某个城市中，小学四年级数学考试即将开始，同学们忽然发现，班里数学成绩最好的那个女孩没来考试。同学们正奇怪，老师说她的爷爷去世了，她请假了。同学们听了之后立时一片欢呼声，说她数学之所以考第一，是因为她的爷爷是数学教授，我们没办法超过她，现在她爷爷可“死”了，我们可以超过她了!小孩子们兴奋得又是敲桌子又是跺脚……
孩子的“兴奋”，可能让你感到一种冷漠，人家爷爷死了，他们居然一片欢呼、满脸兴奋；可能让你感觉到一种后怕。但当一个人对分数的追求超越了对生命的敬畏，还有什么伤天害理的事他做不出来?可能还让你意识到一个严重的问题，就是相当多的孩子在与同伴交往中具有不同程度的攻击性。
不过，孩子们的兴奋也太早。那个数学教授的孙女即使不考第一了，班上不还是要产生第一吗?数学考第一了，语文、英语呢?只要有考试，只要有录取率，只要有分数线……只要你一息尚存，你的生活里就永远有有形或无形的对手，就有挑战和危险!然而现在，不少独生子女的家庭却在尽心尽力地为孩子营造“唯我独尊”、“老子天下第一”的氛围，以至孩子们走出家庭的港湾后，面对现实的挑战和威胁时，不能不有些手忙脚乱!以致他们开始寄希望于别人的失误、失常、失势而胜出。
当我们看到文章开篇的故事时，我想我们每一个人心头都会涌上一阵难以言说的悲哀。我们的第一反应可能就是“冷漠”。作者按照这个思路，将孩子们为什么兴奋进行了一番详细的分析，那就是对生命缺乏敬畏，对生命的冷漠。接着再次追问出现这个情况的原因是“独生子女”的“唯我独尊”及“老子天下第一”的思想。这么几个追问下来，文章就深刻多了。
二、要对发生的情况作深层次、本质的探析
写文章时，不能受纷纭复杂的表象束缚，人云亦云会让人食之无味，而独到的认识和见解常常能对人产生较大的启发作用。在写作时我们不能只看到事物的表面，不能只限于一个角度，而应该用多向思维，进行全方位的扫描，抓住对象的最本质的特征，拨开层层掩盖现象的外壳，揭示出事物的本质，从而预见其发展的趋势和必然结果。
还是以《冷漠背后》为例，如果文章照着上面这个思路写下去，似乎未尝不可，但很容易流于人云亦云。而本文却在对这个问题的分析上透过现象看到了本质。作者从不同角度分析了这个问题带给人的思索，“幸灾乐祸”折射的不仅仅是“冷漠”、“后怕”、“孩子具有攻击性需要”等，这些都是矛盾的次要方面，作者进一步看到了问题的关键所在：“父母的反复暗示，师长的循循善诱，这更是孩子们成长中不能承受的重，不能拒绝的重，不能逃避的重。这种压力轻则会压垮他们的身心，重则可能会扭曲、摧残他们的人格!”我们没有教会孩子们学会如何面对压力，如何化解压力，这是我们在教育过程中所犯下的致命错误，这也是孩子们的“欢呼”声中蕴藏的教育危机。文章将问题放在了目前教育的时代背景下进行阐述，做到了深刻透彻。文章这样写道：
其实，我们应当感到可怕的不是孩子们错位的“兴奋”，也不是“兴奋”表情背后的学业压力，因为压力就像地心引力之于人一样，一个健康的社会人，他无法逃避压力的作用，他只能选择如何应对压力、化解压力。那么，在学业竞争、就业竞争、市场竞争日益激烈的今天，我们的孩子心理上有准备了吗?我们教会他们如何直面压力了吗?
三、要从辩证的角度进行发展地分析
因为每一个事物都是一分为二的，既有正面，又有反面；既有主流，又有支流；既有成绩，又有问题；既有长处，又有短处。辩证思维的目的是理性认识事物，避免走向极端，使分析、阐述更合理、更有新意。在分析时要学会用联系的眼光分析问题，防止说“过头话”；学会用发展的眼光分析问题，防止变“近视眼”；学会用全面的眼光分析问题，防止成“一根筋”。不可抓住一点，不及其余，只见树木，不见森林。如满分作文《“小议”浅阅读》：
浅阅读，即一种当下流行的网上快速读书方式。由此我想到一个词“深阅读”，即传统的、由浅入深、循序渐进的一种读书方式。我认为只有将这传统与现代完美融合，我们才能成为新的读书e族。
社会在高速发展，读书文化受到冲击无可非议，要完全摈除网络对读书的影响是不可能的，所以与其厌之，不如乐意受之，并完美用之。
我要说的是：浅阅读，我们要乐意受之，完美用之。
若心灵需要一剂温热的良药，那么请选择我所说的深阅读，于午后，捧一杯香茗，聆听书中的多愁与善感，给迷失的心灵一份滋养；若你苦恼于桌前大堆的工作，不妨打开网页，开始“摆渡”一下……
让深阅读与浅阅读像一对孪生姐妹一样地步入我们现代人的心扉，做个张弛有度、亦“深”亦“浅”的现代人。
深浅结合，相得益彰。
文章在分析了深浅阅读的不同状态和作用后，明确指出：“让深阅读与浅阅读像一对孪生姐妹一样地步入我们现代人的心扉，做个张弛有度、亦‘深’亦‘浅’的现代人”。这个观点比较深刻，体现了考生辩证的思维特点，结尾“深浅结合，相得益彰”，更充满辩证的精神，较好把握了作文材料的主旨，文章深刻透彻。
四、要从逻辑的角度论证分析观点 要使文章写得深刻，还必须使论证符合逻辑思维规律。论点能否成立，论据能否充分地说明论点，关键在于论证的过程是否符合逻辑思维的规律。在论证时我们要按照一定的逻辑关系，论证要严密、合乎逻辑，能体现论点和论据之间的内在联系，符合客观事物的发展规律。作文中出现逻辑混乱，自相矛盾、前言不搭后语、事实可疑、胡乱下定义、语言极端、观点片面、表意不清等现象都会使文章变得肤浅。
再者，我们一些同学写议论文，大多数是“观点＋材料”的简单化模式，只会将观点与材料拼合起来，不能用自己的语言稍加分析。或者当他们举了一个个事例后往往会匆忙地作出普遍性结论，以偏概全。这样的文章，即使立意很深刻，同样也会妨碍作品的内涵的深刻表达。如2010年广东卷高考作文题是以“常识”为话题，一考生在《常识与我同行》中写道：
我们生活在常识中，常识与我们同行。有时，常识虽易知而难行，有时，常识须推陈出新……
从小我们就接受来自家庭，学校的教育，有时通过各种媒体接受各种信息、技术，我们都有了一定解决生活中一些难题的常识。但我们还是会犯各种常识的错误。
常识虽易知而难行。
常识告诉我们烧菜时油着火了，要马上盖上锅盖或用湿布扑灭而不应往油里泼水。屋里着火了，我们应用湿布捂着嘴巴，蹲下身来走，而不是乱跑一通……虽知而难行。
在一次烧菜中，不小心锅里着火了，我这时看到了火，心里一慌，马上拿起水往锅里泼。这时，火烧得更厉害了，我不知所措，不知怎么是好，心里如同热锅上的蚂蚁。冷静一下，我想应该是用锅盖上。之后火就灭了。
这段文字中，句子层次不清，逻辑混乱，导致整个语段中心内容不突出，表达不通畅。特别是第四段只一个事例就此得出“虽易知而难行”的结论还太牵强。第四段与第五段内容颠倒。我们如果能作一些改动，文章就会深刻得多。如：
从小我们就接受来自家庭和学校的教育。又通过各种媒体接受各种各样的信息。渐渐地我们都有了解决生活难题的常识。可以说，我们生活在常识中，常识与我们同行。
常识方便了我们的生活，也“蒙骗”了我们的眼睛，让我们犯下“常识性”的错误。生活的实际中，知常识容易，行常识难，有所创造，灵活地利用常识尤其难啊!
在一次烧菜中，不小心锅里着火了，我这时心里一慌，马上端起水往锅里泼。结果，火没有浇灭，反倒烧得更加厉害。我不知所措，不知怎么是好，心里如同热锅上的蚂蚁。等我冷静一下，我才想起应该是用锅盖盖在锅上，这样火终于被灭掉。
其实，我有用锅盖灭火的常识，也有水能灭火的常识。可是，关键的时候，惊慌失措，水能灭火的常识欺骗了我，忽略另一个基本常识——用水浇油火，等于火上浇油啊!
同样，过马路看红绿灯，这是常识，可偏偏有人喜欢闯红灯；考试要遵守考场纪律，这是常识，可偏偏有人喜欢作弊；当官的要为民做主，这是常识，可就是有人喜欢把官职当做赚钱的工具。不是人们不知道这些常识，是因为心理的、道德的、思想的东西遮蔽了人们的眼睛。本来是人之常情、常理的东西，在他那里与世俗反倒格格不入。真是常识易知而难行!
“深刻”是发展等级的一个重要方面，其要求作者具备对社会生活的敏锐洞察力、对材料的深刻开掘力、对生活内容的高度概括力，写作时要透过现象看本质，揭示问题产生的根源。那么如何做到这一点以确保作文能拿到高分呢?
一、要对观点多作“为什么”的解说
考生在对问题的解说时要依据充分的理由或事实作出全面的评价，在分析时要多追问几个“为什么”，要用联系的观点、发展的观点分析，注意分析它与其他有关问题的联系，将立意放在富有时代意义与时代特色的大背景下去思考，去深入分析，只有在连续的追问中才能将文章写得深刻。
如《冷漠背后》写道：
在南方某个城市中，小学四年级数学考试即将开始，同学们忽然发现，班里数学成绩最好的那个女孩没来考试。同学们正奇怪，老师说她的爷爷去世了，她请假了。同学们听了之后立时一片欢呼声，说她数学之所以考第一，是因为她的爷爷是数学教授，我们没办法超过她，现在她爷爷可“死”了，我们可以超过她了!小孩子们兴奋得又是敲桌子又是跺脚……
孩子的“兴奋”，可能让你感到一种冷漠，人家爷爷死了，他们居然一片欢呼、满脸兴奋；可能让你感觉到一种后怕。但当一个人对分数的追求超越了对生命的敬畏，还有什么伤天害理的事他做不出来?可能还让你意识到一个严重的问题，就是相当多的孩子在与同伴交往中具有不同程度的攻击性。
不过，孩子们的兴奋也太早。那个数学教授的孙女即使不考第一了，班上不还是要产生第一吗?数学考第一了，语文、英语呢?只要有考试，只要有录取率，只要有分数线……只要你一息尚存，你的生活里就永远有有形或无形的对手，就有挑战和危险!然而现在，不少独生子女的家庭却在尽心尽力地为孩子营造“唯我独尊”、“老子天下第一”的氛围，以至孩子们走出家庭的港湾后，面对现实的挑战和威胁时，不能不有些手忙脚乱!以致他们开始寄希望于别人的失误、失常、失势而胜出。
当我们看到文章开篇的故事时，我想我们每一个人心头都会涌上一阵难以言说的悲哀。我们的第一反应可能就是“冷漠”。作者按照这个思路，将孩子们为什么兴奋进行了一番详细的分析，那就是对生命缺乏敬畏，对生命的冷漠。接着再次追问出现这个情况的原因是“独生子女”的“唯我独尊”及“老子天下第一”的思想。这么几个追问下来，文章就深刻多了。
二、要对发生的情况作深层次、本质的探析
写文章时，不能受纷纭复杂的表象束缚，人云亦云会让人食之无味，而独到的认识和见解常常能对人产生较大的启发作用。在写作时我们不能只看到事物的表面，不能只限于一个角度，而应该用多向思维，进行全方位的扫描，抓住对象的最本质的特征，拨开层层掩盖现象的外壳，揭示出事物的本质，从而预见其发展的趋势和必然结果。
还是以《冷漠背后》为例，如果文章照着上面这个思路写下去，似乎未尝不可，但很容易流于人云亦云。而本文却在对这个问题的分析上透过现象看到了本质。作者从不同角度分析了这个问题带给人的思索，“幸灾乐祸”折射的不仅仅是“冷漠”、“后怕”、“孩子具有攻击性需要”等，这些都是矛盾的次要方面，作者进一步看到了问题的关键所在：“父母的反复暗示，师长的循循善诱，这更是孩子们成长中不能承受的重，不能拒绝的重，不能逃避的重。这种压力轻则会压垮他们的身心，重则可能会扭曲、摧残他们的人格!”我们没有教会孩子们学会如何面对压力，如何化解压力，这是我们在教育过程中所犯下的致命错误，这也是孩子们的“欢呼”声中蕴藏的教育危机。文章将问题放在了目前教育的时代背景下进行阐述，做到了深刻透彻。文章这样写道：
其实，我们应当感到可怕的不是孩子们错位的“兴奋”，也不是“兴奋”表情背后的学业压力，因为压力就像地心引力之于人一样，一个健康的社会人，他无法逃避压力的作用，他只能选择如何应对压力、化解压力。那么，在学业竞争、就业竞争、市场竞争日益激烈的今天，我们的孩子心理上有准备了吗?我们教会他们如何直面压力了吗?
三、要从辩证的角度进行发展地分析
因为每一个事物都是一分为二的，既有正面，又有反面；既有主流，又有支流；既有成绩，又有问题；既有长处，又有短处。辩证思维的目的是理性认识事物，避免走向极端，使分析、阐述更合理、更有新意。在分析时要学会用联系的眼光分析问题，防止说“过头话”；学会用发展的眼光分析问题，防止变“近视眼”；学会用全面的眼光分析问题，防止成“一根筋”。不可抓住一点，不及其余，只见树木，不见森林。如满分作文《“小议”浅阅读》：
浅阅读，即一种当下流行的网上快速读书方式。由此我想到一个词“深阅读”，即传统的、由浅入深、循序渐进的一种读书方式。我认为只有将这传统与现代完美融合，我们才能成为新的读书e族。
社会在高速发展，读书文化受到冲击无可非议，要完全摈除网络对读书的影响是不可能的，所以与其厌之，不如乐意受之，并完美用之。
我要说的是：浅阅读，我们要乐意受之，完美用之。
若心灵需要一剂温热的良药，那么请选择我所说的深阅读，于午后，捧一杯香茗，聆听书中的多愁与善感，给迷失的心灵一份滋养；若你苦恼于桌前大堆的工作，不妨打开网页，开始“摆渡”一下……
让深阅读与浅阅读像一对孪生姐妹一样地步入我们现代人的心扉，做个张弛有度、亦“深”亦“浅”的现代人。
深浅结合，相得益彰。
文章在分析了深浅阅读的不同状态和作用后，明确指出：“让深阅读与浅阅读像一对孪生姐妹一样地步入我们现代人的心扉，做个张弛有度、亦‘深’亦‘浅’的现代人”。这个观点比较深刻，体现了考生辩证的思维特点，结尾“深浅结合，相得益彰”，更充满辩证的精神，较好把握了作文材料的主旨，文章深刻透彻。
四、要从逻辑的角度论证分析观点 要使文章写得深刻，还必须使论证符合逻辑思维规律。论点能否成立，论据能否充分地说明论点，关键在于论证的过程是否符合逻辑思维的规律。在论证时我们要按照一定的逻辑关系，论证要严密、合乎逻辑，能体现论点和论据之间的内在联系，符合客观事物的发展规律。作文中出现逻辑混乱，自相矛盾、前言不搭后语、事实可疑、胡乱下定义、语言极端、观点片面、表意不清等现象都会使文章变得肤浅。
再者，我们一些同学写议论文，大多数是“观点＋材料”的简单化模式，只会将观点与材料拼合起来，不能用自己的语言稍加分析。或者当他们举了一个个事例后往往会匆忙地作出普遍性结论，以偏概全。这样的文章，即使立意很深刻，同样也会妨碍作品的内涵的深刻表达。如2010年广东卷高考作文题是以“常识”为话题，一考生在《常识与我同行》中写道：
我们生活在常识中，常识与我们同行。有时，常识虽易知而难行，有时，常识须推陈出新……
从小我们就接受来自家庭，学校的教育，有时通过各种媒体接受各种信息、技术，我们都有了一定解决生活中一些难题的常识。但我们还是会犯各种常识的错误。
常识虽易知而难行。
常识告诉我们烧菜时油着火了，要马上盖上锅盖或用湿布扑灭而不应往油里泼水。屋里着火了，我们应用湿布捂着嘴巴，蹲下身来走，而不是乱跑一通……虽知而难行。
在一次烧菜中，不小心锅里着火了，我这时看到了火，心里一慌，马上拿起水往锅里泼。这时，火烧得更厉害了，我不知所措，不知怎么是好，心里如同热锅上的蚂蚁。冷静一下，我想应该是用锅盖上。之后火就灭了。
这段文字中，句子层次不清，逻辑混乱，导致整个语段中心内容不突出，表达不通畅。特别是第四段只一个事例就此得出“虽易知而难行”的结论还太牵强。第四段与第五段内容颠倒。我们如果能作一些改动，文章就会深刻得多。如：
从小我们就接受来自家庭和学校的教育。又通过各种媒体接受各种各样的信息。渐渐地我们都有了解决生活难题的常识。可以说，我们生活在常识中，常识与我们同行。
常识方便了我们的生活，也“蒙骗”了我们的眼睛，让我们犯下“常识性”的错误。生活的实际中，知常识容易，行常识难，有所创造，灵活地利用常识尤其难啊!
在一次烧菜中，不小心锅里着火了，我这时心里一慌，马上端起水往锅里泼。结果，火没有浇灭，反倒烧得更加厉害。我不知所措，不知怎么是好，心里如同热锅上的蚂蚁。等我冷静一下，我才想起应该是用锅盖盖在锅上，这样火终于被灭掉。
其实，我有用锅盖灭火的常识，也有水能灭火的常识。可是，关键的时候，惊慌失措，水能灭火的常识欺骗了我，忽略另一个基本常识——用水浇油火，等于火上浇油啊!
同样，过马路看红绿灯，这是常识，可偏偏有人喜欢闯红灯；考试要遵守考场纪律，这是常识，可偏偏有人喜欢作弊；当官的要为民做主，这是常识，可就是有人喜欢把官职当做赚钱的工具。不是人们不知道这些常识，是因为心理的、道德的、思想的东西遮蔽了人们的眼睛。本来是人之常情、常理的东西，在他那里与世俗反倒格格不入。真是常识易知而难行!