论文部分内容阅读
摘要 正当性就是公众的认同。宏观调控要在社会主义市场经济建设中获得公众的认同，不但要在理论上具有必要性，更要在实践中做到权为民用、以人为本和践行公平。
关键词 正当性 宏观调控 权为民用 以人为本
中图分类号：F045 文献标识码：A
宏观调控作为我国特有的一个概念，在我国的社会主义经济建设中起到了不可磨灭的作用。但我国实行的是市场经济，市场经济是主要依靠市场配置资源的经济，这似乎意味着市场经济排除国家权力的介入。那么我国宏观调控的正当性何在？这正是本文的主题。
一、正当性的涵义
在法哲学界，正当性与合法性是一对等同的概念，所以下文中的正当性即合法性，合法性即正当性。在现代法治社会,正当性（或称合法性）是一切社会行为的根本要求,尤其是国家行为等政府行为必须遵守合法行政原则。具体来讲,正当性通常包含三个层次的含义涵义:首先，从形式上来看, 正当性就是特定行为是否严格按照法律的规定行使, 也即是最纯粹意义上的合乎法律性，这是最低层次意义上的正当性；其次，从内容上来就看,正当性就是特定行为在内容上能够被特定时空条件下的普通民众的认知能力所理解,能够经得起当时人们普遍认可的科学理性的检验,能够得到宪政体制下广大民众的普遍同意或默许，也即合乎理性；第三，从价值上看,正当性就是特定行为是否能被普通民众所公认的或既定存在的价值观或道德观所认同，也即正统性。
哈贝马斯认为,合法性就是政治制度的尊严性，他说:“只有政治制度才拥有或者才可能失去合法性；只有它才需要合法性。”“合法性的意思是说,同一种政治制度联系在一起的、被承认是正确的和合理的要求对自身要有很好的论证,合法的制度应该得到承认。” 法国的让·马克·夸克也认为:“合法性这一观念首先并且特别地涉及到统治权利。合法性即是对统治权利的承认。” 让·马克·思古德认为:“合法性事实上与治权有关,合法性就是对治权的认可。” “可以说,现代意义上的公共权力日渐成为一种基于公民同意的权力。” 由此可见,从上述各著名人物所有关合法性的论述中我们可以得出这样的共同观点：正当性主要指的就是公众的认同,公众的认同是正当性存在的基础。一项政治权力只有获得了公众认同,才是合法的政治权力。
二、宏观调控正当性的理论论证
不可否认，宏观调控权是一项国家权力，那么,宏观调控只有得到公众的认同与支持才能获得其存在的理由，才具有正当性。那么我们从哪里下手来获得宏观调控的正当性呢？我们不妨从国家宏观调控的职能或作用说起。众所周知,宏观调控的出现源于市场的需求，而当代市场经济国家普遍把宏观调控作为一种新型的重要的国家职能而赋予其重要的历史使命。一般来说，世界各国都希望通过宏观调控来克服市场缺陷,防止经济周期波动,调控社会分配不公,以实现社会经济高速、稳定、健康发展，不断提高人民的生活水平。
首先,宏观调控可以有效预防宏观经济的周期波动带来的不利影响。宏观经济波动对市场来说是其不可避免而又无法解决的头疼问题。而国家的宏观经济调控却为解决这个问题提供了可能性。因为宏观调控具有极强的专业性和技术性，所以国家各宏观调控职能部门都积聚了大量的宏观经济方面的专业技术人才，这些人经过认真论证研究，会掌握宏观经济运行规律，这样政府就可以从两个方面来预防宏观经济的周期波动带来的不利影响：首先,政府可以在波动、危机发生前对可能发生的波动采取措施予以防范；其次, 政府可以对经济周期波动时乃至危机发生后采取措施予以干预。这样国家就可以通过国家宏观调控克服市场失灵,避免经济危机,减少宏观经济波动带来的损失，为市场经济提供安全的环境。
其次,宏观调控有利于实现分配公平。虽然当代宪政国家普遍追求社会公平正义，但至今还没有一个国家真正解决这个问题，社会不公已然成为全人类所普遍遇到的社会难题。在市场经济中，社会不公主要体现为财富分配不公。由此可见，市场经济在为当代各国创造财富神话的同时，也给她们留下了演绎解决的弊病。分配不公会严重影响社会的好稳定和发展，反过来阻碍市场经济的发展。财富分配不公是市场机制自身作用的结果，所以我们不能期待让市场解决这个问题。只有国家通过宏观调控以税收等手段对社会财富进行再分配，才有可能缩小低收入阶层与高收入阶层之间的差距，缓解社会矛盾，实现国家和谐发展。
三、宏观调控正当性的经验论证
由此可见,无论是从国家宏观经济稳定的角度，还是从维护人民切身利益的角度，宏观调控都是是市场经济条件下普通民众对国家职能的必然诉求。宏观调控表面上看是为了国家的经济政治统治，实质上是为了公众利益得到切实保障，所以宏观调控理应受到公众的认同与支持。然而,这作为一个理论上的推论或者说假设,是一种价值判断,只是为解决宏观调控正当性问题提供了可能性,要真正解决宏观调控的正当性问题不仅需要理论的假设，更需要经验的论证。所以，我们倡导的宏观调控正当性原则必须包含以下涵义，并以此作为国家在宏观调控实践中的最高行为准则：
（一）权为民用。
我国宪法明确规定:国家的一切权力属于人民。宏观调控权作为在现代市场经济条件下生成的一种新型国家权力,其来源当然也是人民的授权。既然权力来之于民，那么它也应该用之于民。如果宏观调控权不是来自于人民的授权,那么它就是不合法的，自然得不到人民的认同与支持，那么它就缺乏正当性。这就要求宏观调控必须坚持社会公共利益至上的原则, 把最大限度的为广大人民群众谋取福利作为其追求的基本价值目标。任何借宏观调控之名,行追求政绩甚或私利之实的所谓政绩工程、形象工程都是与人民意愿相悖的,自然会遭到广大人民群众的唾弃。例如2004年4月,国务院责成江苏省政府及有关部门严肃处理江苏铁本钢铁有限公司违法违规建设问题,是国家加强宏观调控的一个标志性举措。中央果断处置“铁本事件”,充分体现了宏观调控要考虑人民群众的长远利益,权为民所用的政治观。这也为国家今后的宏观调控行为敲响了警钟，提供了正确的方向。
(二)以人为本。
在前些年，许多市场经济国家都以GDP的增长作为经济发展的首要指标，包括中国在内的很多发展中国家更是如此，这是值得商榷的。受经济发展思路的影响，国家的宏观调控措施必然体现“物本主义”的价值观，为了物人是可以被忽略甚至牺牲的,这是非常危险的。前面已经提到，宏观调控只有得到人民的认同和支持才具有正当性，这种以物为本的宏观调控行为必然的不到人民的认可和支持，失去其存在的正当性。时至今日，这种发展观已显得不合时宜,人们开始对过去的“物本主义”发展方式提出质疑并进行认真的反思。我国著名经济学家刘国光指出:“1983年,在研究我国经济发展战略目标的转变时,我们提出了要把追求GDP的经济增长目标转变为在经济增长基础上满足人民日益增长的物质文化需要,使人民获得实惠为目标。……但是不能否认,在我们的工作中,片面追求经济增长的习惯倾向依然存在,GDP增长事实上依然作为政绩考评的主要指标。” 这种发展观已经为我国经济和社会的健康发展留下了许多隐患,其中尤为突出的隐患莫过于贫富差距的悬殊。正如有学者指出的:“我国当前经济的主要矛盾不在于富人太富,而在于穷人太穷。” 我们不能任凭此种状况持续下去,否则势必会使绝大多数社会成员丧失分享改革成果的信心,宏观调控因之也必将离广大人民群众越来越远,最终丧失公众的认同与支持。因此,我们必须考虑宏观调控究竟为了什么?什么样的发展观才是民众认同的发展观。
现在，我国已经找到了一种能够得到广大人民群众普遍认同的新的发展观,这就是科学发展观。这种发展观的核心就是以人为本，它要求始终把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点，尊重人民主体地位，发挥人民首创精神，保障人民各项权益，走共同富裕道路，促进人的全面发展，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。这里重点强调的是人的发展。真正意义上的人的发展应是每个社会成员作为国家共同体一分子普遍得到发展，而不应只是少数人的发展。因此,我们在发展经济社会过程中,不能把宏观调控的目标简单的定为片面地追求GDP的增长，而应把缩小贫富差距,让大多数人富裕起来,为逐步实现人的全面发展创造条件作为其主要目标。也就是说，就是要把人民的利益作为宏观调控的出发点和落脚点,不断满足人的多方面需求,代表最广大人民的经济利益和促进人的全面发展。否则,宏观调控就很难真正受到公众的认同与支持。
(三)践行公平。
德鲁克指出:“‘合法性’的构成乃是一个必须根据特定的社会及其特定的政治信念来回答的问题。一种权力只有在已被社会接受的道德伦理或先验的原则认为正当合理的时候才是合法的。” 既然如此，那么宏观调控权作为一种国家权力被社会大众接受的道德伦理是什么呢？总的来说,这个道德伦理应该是任何宏观调控举措都要践行经济公平，追求社会正义。具体来说，这个道德伦理又包括三个方面的意义:首先,宏观调控的出发点和落脚点应是以大多数人获益为标准；其次,宏观调控可能会损害一小部分人的利益，但这种利益的损害是不得已而为之的事情，只要这种损害的程度能为受损害者所容忍并被其他公众的价值观所普遍接受,那么这样的宏观调控仍然是在践行经济公平。第三，践行经济公平的经济道德观既要我们在宏观调控中谋取最大多数人的最大利益，又要我们不过分损害少数人的利益，这就要求我们处理好两者的关系，任何一项宏观调控措施的受益者范围要尽量的大，而受害者的范围要尽量的小，能损害能不损害的尽量不损害，不得不损害的尽量少损害。只有这样，才能使多数人利益与少数人利益达到动态和谐统一。
近年来,针对我国贫富差距越拉越大，社会矛盾与日俱增的危险态势，我国政府采取一系列宏观调控措施有效缓解了城乡之间、地区之间、行业之间的居民收入差距不断扩大的趋势。例如, 国家通过调整个人所得税，缩小居民收入差距；再如,国家通过实施西部大开发和振兴东北老工业基地的战略,缩小了地区差距。这些重大宏观调控措施的实施,在很大程度上改变了区域经济发展的不平衡,促进了区域经济的协调发展,带动了这些地区的就业和人们收入的增加。而这些措施都是在践行经济公平，得到了民众的广泛认同与支持，增强了宏观调控的正当性。但我们不能沾沾自喜，许多宏观调控措施都有有待完善的地方，践行经济公平任重而道远。
（作者单位：河南师范大学新联学院）
注释：
豍[德]哈贝马斯. 郭官义译.重建历史唯物主义.社会科学文献出版社，2000：262.
豎[法]让·马克·夸克. 佟心平、王远飞译.合法性与政治.中央编译出版社，2002：12.
豏[法]让·马克·思古德. 王雪梅译.什么是政治的合法性.外国法译评，1997（2）.
豐罗豪才.公法视角下和谐社会的构建.中国发展，2005（1）.
豑刘国光.中国宏观经济问题.经济管理出版社,2004:146-147.
豒林毅夫.落实科学发展观关键在于实现经济增长方式的转变, http: //www. xinhuanet. com.
豓[美]彼得·F·德鲁克. 黄志强译.工业人的未来.上海人民出版社,2002:26-27页.
关键词 正当性 宏观调控 权为民用 以人为本
中图分类号：F045 文献标识码：A
宏观调控作为我国特有的一个概念，在我国的社会主义经济建设中起到了不可磨灭的作用。但我国实行的是市场经济，市场经济是主要依靠市场配置资源的经济，这似乎意味着市场经济排除国家权力的介入。那么我国宏观调控的正当性何在？这正是本文的主题。
一、正当性的涵义
在法哲学界，正当性与合法性是一对等同的概念，所以下文中的正当性即合法性，合法性即正当性。在现代法治社会,正当性（或称合法性）是一切社会行为的根本要求,尤其是国家行为等政府行为必须遵守合法行政原则。具体来讲,正当性通常包含三个层次的含义涵义:首先，从形式上来看, 正当性就是特定行为是否严格按照法律的规定行使, 也即是最纯粹意义上的合乎法律性，这是最低层次意义上的正当性；其次，从内容上来就看,正当性就是特定行为在内容上能够被特定时空条件下的普通民众的认知能力所理解,能够经得起当时人们普遍认可的科学理性的检验,能够得到宪政体制下广大民众的普遍同意或默许，也即合乎理性；第三，从价值上看,正当性就是特定行为是否能被普通民众所公认的或既定存在的价值观或道德观所认同，也即正统性。
哈贝马斯认为,合法性就是政治制度的尊严性，他说:“只有政治制度才拥有或者才可能失去合法性；只有它才需要合法性。”“合法性的意思是说,同一种政治制度联系在一起的、被承认是正确的和合理的要求对自身要有很好的论证,合法的制度应该得到承认。” 法国的让·马克·夸克也认为:“合法性这一观念首先并且特别地涉及到统治权利。合法性即是对统治权利的承认。” 让·马克·思古德认为:“合法性事实上与治权有关,合法性就是对治权的认可。” “可以说,现代意义上的公共权力日渐成为一种基于公民同意的权力。” 由此可见,从上述各著名人物所有关合法性的论述中我们可以得出这样的共同观点：正当性主要指的就是公众的认同,公众的认同是正当性存在的基础。一项政治权力只有获得了公众认同,才是合法的政治权力。
二、宏观调控正当性的理论论证
不可否认，宏观调控权是一项国家权力，那么,宏观调控只有得到公众的认同与支持才能获得其存在的理由，才具有正当性。那么我们从哪里下手来获得宏观调控的正当性呢？我们不妨从国家宏观调控的职能或作用说起。众所周知,宏观调控的出现源于市场的需求，而当代市场经济国家普遍把宏观调控作为一种新型的重要的国家职能而赋予其重要的历史使命。一般来说，世界各国都希望通过宏观调控来克服市场缺陷,防止经济周期波动,调控社会分配不公,以实现社会经济高速、稳定、健康发展，不断提高人民的生活水平。
首先,宏观调控可以有效预防宏观经济的周期波动带来的不利影响。宏观经济波动对市场来说是其不可避免而又无法解决的头疼问题。而国家的宏观经济调控却为解决这个问题提供了可能性。因为宏观调控具有极强的专业性和技术性，所以国家各宏观调控职能部门都积聚了大量的宏观经济方面的专业技术人才，这些人经过认真论证研究，会掌握宏观经济运行规律，这样政府就可以从两个方面来预防宏观经济的周期波动带来的不利影响：首先,政府可以在波动、危机发生前对可能发生的波动采取措施予以防范；其次, 政府可以对经济周期波动时乃至危机发生后采取措施予以干预。这样国家就可以通过国家宏观调控克服市场失灵,避免经济危机,减少宏观经济波动带来的损失，为市场经济提供安全的环境。
其次,宏观调控有利于实现分配公平。虽然当代宪政国家普遍追求社会公平正义，但至今还没有一个国家真正解决这个问题，社会不公已然成为全人类所普遍遇到的社会难题。在市场经济中，社会不公主要体现为财富分配不公。由此可见，市场经济在为当代各国创造财富神话的同时，也给她们留下了演绎解决的弊病。分配不公会严重影响社会的好稳定和发展，反过来阻碍市场经济的发展。财富分配不公是市场机制自身作用的结果，所以我们不能期待让市场解决这个问题。只有国家通过宏观调控以税收等手段对社会财富进行再分配，才有可能缩小低收入阶层与高收入阶层之间的差距，缓解社会矛盾，实现国家和谐发展。
三、宏观调控正当性的经验论证
由此可见,无论是从国家宏观经济稳定的角度，还是从维护人民切身利益的角度，宏观调控都是是市场经济条件下普通民众对国家职能的必然诉求。宏观调控表面上看是为了国家的经济政治统治，实质上是为了公众利益得到切实保障，所以宏观调控理应受到公众的认同与支持。然而,这作为一个理论上的推论或者说假设,是一种价值判断,只是为解决宏观调控正当性问题提供了可能性,要真正解决宏观调控的正当性问题不仅需要理论的假设，更需要经验的论证。所以，我们倡导的宏观调控正当性原则必须包含以下涵义，并以此作为国家在宏观调控实践中的最高行为准则：
（一）权为民用。
我国宪法明确规定:国家的一切权力属于人民。宏观调控权作为在现代市场经济条件下生成的一种新型国家权力,其来源当然也是人民的授权。既然权力来之于民，那么它也应该用之于民。如果宏观调控权不是来自于人民的授权,那么它就是不合法的，自然得不到人民的认同与支持，那么它就缺乏正当性。这就要求宏观调控必须坚持社会公共利益至上的原则, 把最大限度的为广大人民群众谋取福利作为其追求的基本价值目标。任何借宏观调控之名,行追求政绩甚或私利之实的所谓政绩工程、形象工程都是与人民意愿相悖的,自然会遭到广大人民群众的唾弃。例如2004年4月,国务院责成江苏省政府及有关部门严肃处理江苏铁本钢铁有限公司违法违规建设问题,是国家加强宏观调控的一个标志性举措。中央果断处置“铁本事件”,充分体现了宏观调控要考虑人民群众的长远利益,权为民所用的政治观。这也为国家今后的宏观调控行为敲响了警钟，提供了正确的方向。
(二)以人为本。
在前些年，许多市场经济国家都以GDP的增长作为经济发展的首要指标，包括中国在内的很多发展中国家更是如此，这是值得商榷的。受经济发展思路的影响，国家的宏观调控措施必然体现“物本主义”的价值观，为了物人是可以被忽略甚至牺牲的,这是非常危险的。前面已经提到，宏观调控只有得到人民的认同和支持才具有正当性，这种以物为本的宏观调控行为必然的不到人民的认可和支持，失去其存在的正当性。时至今日，这种发展观已显得不合时宜,人们开始对过去的“物本主义”发展方式提出质疑并进行认真的反思。我国著名经济学家刘国光指出:“1983年,在研究我国经济发展战略目标的转变时,我们提出了要把追求GDP的经济增长目标转变为在经济增长基础上满足人民日益增长的物质文化需要,使人民获得实惠为目标。……但是不能否认,在我们的工作中,片面追求经济增长的习惯倾向依然存在,GDP增长事实上依然作为政绩考评的主要指标。” 这种发展观已经为我国经济和社会的健康发展留下了许多隐患,其中尤为突出的隐患莫过于贫富差距的悬殊。正如有学者指出的:“我国当前经济的主要矛盾不在于富人太富,而在于穷人太穷。” 我们不能任凭此种状况持续下去,否则势必会使绝大多数社会成员丧失分享改革成果的信心,宏观调控因之也必将离广大人民群众越来越远,最终丧失公众的认同与支持。因此,我们必须考虑宏观调控究竟为了什么?什么样的发展观才是民众认同的发展观。
现在，我国已经找到了一种能够得到广大人民群众普遍认同的新的发展观,这就是科学发展观。这种发展观的核心就是以人为本，它要求始终把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点，尊重人民主体地位，发挥人民首创精神，保障人民各项权益，走共同富裕道路，促进人的全面发展，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。这里重点强调的是人的发展。真正意义上的人的发展应是每个社会成员作为国家共同体一分子普遍得到发展，而不应只是少数人的发展。因此,我们在发展经济社会过程中,不能把宏观调控的目标简单的定为片面地追求GDP的增长，而应把缩小贫富差距,让大多数人富裕起来,为逐步实现人的全面发展创造条件作为其主要目标。也就是说，就是要把人民的利益作为宏观调控的出发点和落脚点,不断满足人的多方面需求,代表最广大人民的经济利益和促进人的全面发展。否则,宏观调控就很难真正受到公众的认同与支持。
(三)践行公平。
德鲁克指出:“‘合法性’的构成乃是一个必须根据特定的社会及其特定的政治信念来回答的问题。一种权力只有在已被社会接受的道德伦理或先验的原则认为正当合理的时候才是合法的。” 既然如此，那么宏观调控权作为一种国家权力被社会大众接受的道德伦理是什么呢？总的来说,这个道德伦理应该是任何宏观调控举措都要践行经济公平，追求社会正义。具体来说，这个道德伦理又包括三个方面的意义:首先,宏观调控的出发点和落脚点应是以大多数人获益为标准；其次,宏观调控可能会损害一小部分人的利益，但这种利益的损害是不得已而为之的事情，只要这种损害的程度能为受损害者所容忍并被其他公众的价值观所普遍接受,那么这样的宏观调控仍然是在践行经济公平。第三，践行经济公平的经济道德观既要我们在宏观调控中谋取最大多数人的最大利益，又要我们不过分损害少数人的利益，这就要求我们处理好两者的关系，任何一项宏观调控措施的受益者范围要尽量的大，而受害者的范围要尽量的小，能损害能不损害的尽量不损害，不得不损害的尽量少损害。只有这样，才能使多数人利益与少数人利益达到动态和谐统一。
近年来,针对我国贫富差距越拉越大，社会矛盾与日俱增的危险态势，我国政府采取一系列宏观调控措施有效缓解了城乡之间、地区之间、行业之间的居民收入差距不断扩大的趋势。例如, 国家通过调整个人所得税，缩小居民收入差距；再如,国家通过实施西部大开发和振兴东北老工业基地的战略,缩小了地区差距。这些重大宏观调控措施的实施,在很大程度上改变了区域经济发展的不平衡,促进了区域经济的协调发展,带动了这些地区的就业和人们收入的增加。而这些措施都是在践行经济公平，得到了民众的广泛认同与支持，增强了宏观调控的正当性。但我们不能沾沾自喜，许多宏观调控措施都有有待完善的地方，践行经济公平任重而道远。
（作者单位：河南师范大学新联学院）
注释：
豍[德]哈贝马斯. 郭官义译.重建历史唯物主义.社会科学文献出版社，2000：262.
豎[法]让·马克·夸克. 佟心平、王远飞译.合法性与政治.中央编译出版社，2002：12.
豏[法]让·马克·思古德. 王雪梅译.什么是政治的合法性.外国法译评，1997（2）.
豐罗豪才.公法视角下和谐社会的构建.中国发展，2005（1）.
豑刘国光.中国宏观经济问题.经济管理出版社,2004:146-147.
豒林毅夫.落实科学发展观关键在于实现经济增长方式的转变, http: //www. xinhuanet. com.
豓[美]彼得·F·德鲁克. 黄志强译.工业人的未来.上海人民出版社,2002:26-27页.