论文部分内容阅读
摘 要：2007年商业银行理财产品业务开始迅猛发展，银行理财产品的种类、规模均不断增加，理财产品利息收入在商业银行中间业务中占据越来越重要的比重。本文从商业银行理财产品会计处理的角度，向大理州14家商业银行发放了调查问卷，对理财产品的风险性进行简要论述。
关键词：商业银行；会计处理；风险
2003年以来，商业银行在传统性业务竞争日趋白热化，逐步开始考虑零售银行这一发展方向，在业务拓展方面中引入理财计划这一项目。特别是2004年10月个人理财产品—阳光理财B计划后由广大银行推出后，国内各大商业银行纷纷跟进，竞相向市场退出各具特色的理财产品，银行理财产品业务得以迅猛发展，根据问卷结果，笔者走访辖内各银行业金融机构，目前各商业银行理财产品分为两种，一种是保本型的理财产品，另一种是非保本型理财产品，期限在35天—371天，收益率在4.6%—5.4%区间内，均为5万元起售，理财产品收入占中间收入的2%左右，且有逐年上升趋势。
一、商业银行理财产品会计处理
目前各商业银行对理财产品的会计处理存在一定差异，但总的来说，根据理财产品的种类，分为保本型理财产品和非保本型理财产品，保本型理财产品，由于银行承诺到期归还理财产品的本金及收益，相当于投资者获得了相对安全的投资担保，这类产品相对客户来说风险较小，属于银行自营业务，在资产负债表中体现为负债；非保本型理财产品，银行不承诺到期归还本金和收益，这类产品风险较大，一般在表外科目核算。理财产品到期后，理财收益与支出一般计入“手续费支出”、“同业往来利息收入”、“投资收益”等科目，同时商业银行按照理产品合同约定兑付本金和收益，借记理财资金科目，贷记客户存款类科目。目前各行尚未出现理财产品发生损失情况。
二、商业银行理财产品会计处理的影响及风险
根据人民银行的定义，理财计划（产品）是指商业银行运用专业投资能力，按照既定的投资测量，归集投资者闲散资金，代理投资者集中进行投资的金融投资产品。理财产品不属于存款，因此不受人民银行利率管辖，由各发行银行自行定价，但非保本型理财产品的损失一般由投资者自己承担，且理财产品作为一种金融创新，无需纳入各商业银行一般存款范围，也就不须缴纳法定存款准备金，进而可以绕过人民银行的监督，影响到货币政策的传导机制，以至货币政策的效果大打折扣。
（一）理财产品存在期限错配，存在流动性风险
银行通过理财产品筹集的资金通常用于长期项目的投资，而客户购买理财产品期限相对较短，一旦现行市场利率提高或客户对理财产品预期发生变化，投资者停止购买理财产品，那么该长期项目可能因为无法获得后续资金来源而陷入资金链断裂困境，容易引发因资金错位错配而导致的流动性风险。
（二）理财产品收益的不稳定性，易引发信用风险
部分商业银行理财没有严格按照产品进行核算，往往通过滚动发售不同期限的理财产品持续募集资金，以期限错配等方式来保障收益，没有对单个理财产品按照规定实行独立核算，每只理财产品没有单独的资产负债表、现金流量表和利润表。还有些商业银行通过远高于市场利率的预期收益来吸引客户，但产品到期后，实际收益率却达不到产品说明书中的预期收益，为实现下次资金的顺利募集，部分商业银行通过违规转移内部收益等方式填补缺口，各种违规风险加大，自行承担信用风险。
（三）信息披露不充分，或存在道德风险
由于商业银行发售的多为非保本型理财产品，会计处理上主要体现杂表外业务上，现行会计准则和制度没有对表外业务的披露作出强制性规定，对于资金的投向、风险等信息，商业银行在对表外理财产品业务披露很少甚至不披露，而投资者也存在认识误区，认为理财产品如同定期存款是由银行发售的，银行有绝对的义务偿还本金和收益，而且银行是不会倒闭的，这就容易引发理财产品的道德风险。
（四）会计处理的标准不统一，或存在监管真空
目前我国的会计准则没有专门规定商业银行理财业务，且零散分布在相关规定中。各商业银行在理财产品的会计处理上也存在很大差异，处理方式较随意和简单，人为操作空间大，财务人员对准则的理解、同业其他银行的核算方式、以及管理层意图都可能影响其具体会计处理方式、方法的选择。银行向客户销售理财产品，将募集到的资金投入资金池中，通过表外业务的处理，这笔资金就从资产负债表转移到了表外，银行再将资金池里的资金委托给信托公司等部门进行投资，而这些资金往往被信托公司投向一些无法从正常渠道获得银行贷款的风险相对较高项目，如有色金属、地方政府融资平台、房地产、以及购买企业债，甚至投向中小企业或个人。加之银行表外业务披露透明度不高，对资金的来源和去向往往含糊带过，通过资金池的运作，商业银行有效逃避了人民银行的监管，而且也使得这部分资金流向实体经济，货币政策的正常传导机制被破坏。
参考文献：
[1]陈启明，任晓刚，齐娜.商业银行理财产品发展思路及对策[J].金融纵横，2008（4）：47-51.
[2]张拽燕.商业银行理财产品会计处理的风险分析及对策研究[J].经济视野，2014（18）：258-258.
[3]薛恒敏.商业银行理财产品会计核算解析[J].债券，2013（4）：34-37.
[4]赵海荣，孙迎春.商业银行理财产品的规模、风险及监管[J].黑龙江金融，2013（7）：46-48.
[5]王阳，孙仲宇.从财务角度看商业银行理财产品的风险性[J].全国商情·经济理论研究， 2008（14）：69-70.
[6]曹飞.商业银行个人理财产品会计处理的影响与风险分析[J].商业会计， 2015（14）：87-89.
关键词：商业银行；会计处理；风险
2003年以来，商业银行在传统性业务竞争日趋白热化，逐步开始考虑零售银行这一发展方向，在业务拓展方面中引入理财计划这一项目。特别是2004年10月个人理财产品—阳光理财B计划后由广大银行推出后，国内各大商业银行纷纷跟进，竞相向市场退出各具特色的理财产品，银行理财产品业务得以迅猛发展，根据问卷结果，笔者走访辖内各银行业金融机构，目前各商业银行理财产品分为两种，一种是保本型的理财产品，另一种是非保本型理财产品，期限在35天—371天，收益率在4.6%—5.4%区间内，均为5万元起售，理财产品收入占中间收入的2%左右，且有逐年上升趋势。
一、商业银行理财产品会计处理
目前各商业银行对理财产品的会计处理存在一定差异，但总的来说，根据理财产品的种类，分为保本型理财产品和非保本型理财产品，保本型理财产品，由于银行承诺到期归还理财产品的本金及收益，相当于投资者获得了相对安全的投资担保，这类产品相对客户来说风险较小，属于银行自营业务，在资产负债表中体现为负债；非保本型理财产品，银行不承诺到期归还本金和收益，这类产品风险较大，一般在表外科目核算。理财产品到期后，理财收益与支出一般计入“手续费支出”、“同业往来利息收入”、“投资收益”等科目，同时商业银行按照理产品合同约定兑付本金和收益，借记理财资金科目，贷记客户存款类科目。目前各行尚未出现理财产品发生损失情况。
二、商业银行理财产品会计处理的影响及风险
根据人民银行的定义，理财计划（产品）是指商业银行运用专业投资能力，按照既定的投资测量，归集投资者闲散资金，代理投资者集中进行投资的金融投资产品。理财产品不属于存款，因此不受人民银行利率管辖，由各发行银行自行定价，但非保本型理财产品的损失一般由投资者自己承担，且理财产品作为一种金融创新，无需纳入各商业银行一般存款范围，也就不须缴纳法定存款准备金，进而可以绕过人民银行的监督，影响到货币政策的传导机制，以至货币政策的效果大打折扣。
（一）理财产品存在期限错配，存在流动性风险
银行通过理财产品筹集的资金通常用于长期项目的投资，而客户购买理财产品期限相对较短，一旦现行市场利率提高或客户对理财产品预期发生变化，投资者停止购买理财产品，那么该长期项目可能因为无法获得后续资金来源而陷入资金链断裂困境，容易引发因资金错位错配而导致的流动性风险。
（二）理财产品收益的不稳定性，易引发信用风险
部分商业银行理财没有严格按照产品进行核算，往往通过滚动发售不同期限的理财产品持续募集资金，以期限错配等方式来保障收益，没有对单个理财产品按照规定实行独立核算，每只理财产品没有单独的资产负债表、现金流量表和利润表。还有些商业银行通过远高于市场利率的预期收益来吸引客户，但产品到期后，实际收益率却达不到产品说明书中的预期收益，为实现下次资金的顺利募集，部分商业银行通过违规转移内部收益等方式填补缺口，各种违规风险加大，自行承担信用风险。
（三）信息披露不充分，或存在道德风险
由于商业银行发售的多为非保本型理财产品，会计处理上主要体现杂表外业务上，现行会计准则和制度没有对表外业务的披露作出强制性规定，对于资金的投向、风险等信息，商业银行在对表外理财产品业务披露很少甚至不披露，而投资者也存在认识误区，认为理财产品如同定期存款是由银行发售的，银行有绝对的义务偿还本金和收益，而且银行是不会倒闭的，这就容易引发理财产品的道德风险。
（四）会计处理的标准不统一，或存在监管真空
目前我国的会计准则没有专门规定商业银行理财业务，且零散分布在相关规定中。各商业银行在理财产品的会计处理上也存在很大差异，处理方式较随意和简单，人为操作空间大，财务人员对准则的理解、同业其他银行的核算方式、以及管理层意图都可能影响其具体会计处理方式、方法的选择。银行向客户销售理财产品，将募集到的资金投入资金池中，通过表外业务的处理，这笔资金就从资产负债表转移到了表外，银行再将资金池里的资金委托给信托公司等部门进行投资，而这些资金往往被信托公司投向一些无法从正常渠道获得银行贷款的风险相对较高项目，如有色金属、地方政府融资平台、房地产、以及购买企业债，甚至投向中小企业或个人。加之银行表外业务披露透明度不高，对资金的来源和去向往往含糊带过，通过资金池的运作，商业银行有效逃避了人民银行的监管，而且也使得这部分资金流向实体经济，货币政策的正常传导机制被破坏。
参考文献：
[1]陈启明，任晓刚，齐娜.商业银行理财产品发展思路及对策[J].金融纵横，2008（4）：47-51.
[2]张拽燕.商业银行理财产品会计处理的风险分析及对策研究[J].经济视野，2014（18）：258-258.
[3]薛恒敏.商业银行理财产品会计核算解析[J].债券，2013（4）：34-37.
[4]赵海荣，孙迎春.商业银行理财产品的规模、风险及监管[J].黑龙江金融，2013（7）：46-48.
[5]王阳，孙仲宇.从财务角度看商业银行理财产品的风险性[J].全国商情·经济理论研究， 2008（14）：69-70.
[6]曹飞.商业银行个人理财产品会计处理的影响与风险分析[J].商业会计， 2015（14）：87-89.