论文部分内容阅读
【摘要】随着建筑市场的不断发展，业主方对于工程造价，资金的有效运用越来越重视。在项目建设设计的各个阶段对造价进行有效方案对比，从而获得最佳的经济效益。本文先通过对纯地下室部分楼盖的结构形式，选取梁板式结构和无梁楼盖两种结构形式进行比较。作为项目成本造价的参考与借鉴。
【关键词】地下室楼盖形式分析
1、概况
广州市某项目设三层地下室，地下室基本呈矩形分布，长边约170米，短边约110米，三层地下室总面积约5万平方米。塔楼投影范围内按规范采用梁板式结构，板厚160mm，以基础面作为嵌固端。纯地下室区域标准跨占整个地下室的比重较大，因而标准跨的钢筋含量对地下室钢筋含量的影响较大。我们选取有代表性取8.1 m标准跨的结构单元做算例分析，并得出经济合理的含钢量及混凝土量指标。比对内容包含：地下室頂板，地下一、二层楼面。
2、结构形式经济性比较
2.1地下室顶板楼盖方案比对
地下室顶板塔楼投影范围外的区域，项目考虑1.5的覆土，恒载取31 kPa。活载分消防车道与非消防车道区域。
1）消防车道区域：根据荷载规范，井字梁消防车荷载27.5kN/m2，无梁楼盖20 kN/m2
井字梁梁板结构的标准跨设计如下：主梁500×1000箍筋d10@100/200（4）拉通面筋4d14左右支座面筋11d28 6/5，梁底筋10d28 2/8。双向井字次梁300x800箍筋d10@100/200（4）架立筋2d18左右支座面筋4d25/3d22，梁底筋4d25。板厚160mm，板筋双层双向d10@200拉通，支座处另加d10@200。
无梁楼盖结构的标准跨采用柱帽尺寸4000×4000，柱帽高度900，板厚400。板钢筋双层双向d16@200拉通，柱帽处另加d20@200支座面筋。
每方综合造价如下，对比可知井字梁结构高97.68元/m2
2）非消防车道区域：活载取4kPa。标准跨度设计图纸如下：
井字梁梁板结构的标准跨设计如下：主梁450×900箍筋d10@100/200（4）拉通面筋4d14左右支座面筋10d25 6/4，梁底筋8d25 2/6。双向井字次梁300×700箍筋d8@150/200（2）架立筋2d12左右支座面筋6d22 3/3，梁底筋3d22。板厚160mm，板筋双层双向d10@200拉通，支座处无另加。
无梁楼盖结构的标准跨采用柱帽尺寸3600×3600，柱帽高度850，板厚350。板钢筋双层双向d16@200拉通，柱帽处另加d16@200支座面筋。
每方综合造价如下，对比可知井字梁结构高61元/m2
2.2地下一、二层楼面楼盖方案比较
1）地下一、二层楼面塔楼投影范围外的区域，考虑恒载3.0活载4.0
梁板结构采用两根次梁划分成三块2.7m的单向板。标准跨设计如下：主梁一（搭次梁）300×800箍筋d10@100/200（2）拉通面筋2d14左右支座面筋6d25 4/2，梁底筋4d25。主梁二200×600箍筋d8@100/200（2）拉通面筋2d14左右支座面筋3d22，梁底筋3d22。單向次梁200×600箍筋d8@200（2）架立筋2d 12左右支座面筋2d25/2d20，梁底筋3d22。板厚120mm，板筋双层双向d8@200拉通，支座处无另加。
无梁楼盖结构的标准跨采用柱帽尺寸3200×3200，柱帽高度550，板厚200。板钢筋双层双向d10@180拉通，柱帽处另加d8@180支座面筋。
每方综合造价如下，对比可知梁板结构比无梁楼盖低8.2元/m2
注：本分析数据采取8.1 m标准跨数据，边界条件不同时，综合造价将相应改变；基坑假定采用地下连续墙形式，连续墙须锚入岩层。当每层层高差异0.1～0.2m时，无梁楼盖和梁板式结构基坑的造价相差不大，故分析中未列入基坑的造价。
3、结构形式优缺点比较
3.1普通梁板结构
优点：a）从钢筋和混凝土材料本身考虑，荷载较小的情况下单方造价略低（如地下一、二层楼面）。b）梁板式结构自重轻，对减轻桩竖向承载力更为有利；
缺点：a）.结构梁高占用了地下室的层高，b）由于层高引起的竖向构件、地下室侧壁、土方量、基坑支护造价会进一步增加。c）考虑模板和钢筋加工的工序，工期比较长。
3.2无梁楼盖结构
优点：a）减小地下室的层高，柱帽范围外地下室有更大空间，当设备管道避开柱帽时，层高可优化。b）施工便利，钢筋平铺。节省了梁侧面的模板用量和梁箍筋的加工工序，工期较梁板结构要短。c）土方量、基坑支护造价会有减少。d）从钢筋和混凝土材料本身考虑，荷载较大的情况下单方造价低（如地下室顶板）。e）无梁楼盖结构自重大，对地下室抗浮更为有利；
缺点：a）地漏需避开柱帽，天花有排水横管。b）设备管道要结合无梁楼盖布置，灵活性较差。且无梁楼盖不可开洞，不利于后期的改造。
结论：
从以上分析可以得出：a）地下室顶板结构形式采用无梁楼盖相比井字梁结构，钢筋含量节省而混凝土用量增加；随着顶板荷载的增加，钢筋含量节省量越多；b）地下一、二层楼面无梁楼盖含钢量与梁板结构相差不大，混凝土含量略有增加，总造价略有增加。
无梁楼盖方案对空间、层高、基坑、施工、工期、土方、整体抗浮更为有利，建议地下室顶板、地下一、二层楼板都采用无梁楼盖结构。
【关键词】地下室楼盖形式分析
1、概况
广州市某项目设三层地下室，地下室基本呈矩形分布，长边约170米，短边约110米，三层地下室总面积约5万平方米。塔楼投影范围内按规范采用梁板式结构，板厚160mm，以基础面作为嵌固端。纯地下室区域标准跨占整个地下室的比重较大，因而标准跨的钢筋含量对地下室钢筋含量的影响较大。我们选取有代表性取8.1 m标准跨的结构单元做算例分析，并得出经济合理的含钢量及混凝土量指标。比对内容包含：地下室頂板，地下一、二层楼面。
2、结构形式经济性比较
2.1地下室顶板楼盖方案比对
地下室顶板塔楼投影范围外的区域，项目考虑1.5的覆土，恒载取31 kPa。活载分消防车道与非消防车道区域。
1）消防车道区域：根据荷载规范，井字梁消防车荷载27.5kN/m2，无梁楼盖20 kN/m2
井字梁梁板结构的标准跨设计如下：主梁500×1000箍筋d10@100/200（4）拉通面筋4d14左右支座面筋11d28 6/5，梁底筋10d28 2/8。双向井字次梁300x800箍筋d10@100/200（4）架立筋2d18左右支座面筋4d25/3d22，梁底筋4d25。板厚160mm，板筋双层双向d10@200拉通，支座处另加d10@200。
无梁楼盖结构的标准跨采用柱帽尺寸4000×4000，柱帽高度900，板厚400。板钢筋双层双向d16@200拉通，柱帽处另加d20@200支座面筋。
每方综合造价如下，对比可知井字梁结构高97.68元/m2
2）非消防车道区域：活载取4kPa。标准跨度设计图纸如下：
井字梁梁板结构的标准跨设计如下：主梁450×900箍筋d10@100/200（4）拉通面筋4d14左右支座面筋10d25 6/4，梁底筋8d25 2/6。双向井字次梁300×700箍筋d8@150/200（2）架立筋2d12左右支座面筋6d22 3/3，梁底筋3d22。板厚160mm，板筋双层双向d10@200拉通，支座处无另加。
无梁楼盖结构的标准跨采用柱帽尺寸3600×3600，柱帽高度850，板厚350。板钢筋双层双向d16@200拉通，柱帽处另加d16@200支座面筋。
每方综合造价如下，对比可知井字梁结构高61元/m2
2.2地下一、二层楼面楼盖方案比较
1）地下一、二层楼面塔楼投影范围外的区域，考虑恒载3.0活载4.0
梁板结构采用两根次梁划分成三块2.7m的单向板。标准跨设计如下：主梁一（搭次梁）300×800箍筋d10@100/200（2）拉通面筋2d14左右支座面筋6d25 4/2，梁底筋4d25。主梁二200×600箍筋d8@100/200（2）拉通面筋2d14左右支座面筋3d22，梁底筋3d22。單向次梁200×600箍筋d8@200（2）架立筋2d 12左右支座面筋2d25/2d20，梁底筋3d22。板厚120mm，板筋双层双向d8@200拉通，支座处无另加。
无梁楼盖结构的标准跨采用柱帽尺寸3200×3200，柱帽高度550，板厚200。板钢筋双层双向d10@180拉通，柱帽处另加d8@180支座面筋。
每方综合造价如下，对比可知梁板结构比无梁楼盖低8.2元/m2
注：本分析数据采取8.1 m标准跨数据，边界条件不同时，综合造价将相应改变；基坑假定采用地下连续墙形式，连续墙须锚入岩层。当每层层高差异0.1～0.2m时，无梁楼盖和梁板式结构基坑的造价相差不大，故分析中未列入基坑的造价。
3、结构形式优缺点比较
3.1普通梁板结构
优点：a）从钢筋和混凝土材料本身考虑，荷载较小的情况下单方造价略低（如地下一、二层楼面）。b）梁板式结构自重轻，对减轻桩竖向承载力更为有利；
缺点：a）.结构梁高占用了地下室的层高，b）由于层高引起的竖向构件、地下室侧壁、土方量、基坑支护造价会进一步增加。c）考虑模板和钢筋加工的工序，工期比较长。
3.2无梁楼盖结构
优点：a）减小地下室的层高，柱帽范围外地下室有更大空间，当设备管道避开柱帽时，层高可优化。b）施工便利，钢筋平铺。节省了梁侧面的模板用量和梁箍筋的加工工序，工期较梁板结构要短。c）土方量、基坑支护造价会有减少。d）从钢筋和混凝土材料本身考虑，荷载较大的情况下单方造价低（如地下室顶板）。e）无梁楼盖结构自重大，对地下室抗浮更为有利；
缺点：a）地漏需避开柱帽，天花有排水横管。b）设备管道要结合无梁楼盖布置，灵活性较差。且无梁楼盖不可开洞，不利于后期的改造。
结论：
从以上分析可以得出：a）地下室顶板结构形式采用无梁楼盖相比井字梁结构，钢筋含量节省而混凝土用量增加；随着顶板荷载的增加，钢筋含量节省量越多；b）地下一、二层楼面无梁楼盖含钢量与梁板结构相差不大，混凝土含量略有增加，总造价略有增加。
无梁楼盖方案对空间、层高、基坑、施工、工期、土方、整体抗浮更为有利，建议地下室顶板、地下一、二层楼板都采用无梁楼盖结构。