论文部分内容阅读
在幼儿园区角创设和区角活动实施中出现的某些乱象，也导致了幼儿园教师的纠结和无奈。某些幼儿园要求教师单纯创设“主题背景下的活动区”，以便让幼儿在活动区内“去完成和拓展主题活动（或集体教学活动）的相关内容”。幼儿园教育中出现的此类乱象导致教师花费了大量的时间和精力，不仅没有获得理想中的“回报”，反而使幼儿原本应有的自主、自由活动受到了限制直至被异化。
在幼儿园教育现场的所见所闻
笔者在不少地方的幼儿园看到，教师花费大量的时间，甚至牺牲休息时间，加班加点，创设活动室内外的环境，为的是使活动室内外的区角活动与高结构的教学活动相联系，以便让幼儿在活动区内完成或拓展高结构教学活动的相关内容，或者刻意减少高结构教学活动的时间，将原本需要通过高结构教学活动完成的任务通过区角活动加以完成。
场景一
某幼儿园的一个班级正在开展“各种各样的昆虫”的主题活动，幼儿在一个刻意创设的充满“昆虫”的室内环境中学习：活动室的四壁张贴着各种昆虫生活的图片以及孩子所画的有关昆虫的图画；天花板下悬挂着各种昆虫的模型或者孩子们做的各种昆虫的手工作品；图书阅读区角陈放的全是与昆虫有关的图书；积木建构区里全是用大小不同的木制或塑制积木构建的昆虫；音乐活动区里所提供的音乐也与昆虫有关，甚至连小乐器上也贴有昆虫的图片；美术活动区里，孩子们都被要求画有关昆虫的画或制作有关昆虫的手工作品；玩具操作区的拼图、棋类和其他益智玩具都被改造成与昆虫有关的玩具，如8块正方体积木都被贴上大青虫身体组成部分的图片，按照一定顺序将这些积木排列起来就是一条大青虫；科学活动区内是各种昆虫的标本和一些活的昆虫，还陈放着放大镜、望远镜、捕虫网等可供幼儿研究昆虫的工具……
场景二
上述幼儿园的另一个班级正在开展“炎热的夏天”的主题活动，这个班级的区角与上述的班级全然不同，活动室的四壁墙饰、天花板下悬挂的模型、图书阅读区角陈放的图书、积木建构区里构建的内容、音乐活动区里所提供的音乐、美术活动区里孩子们被要求画的画或制作的手工作品、玩具操作区的拼图、棋类和其他益智玩具、科学活动区内的工具和材料等都与“炎热的夏天”这个主题一致。
场景三
在一个研讨活动中，教师们正在研讨区角活动的实施，议题是“如何为在积木建构区内搭建房屋的孩子设置活动目标”。这个班级正在开展“我们的城市”的主题活动，该活动的一个分主题为“城市中的房屋”。为了减少每周集体教学活动的时间，部分教学内容被“移植”到区角。以小组或个别化教学的方式进行。教师根据自己对主题的理解以及中班幼儿的学习特点，为“城市中的房屋”这一活动设置了分层次的活动目标，以适合不同发展水平的幼儿，这些目标分别为“能独立运用积木搭建‘3层楼房’，并能理解‘3层’的意义”“能与同伴合作，用积木搭建‘3层楼房’”能与同伴合作，用积木搭建‘4层楼房’，并能理解‘4层’的意义”……
由幼儿园教育现场的
所见所闻引发的思考
幼儿园教育现场的所见所闻引起了笔者对幼儿园区角创设和区角活动实施的关注：
区角创设成了教师日常工作的重要部分，幼儿园课程中的活动主题一旦有了变化，教师就要忙于更换区角的材料。
更换与主题相联系的区角材料并非是件容易的事情，教师不得不花费大量的休息时间去寻找材料、制作材料、投放材料，许多教师为此叫苦不迭。
区角创设的独创性、丰富性等成为上级有关部门检查和评估幼儿园教育质量和教师工作水平的依据之一，于是教师往往被要求创设与别人不一样的区角。
自制区角的玩具成为教师的常规工作，有关部门及幼儿园也通过自制玩具的展览和比赛等活动激励教师积极自制玩具。
这些发现引发了笔者对幼儿园区角创设和区角活动实施的进一步思考：
区角创设和区角活动实施究竟为了追求什么样的价值？区角活动主要是幼儿的游戏，还是教师的教学（包括分层次的教学）？
区角活动主要是由幼儿发起的还是由教师发起的？区角活动是否应该有特化、细化的活动目标和预设的活动内容？
区角活动的材料应该具有原始性、开放性、多功能性，还是应该具有高结构性、封闭性、单一功能性？
教师自制玩具的价值到底在哪里？自制玩具的利弊是什么？自制玩具是否应该成为教师必须做的工作？
如果这些问题的答案是：区角活动主要是幼儿的游戏，活动主要由幼儿发起。活动的材料应该具有原始性、开放性、多功能性，教师自制玩具虽有益处但也有弊端……那么很明显，当今一些幼儿园要求教师单纯创设“主题背景下的活动区”，在活动区内“完成或拓展主题活动（或集体教学活动）的相关内容”是一种“本末倒置”的做法，不仅苦了教师，而且很可能会将“以幼儿为本位的活动”异化成为“以教师为本位的活动”。
虽然说，教师可以将一些主题活动要求进一步完成的任务组织幼儿以小组的方式进行，甚至以个别化的方式进行，这类活动也是有一定教育意义的。但是，这只是较高结构教学的一种类型，有时在形式上可能与区角活动有类似之处，然而在本质上与区角活动的原意是不同的。
以两种科学教育活动为例
为了分析在区角内开展的活动与以个别化的方式进行的教学活动之间的差别，笔者借两种案例加以说明：
第一种是在科学活动区角内开展的与科学教育有关的活动。
活动一
名称：研碎叶子
材料：研钵、几种菜叶、几种树叶。
活动：让幼儿用研钵研碎不同的菜叶、树叶。
活动二
名称：小龙虾
材料：装有水的鱼缸、龙虾、鱼饵等。
活动：让幼儿观察龙虾的生活。
第二种是以个别化的方式进行的科学教育活动。 名称：穿过物体（中班）
材料：磁铁、托盘、铅画纸一张、回形针若干、豆子、橡塑纸、毛巾、垫板、手工纸、记录纸、笔。将回形针与豆子混合放在托盘中。
已有经验：已玩过磁铁，具有磁铁能吸住铁制品的经验。
设计思路：在以往玩磁铁的过程中，幼儿已经知道磁铁能吸住铁制品。本活动旨在让幼儿探索：如果磁铁不直接接触铁制品，它还能吸住铁制品吗？要求幼儿记录自己探索的结果，并通过记录去比较磁铁与回形针之间隔着不同层数的铅画纸，磁铁可以吸住回形针的数量，以感知磁铁对铁制品吸力的大小。
活动设计：
探索活动一：让幼儿将一张大的铅画纸放在装有豆子和回形针的托盘上。铅画纸上放一块磁铁，幼儿双手捏住铅画纸在托盘上来回移动，看看磁铁能吸住多少回形针。
探索活动二：让幼儿将铅画纸分次折叠成不同的层数，然后在铅画纸层数不同的情况下分别探索磁铁能吸起的回形针数量，并将结果记录下来。
探索活动三：分别将磁铁放在相同厚度的橡塑纸、毛巾、塑料板等上面，并接近回形针，观察磁铁能否将回形针吸住。
教师提问：
1 磁铁能吸住多少个回形针呢？
2 隔着不同层数（一层、两层、四层和八层）的同一类纸，磁铁怎么会吸住不同数量的回形针的呢？
3 将回形针放在不同物品（橡塑纸、毛巾、塑料板等）上时，磁铁吸住回形针的个数一样吗？
4 你从记录中发现了什么？
上述两种活动案例是两类不同性质的活动。前者是幼儿园区角活动，后者则是美国学前教育专家赫尔姆和凯兹所谓的“教师精心计划的幼儿探索活动”。
为幼儿园区角活动正名
但凡懂得幼儿园教育的人，都了解区角活动的性质和功能，因为几乎所有的专业书籍都有类同的论述：幼儿园区角活动指的是将幼儿园活动室划分成若干活动区域，通过让幼儿自主选择并与材料和人（同伴、教师和其他人员）互动的方式组织和实施的教育活动。
在由各种不同结构化程度的教育活动组成的连续体上，区角活动不仅属于低结构的教育活动，而且是一类接近本体游戏的相当低结构的教育活动。区角活动的性质决定了该类教育活动本该是由幼儿发起的探索活动，是以幼儿的兴趣为导向的，旨在满足幼儿的需要。这类教育活动的主要成分是幼儿的游戏，主要的立足点是儿童本位，强调活动的过程，强调幼儿自主的、个别化的学习。区角活动的教育价值主要是顺应儿童的发展，而非主要让儿童获得知识和技能。
在幼儿园教育中，区角活动方式的运用已有很长的历史。自有幼儿教育机构的教育开始，区角活动的形式就已经出现，区角活动的创设和实施一直就体现了“以幼儿兴趣和需要为导向”的特征。具体地说，陈设和撤除区角活动材料的唯一依据就是有没有幼儿选用，若有幼儿选用，活动材料就会陈设在区角，甚至一直陈设在那里，如若没有幼儿选用，活动材料就会撤除，哪怕它们被教师认定是十分理想的材料。区角创设和活动实施的这种特征，其背后隐喻了这样的一些教育哲理：儿童自己选择和生成的活动才是他们的兴趣和需要之所在，成人几近无法真正认识和理解儿童感兴趣和所需要的是什么，也几近无法真正了解和懂得儿童为何选择和运用那些材料。成人所谓的了解、认识和理解，常常距离实际情况甚远。
应该看到，不管是集体教学，还是小组教学，甚或是个别化教学，只要教学目标是特化、细化的，内容是固定、不可变的。就都是以教师预设为主的活动，这样的活动也可以通过为不同发展水平的幼儿提供预设的学习材料，激发幼儿学习的兴趣，并以幼儿喜欢的方式展开。但是在本质上依然属于较高结构的教育活动，它们在根本上有异于低结构的教育活动（包括区角活动在内）。
而今，在我国的许多幼儿园中，集体教学活动常常以主题活动的方式展开，这样的主题活动从性质上看，儿童选择和生成的成分很少，主要是教师或教材预设的，主要是教师发起的，因此一般是结构化程度较高的教学活动。在这种情况下，如果再将区角活动单纯地演变成主题活动的补充、拓展和延伸，我担心区角会变成实施高结构教学活动的一个场所，区角活动会成为高结构教学的一个组成成分。
因此，将幼儿园区角的创设和区角活动的实施异化为要求教师去单纯地创设“主题背景下的活动区”，在活动区内“去完成或拓展主题活动（或集体教学活动）的相关内容”的做法，是对理论的曲解和误用，很可能会将低结构和高结构这两类不同性质和功能的教育活动混为一谈。总之，我们应该明确，区角是为幼儿提供自主、主动活动的平台，体现的是“以儿童为主体”的价值追求。区角的所谓目标性和层次性，亦应以儿童生成为导向。而不应以成人预设为导向。
在幼儿园教育现场的所见所闻
笔者在不少地方的幼儿园看到，教师花费大量的时间，甚至牺牲休息时间，加班加点，创设活动室内外的环境，为的是使活动室内外的区角活动与高结构的教学活动相联系，以便让幼儿在活动区内完成或拓展高结构教学活动的相关内容，或者刻意减少高结构教学活动的时间，将原本需要通过高结构教学活动完成的任务通过区角活动加以完成。
场景一
某幼儿园的一个班级正在开展“各种各样的昆虫”的主题活动，幼儿在一个刻意创设的充满“昆虫”的室内环境中学习：活动室的四壁张贴着各种昆虫生活的图片以及孩子所画的有关昆虫的图画；天花板下悬挂着各种昆虫的模型或者孩子们做的各种昆虫的手工作品；图书阅读区角陈放的全是与昆虫有关的图书；积木建构区里全是用大小不同的木制或塑制积木构建的昆虫；音乐活动区里所提供的音乐也与昆虫有关，甚至连小乐器上也贴有昆虫的图片；美术活动区里，孩子们都被要求画有关昆虫的画或制作有关昆虫的手工作品；玩具操作区的拼图、棋类和其他益智玩具都被改造成与昆虫有关的玩具，如8块正方体积木都被贴上大青虫身体组成部分的图片，按照一定顺序将这些积木排列起来就是一条大青虫；科学活动区内是各种昆虫的标本和一些活的昆虫，还陈放着放大镜、望远镜、捕虫网等可供幼儿研究昆虫的工具……
场景二
上述幼儿园的另一个班级正在开展“炎热的夏天”的主题活动，这个班级的区角与上述的班级全然不同，活动室的四壁墙饰、天花板下悬挂的模型、图书阅读区角陈放的图书、积木建构区里构建的内容、音乐活动区里所提供的音乐、美术活动区里孩子们被要求画的画或制作的手工作品、玩具操作区的拼图、棋类和其他益智玩具、科学活动区内的工具和材料等都与“炎热的夏天”这个主题一致。
场景三
在一个研讨活动中，教师们正在研讨区角活动的实施，议题是“如何为在积木建构区内搭建房屋的孩子设置活动目标”。这个班级正在开展“我们的城市”的主题活动，该活动的一个分主题为“城市中的房屋”。为了减少每周集体教学活动的时间，部分教学内容被“移植”到区角。以小组或个别化教学的方式进行。教师根据自己对主题的理解以及中班幼儿的学习特点，为“城市中的房屋”这一活动设置了分层次的活动目标，以适合不同发展水平的幼儿，这些目标分别为“能独立运用积木搭建‘3层楼房’，并能理解‘3层’的意义”“能与同伴合作，用积木搭建‘3层楼房’”能与同伴合作，用积木搭建‘4层楼房’，并能理解‘4层’的意义”……
由幼儿园教育现场的
所见所闻引发的思考
幼儿园教育现场的所见所闻引起了笔者对幼儿园区角创设和区角活动实施的关注：
区角创设成了教师日常工作的重要部分，幼儿园课程中的活动主题一旦有了变化，教师就要忙于更换区角的材料。
更换与主题相联系的区角材料并非是件容易的事情，教师不得不花费大量的休息时间去寻找材料、制作材料、投放材料，许多教师为此叫苦不迭。
区角创设的独创性、丰富性等成为上级有关部门检查和评估幼儿园教育质量和教师工作水平的依据之一，于是教师往往被要求创设与别人不一样的区角。
自制区角的玩具成为教师的常规工作，有关部门及幼儿园也通过自制玩具的展览和比赛等活动激励教师积极自制玩具。
这些发现引发了笔者对幼儿园区角创设和区角活动实施的进一步思考：
区角创设和区角活动实施究竟为了追求什么样的价值？区角活动主要是幼儿的游戏，还是教师的教学（包括分层次的教学）？
区角活动主要是由幼儿发起的还是由教师发起的？区角活动是否应该有特化、细化的活动目标和预设的活动内容？
区角活动的材料应该具有原始性、开放性、多功能性，还是应该具有高结构性、封闭性、单一功能性？
教师自制玩具的价值到底在哪里？自制玩具的利弊是什么？自制玩具是否应该成为教师必须做的工作？
如果这些问题的答案是：区角活动主要是幼儿的游戏，活动主要由幼儿发起。活动的材料应该具有原始性、开放性、多功能性，教师自制玩具虽有益处但也有弊端……那么很明显，当今一些幼儿园要求教师单纯创设“主题背景下的活动区”，在活动区内“完成或拓展主题活动（或集体教学活动）的相关内容”是一种“本末倒置”的做法，不仅苦了教师，而且很可能会将“以幼儿为本位的活动”异化成为“以教师为本位的活动”。
虽然说，教师可以将一些主题活动要求进一步完成的任务组织幼儿以小组的方式进行，甚至以个别化的方式进行，这类活动也是有一定教育意义的。但是，这只是较高结构教学的一种类型，有时在形式上可能与区角活动有类似之处，然而在本质上与区角活动的原意是不同的。
以两种科学教育活动为例
为了分析在区角内开展的活动与以个别化的方式进行的教学活动之间的差别，笔者借两种案例加以说明：
第一种是在科学活动区角内开展的与科学教育有关的活动。
活动一
名称：研碎叶子
材料：研钵、几种菜叶、几种树叶。
活动：让幼儿用研钵研碎不同的菜叶、树叶。
活动二
名称：小龙虾
材料：装有水的鱼缸、龙虾、鱼饵等。
活动：让幼儿观察龙虾的生活。
第二种是以个别化的方式进行的科学教育活动。 名称：穿过物体（中班）
材料：磁铁、托盘、铅画纸一张、回形针若干、豆子、橡塑纸、毛巾、垫板、手工纸、记录纸、笔。将回形针与豆子混合放在托盘中。
已有经验：已玩过磁铁，具有磁铁能吸住铁制品的经验。
设计思路：在以往玩磁铁的过程中，幼儿已经知道磁铁能吸住铁制品。本活动旨在让幼儿探索：如果磁铁不直接接触铁制品，它还能吸住铁制品吗？要求幼儿记录自己探索的结果，并通过记录去比较磁铁与回形针之间隔着不同层数的铅画纸，磁铁可以吸住回形针的数量，以感知磁铁对铁制品吸力的大小。
活动设计：
探索活动一：让幼儿将一张大的铅画纸放在装有豆子和回形针的托盘上。铅画纸上放一块磁铁，幼儿双手捏住铅画纸在托盘上来回移动，看看磁铁能吸住多少回形针。
探索活动二：让幼儿将铅画纸分次折叠成不同的层数，然后在铅画纸层数不同的情况下分别探索磁铁能吸起的回形针数量，并将结果记录下来。
探索活动三：分别将磁铁放在相同厚度的橡塑纸、毛巾、塑料板等上面，并接近回形针，观察磁铁能否将回形针吸住。
教师提问：
1 磁铁能吸住多少个回形针呢？
2 隔着不同层数（一层、两层、四层和八层）的同一类纸，磁铁怎么会吸住不同数量的回形针的呢？
3 将回形针放在不同物品（橡塑纸、毛巾、塑料板等）上时，磁铁吸住回形针的个数一样吗？
4 你从记录中发现了什么？
上述两种活动案例是两类不同性质的活动。前者是幼儿园区角活动，后者则是美国学前教育专家赫尔姆和凯兹所谓的“教师精心计划的幼儿探索活动”。
为幼儿园区角活动正名
但凡懂得幼儿园教育的人，都了解区角活动的性质和功能，因为几乎所有的专业书籍都有类同的论述：幼儿园区角活动指的是将幼儿园活动室划分成若干活动区域，通过让幼儿自主选择并与材料和人（同伴、教师和其他人员）互动的方式组织和实施的教育活动。
在由各种不同结构化程度的教育活动组成的连续体上，区角活动不仅属于低结构的教育活动，而且是一类接近本体游戏的相当低结构的教育活动。区角活动的性质决定了该类教育活动本该是由幼儿发起的探索活动，是以幼儿的兴趣为导向的，旨在满足幼儿的需要。这类教育活动的主要成分是幼儿的游戏，主要的立足点是儿童本位，强调活动的过程，强调幼儿自主的、个别化的学习。区角活动的教育价值主要是顺应儿童的发展，而非主要让儿童获得知识和技能。
在幼儿园教育中，区角活动方式的运用已有很长的历史。自有幼儿教育机构的教育开始，区角活动的形式就已经出现，区角活动的创设和实施一直就体现了“以幼儿兴趣和需要为导向”的特征。具体地说，陈设和撤除区角活动材料的唯一依据就是有没有幼儿选用，若有幼儿选用，活动材料就会陈设在区角，甚至一直陈设在那里，如若没有幼儿选用，活动材料就会撤除，哪怕它们被教师认定是十分理想的材料。区角创设和活动实施的这种特征，其背后隐喻了这样的一些教育哲理：儿童自己选择和生成的活动才是他们的兴趣和需要之所在，成人几近无法真正认识和理解儿童感兴趣和所需要的是什么，也几近无法真正了解和懂得儿童为何选择和运用那些材料。成人所谓的了解、认识和理解，常常距离实际情况甚远。
应该看到，不管是集体教学，还是小组教学，甚或是个别化教学，只要教学目标是特化、细化的，内容是固定、不可变的。就都是以教师预设为主的活动，这样的活动也可以通过为不同发展水平的幼儿提供预设的学习材料，激发幼儿学习的兴趣，并以幼儿喜欢的方式展开。但是在本质上依然属于较高结构的教育活动，它们在根本上有异于低结构的教育活动（包括区角活动在内）。
而今，在我国的许多幼儿园中，集体教学活动常常以主题活动的方式展开，这样的主题活动从性质上看，儿童选择和生成的成分很少，主要是教师或教材预设的，主要是教师发起的，因此一般是结构化程度较高的教学活动。在这种情况下，如果再将区角活动单纯地演变成主题活动的补充、拓展和延伸，我担心区角会变成实施高结构教学活动的一个场所，区角活动会成为高结构教学的一个组成成分。
因此，将幼儿园区角的创设和区角活动的实施异化为要求教师去单纯地创设“主题背景下的活动区”，在活动区内“去完成或拓展主题活动（或集体教学活动）的相关内容”的做法，是对理论的曲解和误用，很可能会将低结构和高结构这两类不同性质和功能的教育活动混为一谈。总之，我们应该明确，区角是为幼儿提供自主、主动活动的平台，体现的是“以儿童为主体”的价值追求。区角的所谓目标性和层次性，亦应以儿童生成为导向。而不应以成人预设为导向。