先说一件也与评价有关的事情：几年前，某职校为迎接“三项规范”视导检查，从材料到实务都做了精心准备。市教育行政部门从大局考虑，提前半个月先对该校进行视导，结果问题多多，限时改进。半个月后，该校迎来了省里专家组视导，两天的时间，得出的评价结果非常好，学校很多方面工作得到了赞扬。遵循一个标准体系，同样一所学校的办学情况，两次评价竟然差异巨大！问题出在哪里？毫无疑问，症结就在于这种行政评价关注的目光仅仅是在学校办学的表面现象上。因为在半个月时间内，办学情况只能改变表象，而不会改变本质。
　　评价其实是职业教育常态事件。在倡行开放办学的今天，职业教育面向社会触角广泛，对于职业学校办学质量的审察、考量等多元化评价势在必行。然而我国盛行职业教育行政评价，其他诸如社会评价、行业评价、互动评价、自主评价等方式付之阙如。行政评价奉行“上下一贯制”，检查、验收、评估、视导等名目繁多，都是由教育行政顶层设计，也是由教育行政往下推行，用“大一统”的规范和标准让所有职业学校办学都按部就班、循规蹈矩。作为办学主体的基层学校，在办学中只要按照要求认真去做，就很容易得到认可和肯定，从而获得各种“金字招牌”。
　　这种评价生来就有诸多的遗憾。评价项目繁多，评价指标面面俱到，却很难从根本上切中职业学校办学质量的肯綮，难以发现深层的质量问题。评价过程缺乏跟进，给评价对象弄虚作假留下缝隙。评价结果缺乏真实检验，未经过社会、行业、企业等市场化考量。
　　职业教育评价要实现质量核心价值理念，必须尊重学生主体地位，坚持技能第一原则。为此，就要更新观念，提高认识，根据实际需要多元化确定评价项目。扭转职业教育行政评价“一言堂”的随意作风，调整或改变“以评定投”的财力支持方略。制订评价方案要精确提炼评价指标，实现评价主体多元组合。职业教育评价离不开教育行政主导，但教育行政主导力量应该放在职教发展方向的把控、教育教学思想的引领和方式方法的指导、师资队伍的培养、教育资源的整合等方面，对于学校培养人才的技术技能规格、职业岗位素质等专业性很强的质量标准的确定，则应放手让行业和企业技术专家去主导决策，这才能很好地实现“就业”导向。还可以运行自主评价，明确项目宗旨，提出规格要求，调动职业学校办学主体积极性，对自己的办学质量进行客观省视，以实现学校办学质量意识的自觉和自主。
　　（江苏省泗洪中等专业学校 林东）