论文部分内容阅读
摘 要：为探索散叶烘烤适宜的装烟方式，本试验以K326 为材料，研究了散叶插签、烟框装烟及靠背装烟3种装烟方式对风速、烤后烟叶外观质量、经济性状及烟叶化学成分的影响。结果表明，与散叶插签装烟方式相比，烟框装烟和靠背装烟方式烘烤过程中风速较大，改善了烟叶外观质量，提高了烟叶经济性状，二者的上、中等烟率分别为82.40%，84.41%，分别提高了5.31，7.32百分点，且有利于烟叶化学成分的协调，其中靠背装烟方式效果最好。
关键词：散叶;装烟方式;烘烤环境;烟叶质量
中图分类号：TS44+3 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2021.09.016
Effects of Different Tobacco Loading Methods on Curing Environment and Quality of Cured Tobacco Leaves
WU Feiyue
（Fujian China Tobacco Industry Co.， Ltd， Xiamen， Fujian 361012， China）
Abstract：To explore the suitable tobacco loading method for loose leaf curing，the experiment was conducted with K326 as material， the effects of three tobacco loading modes including loose leaf stick， tobacco frame loading mode， and backrest loading mode on wind speed， appearance quality of tobacco leaves after baking， economic properties， and chemical composition of tobacco leaves were studied. The results showed that compared with the loose leaf stick loading method， the frame loading method and the back loading method had higher wind speed in the curing process， could improve the appearance quality and the economic properties of tobacco leaves， and was conducive to the coordination of chemical components of tobacco leaves.The ratio of superior and middle tobacco of the frame loading method and the back loading method were 82.40% and 84.41% respectively， which increased by 5.31， 7.32 percentage points compared to the loose leaf stick method. Comprehensively， the backrest loading mode had the best effect among the three tobacco loading modes.
Key words： loose leaves; tobacco loading method; curing environment; tobacco leaf quality
随着烟草行业的发展，烟叶种植模式发生深刻变革，尤其是烟叶烘烤模式由传统烤房逐渐向密集烤房演变，配套的装烟方式由烟竿、烟夹向方便装烤、卸烟的散叶装烟演变，装烟方式与烤房内气流运动关系密切，直接影响着烤房环境变化，进而影响烤后烟叶质量等[1-2]。目前散叶装烟方式有散叶插签、烟框、靠背、堆放等方式，此类装烟方式具有装烟量大、提高装烤烟效率、降工减耗等方面具有一定的优势，在进年来推廣应用较快[3-4]。因此开展不同装烟方式对烘烤环境及烤后烟叶质量的研究，对进一步明确散叶装烟烘烤环境变化及适宜散叶装烟方式意义重大。
前人在散叶烘烤方面已有大量研究。杨彦明[5]研究认为，笼式烟夹和散叶插扦装烟方式对烘烤环境均匀性较好，能提高烤后烟叶内在品质;高强等[6]研究表明，散叶装烟方式提高了烤房装烟量，降低了烘烤劳动力;张警予等[7]研究表明，烘烤采用散叶装烟省工、节能效果明显，烘烤能耗成本降低;周昕等[8]研究认为，与常规装烤相比，烟筐装烟烘烤在提高烤房烤能，降低烘烤成本增加收入方面有利;徐秀红等[9]研究表明，散叶装烤方式是未来密集烤房发展的方向;王涛等[10]研究认为，散叶装烟方式有利于烟叶烘烤，一定程度上能提高烤后烟叶质量。
目前关于散叶装烟方式对烘烤的影响已有清晰的研究，但对散叶装烟对烘烤环境等影响研究较少。因此，本试验通过对比分析散叶插签、烟框装烟方式及靠背装烟方式对烘烤环境、烤后烟叶质量的影响，明确散叶装烟烘烤环境变化规律及较为适宜的散叶装烟方式，为散叶烘烤的推广奠定一定的理论基础。1 材料和方法 1.1 试验材料
试验于2018年在云南省曲靖市罗平县开展，选择按规范化管理、大田土壤肥力中等、烟株营养水平基本一致的田块为试验田，烤烟品种为K326，选取成熟度一致的中部叶即8～10叶位，按照标准化密集烤房操作装烤。
1.2 试验设计
散叶装烟所需设备均由当地烟草公司提供，试验共设置3种装烟方式，其中，CK处理采用散叶插签装烟方式;T1处理采用烟框装烟方式;T2处理采用靠背装烟方式。烘烤工艺参照张翔等[11]散叶烘烤工艺。
1.3 测定项目
风速测定方法：风速检测使用多通道微风测试仪进行测定，检测点位于密集烤房装烟室底层前部（2 m）、中部、后部的左、右位置，共6个检测点，在装烟室内底层所装烟叶的叶基1 cm处测定，靠墙各测试点离墙距离为40 cm。
烟叶外观质量和经济性状：对各处理烤后烟叶随机选取 2 kg左右，按闫克玉等[12]方法进行评价。
化学成分的检测：不同处理烤后烟随机选取 2 kg C3F等级的烟叶，总糖、还原糖、蛋白质、烟碱、总氮等化学成分委托云南曲靖市烟草公司使用流动分析仪进行检测。
1.4 数据分析
试验数据用Microsoft Excel 2010进行处理。
2 结果与分析
2.1 不同处理对烘烤环境的影响
由表1可知，烟叶在烘烤过程中不同处理烟叶的风速呈现为装烟室前部风速最大，中部风速次之，后部风速最小。烘烤不同阶段表现为定色期风速最高，变黄期和干筋期风速较低。与CK（散叶插签装烟）相比，T1处理（烟框装烟）和T2处理（靠背装烟）风速较高，且以T2处理风速最高，这可能与装烟方式密切关系，CK装烟方式装烟均匀性明显低于T1处理和T2处理。
2.2 不同处理烤后烟叶外观质量
由表2可知，各处理对烤后烟叶的成熟度影响不明显，但对身份、油分、叶片结构和色度影响较大。不同装烟方式烤后烟叶外观质量以T2处理（靠背装烟）最优，烤后烟叶油分多、身份中等、叶片结构疏松，色度浓，T1处理（烟框装烟）烤后烟叶外观质量次之，CK（散叶插签装烟）烤后烟叶质量最差。说明烟框装烟和靠背装烟有助于提高烤后烟叶外观质量。
2.3 不同处理烤后烟叶经济性状
由表3可知，不同处理烤后烟叶上、中等烟率以T2处理（靠背装烟）最高，达84.41%，其次是T1处理（烟框装烟），为82.40%，CK（散叶插签装烟）最低。与CK相比，T1处理和T2处理上、中等烟率分别提高5.31，7.32百分点，且下等烟率、杂色烟率和活筋烟率明显降低。由此说明，烟框装烟和靠背装烟有利于提高烟叶上、中等烟率，降低杂色和活筋烟率，对烟叶的经济性状有一定的促进作用。
2.4 不同处理烤后烟叶化学成分
烟叶的化学成分与烟叶内在品质存在紧密联系，初烤烟叶中主要化学成分的含量及各成分间的协调性对烟叶品质起着重要作用，尤其是氮碱比在1或略小于1协调性较好。通过表4可知，与CK（散叶插签装烟）相比，T1处理（烟框装烟）和T2处理（靠背装烟）的总糖、还原糖、烟碱、总氮和蛋白质含量均在适宜范围内，基本符合优质烟叶标准。从烤后烟叶化学成分协调性来看，T2处理优于T1处理，二者均优于CK。
3 结论与讨论
散叶装烟方式与传统烟竿、烟夹相比，一方面装烟量大幅度增加，另一方面装烟方式从根本上改变，进而改变了密集烤房的小环境，对烟叶烘烤产生不同的影响，尤其是烤房内风速大小直接影响到烟叶受热的快慢、均匀性，还密切关系到烟叶水分蒸发及排湿的时效性[13]。本研究表明，与散叶插签装烟相比，烟框装烟和靠背装烟风速较高，且以靠背装烟风速最高，这可能与散叶插签装烟方式密度较大有关系，造成烟叶空隙较小，透气性差。
烟叶质量受装烟方式的影响[14]。本试验中，各处理对烤后烟叶的成熟度影响不明显，但对身份、油分、叶片结构和色度影响较大，烤后烟叶外观质量以靠背装烟最优，烤后烟叶油分多、身份中等、叶片结构疏松，色度浓，烟框装烟烤后烟叶外观质量次之，散叶插签装烟最差;烤后烟叶经济性状方面，与散叶插签装烟相比，烟框装烟和靠背装烟的下等烟率、杂色烟率和活筋烟率明显较低，但上、中等烟率较高;结合烤后烟叶的化学成分分析，与散叶插签装烟相比，烟框装烟和靠背装烟烟叶的化学成分基本符合优质烟叶标准且协调性较好，且以靠背装烟整体较优。
综上所述，密集烤房烟叶在烘烤过程靠背装烟和烟框装烟处理烘烤环境优于散叶插签装烟处理，有利于提高烟叶外观质量和经济性状，改善烟叶的化学成分协调性，密集烘烤以靠背装烟方式最为适宜。
参考文献：
[1] 陈明刚， 周清明， 陆中山， 等. 密集烤房不同装烟方式烘烤效益分析[J]. 作物研究， 2015（S2）： 851-855.
[2] 刘明宏， 王涛， 贾宏昉， 等. 密集烤房不同类型风机对散叶烘烤的影响[J]. 江西农业学报， 2019， 31（6）： 74-78.
[3] 杨隆飞， 林绍武， 郑仕发， 等. 散叶插扦烘烤对两个烤烟品种烟叶品质的影响[J]. 作物研究， 2016， 30（3）： 310-315.
[4] 何楷，叶建军， 伍优，等. 散叶堆积烘烤技术对烤烟综合效益的影响[J]. 安徽农业科学， 2015（30）： 218-220.
[5] 杨彦明. 密集烤房不同装烟方式对烘烤环境以及烤后烟叶香气质量的影响[J]. 江西农业学报， 2017， 29（6）： 70-74.
[6] 高强， 刘勇， 朱先志， 等. 密集烤房不同装烟方式烤烟烘烤效果研究[J]. 现代农业科技， 2015（8）： 25-25， 27.
[7] 张警予， 娄元菲， 王文超， 等. 烤烟密集烤房不同装烟方式烘烤效果对比分析[J]. 江西农业学报， 2014（3）： 65-68， 79.
[8] 周昕， 宗树明， 李洋， 等. 潍坊烟区密集烤房散叶烘烤技术优化与应用研究[J]. 作物研究， 2016， 30（3）： 306-309.
[9] 徐秀红， 王林立， 王传义， 等. 密集烤房不同装烟方式对烟叶质量及效益的影响[J]. 中国烟草科学， 2010， 31（6）： 72-74.
[10] 王涛， 廖勇， 高华锋， 等. 密集烤房散叶装烟方式对烘烤效果的影响[J]. 江西农业学报， 2018， 30（10）： 71-74.
[11] 张翔， 徐增汉， 朱英华， 等. 散叶插签装烟持续缓慢升温烘烤工艺烘烤效果研究[J]. 广东农业科学， 2018， 45（1）： 80-86.
[12] 闫克玉， 赵献章. 烟叶分级[M]. 北京： 中国农业出版社， 2003.
[13] 路晓崇，宋朝鹏， 裴晓东， 等. 烤烟散叶插签烘烤过程中叶间隙风速的变化[J]. 西北农林科技大学学报（自然科学版）， 2017， 45（1）： 70-75.
[14] 王濤， 高华锋， 解燕， 等. 不同装烟方式对烤烟烘烤效果的影响[J]. 天津农业科学， 2017， 23（12）： 68-71.
关键词：散叶;装烟方式;烘烤环境;烟叶质量
中图分类号：TS44+3 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2021.09.016
Effects of Different Tobacco Loading Methods on Curing Environment and Quality of Cured Tobacco Leaves
WU Feiyue
（Fujian China Tobacco Industry Co.， Ltd， Xiamen， Fujian 361012， China）
Abstract：To explore the suitable tobacco loading method for loose leaf curing，the experiment was conducted with K326 as material， the effects of three tobacco loading modes including loose leaf stick， tobacco frame loading mode， and backrest loading mode on wind speed， appearance quality of tobacco leaves after baking， economic properties， and chemical composition of tobacco leaves were studied. The results showed that compared with the loose leaf stick loading method， the frame loading method and the back loading method had higher wind speed in the curing process， could improve the appearance quality and the economic properties of tobacco leaves， and was conducive to the coordination of chemical components of tobacco leaves.The ratio of superior and middle tobacco of the frame loading method and the back loading method were 82.40% and 84.41% respectively， which increased by 5.31， 7.32 percentage points compared to the loose leaf stick method. Comprehensively， the backrest loading mode had the best effect among the three tobacco loading modes.
Key words： loose leaves; tobacco loading method; curing environment; tobacco leaf quality
随着烟草行业的发展，烟叶种植模式发生深刻变革，尤其是烟叶烘烤模式由传统烤房逐渐向密集烤房演变，配套的装烟方式由烟竿、烟夹向方便装烤、卸烟的散叶装烟演变，装烟方式与烤房内气流运动关系密切，直接影响着烤房环境变化，进而影响烤后烟叶质量等[1-2]。目前散叶装烟方式有散叶插签、烟框、靠背、堆放等方式，此类装烟方式具有装烟量大、提高装烤烟效率、降工减耗等方面具有一定的优势，在进年来推廣应用较快[3-4]。因此开展不同装烟方式对烘烤环境及烤后烟叶质量的研究，对进一步明确散叶装烟烘烤环境变化及适宜散叶装烟方式意义重大。
前人在散叶烘烤方面已有大量研究。杨彦明[5]研究认为，笼式烟夹和散叶插扦装烟方式对烘烤环境均匀性较好，能提高烤后烟叶内在品质;高强等[6]研究表明，散叶装烟方式提高了烤房装烟量，降低了烘烤劳动力;张警予等[7]研究表明，烘烤采用散叶装烟省工、节能效果明显，烘烤能耗成本降低;周昕等[8]研究认为，与常规装烤相比，烟筐装烟烘烤在提高烤房烤能，降低烘烤成本增加收入方面有利;徐秀红等[9]研究表明，散叶装烤方式是未来密集烤房发展的方向;王涛等[10]研究认为，散叶装烟方式有利于烟叶烘烤，一定程度上能提高烤后烟叶质量。
目前关于散叶装烟方式对烘烤的影响已有清晰的研究，但对散叶装烟对烘烤环境等影响研究较少。因此，本试验通过对比分析散叶插签、烟框装烟方式及靠背装烟方式对烘烤环境、烤后烟叶质量的影响，明确散叶装烟烘烤环境变化规律及较为适宜的散叶装烟方式，为散叶烘烤的推广奠定一定的理论基础。1 材料和方法 1.1 试验材料
试验于2018年在云南省曲靖市罗平县开展，选择按规范化管理、大田土壤肥力中等、烟株营养水平基本一致的田块为试验田，烤烟品种为K326，选取成熟度一致的中部叶即8～10叶位，按照标准化密集烤房操作装烤。
1.2 试验设计
散叶装烟所需设备均由当地烟草公司提供，试验共设置3种装烟方式，其中，CK处理采用散叶插签装烟方式;T1处理采用烟框装烟方式;T2处理采用靠背装烟方式。烘烤工艺参照张翔等[11]散叶烘烤工艺。
1.3 测定项目
风速测定方法：风速检测使用多通道微风测试仪进行测定，检测点位于密集烤房装烟室底层前部（2 m）、中部、后部的左、右位置，共6个检测点，在装烟室内底层所装烟叶的叶基1 cm处测定，靠墙各测试点离墙距离为40 cm。
烟叶外观质量和经济性状：对各处理烤后烟叶随机选取 2 kg左右，按闫克玉等[12]方法进行评价。
化学成分的检测：不同处理烤后烟随机选取 2 kg C3F等级的烟叶，总糖、还原糖、蛋白质、烟碱、总氮等化学成分委托云南曲靖市烟草公司使用流动分析仪进行检测。
1.4 数据分析
试验数据用Microsoft Excel 2010进行处理。
2 结果与分析
2.1 不同处理对烘烤环境的影响
由表1可知，烟叶在烘烤过程中不同处理烟叶的风速呈现为装烟室前部风速最大，中部风速次之，后部风速最小。烘烤不同阶段表现为定色期风速最高，变黄期和干筋期风速较低。与CK（散叶插签装烟）相比，T1处理（烟框装烟）和T2处理（靠背装烟）风速较高，且以T2处理风速最高，这可能与装烟方式密切关系，CK装烟方式装烟均匀性明显低于T1处理和T2处理。
2.2 不同处理烤后烟叶外观质量
由表2可知，各处理对烤后烟叶的成熟度影响不明显，但对身份、油分、叶片结构和色度影响较大。不同装烟方式烤后烟叶外观质量以T2处理（靠背装烟）最优，烤后烟叶油分多、身份中等、叶片结构疏松，色度浓，T1处理（烟框装烟）烤后烟叶外观质量次之，CK（散叶插签装烟）烤后烟叶质量最差。说明烟框装烟和靠背装烟有助于提高烤后烟叶外观质量。
2.3 不同处理烤后烟叶经济性状
由表3可知，不同处理烤后烟叶上、中等烟率以T2处理（靠背装烟）最高，达84.41%，其次是T1处理（烟框装烟），为82.40%，CK（散叶插签装烟）最低。与CK相比，T1处理和T2处理上、中等烟率分别提高5.31，7.32百分点，且下等烟率、杂色烟率和活筋烟率明显降低。由此说明，烟框装烟和靠背装烟有利于提高烟叶上、中等烟率，降低杂色和活筋烟率，对烟叶的经济性状有一定的促进作用。
2.4 不同处理烤后烟叶化学成分
烟叶的化学成分与烟叶内在品质存在紧密联系，初烤烟叶中主要化学成分的含量及各成分间的协调性对烟叶品质起着重要作用，尤其是氮碱比在1或略小于1协调性较好。通过表4可知，与CK（散叶插签装烟）相比，T1处理（烟框装烟）和T2处理（靠背装烟）的总糖、还原糖、烟碱、总氮和蛋白质含量均在适宜范围内，基本符合优质烟叶标准。从烤后烟叶化学成分协调性来看，T2处理优于T1处理，二者均优于CK。
3 结论与讨论
散叶装烟方式与传统烟竿、烟夹相比，一方面装烟量大幅度增加，另一方面装烟方式从根本上改变，进而改变了密集烤房的小环境，对烟叶烘烤产生不同的影响，尤其是烤房内风速大小直接影响到烟叶受热的快慢、均匀性，还密切关系到烟叶水分蒸发及排湿的时效性[13]。本研究表明，与散叶插签装烟相比，烟框装烟和靠背装烟风速较高，且以靠背装烟风速最高，这可能与散叶插签装烟方式密度较大有关系，造成烟叶空隙较小，透气性差。
烟叶质量受装烟方式的影响[14]。本试验中，各处理对烤后烟叶的成熟度影响不明显，但对身份、油分、叶片结构和色度影响较大，烤后烟叶外观质量以靠背装烟最优，烤后烟叶油分多、身份中等、叶片结构疏松，色度浓，烟框装烟烤后烟叶外观质量次之，散叶插签装烟最差;烤后烟叶经济性状方面，与散叶插签装烟相比，烟框装烟和靠背装烟的下等烟率、杂色烟率和活筋烟率明显较低，但上、中等烟率较高;结合烤后烟叶的化学成分分析，与散叶插签装烟相比，烟框装烟和靠背装烟烟叶的化学成分基本符合优质烟叶标准且协调性较好，且以靠背装烟整体较优。
综上所述，密集烤房烟叶在烘烤过程靠背装烟和烟框装烟处理烘烤环境优于散叶插签装烟处理，有利于提高烟叶外观质量和经济性状，改善烟叶的化学成分协调性，密集烘烤以靠背装烟方式最为适宜。
参考文献：
[1] 陈明刚， 周清明， 陆中山， 等. 密集烤房不同装烟方式烘烤效益分析[J]. 作物研究， 2015（S2）： 851-855.
[2] 刘明宏， 王涛， 贾宏昉， 等. 密集烤房不同类型风机对散叶烘烤的影响[J]. 江西农业学报， 2019， 31（6）： 74-78.
[3] 杨隆飞， 林绍武， 郑仕发， 等. 散叶插扦烘烤对两个烤烟品种烟叶品质的影响[J]. 作物研究， 2016， 30（3）： 310-315.
[4] 何楷，叶建军， 伍优，等. 散叶堆积烘烤技术对烤烟综合效益的影响[J]. 安徽农业科学， 2015（30）： 218-220.
[5] 杨彦明. 密集烤房不同装烟方式对烘烤环境以及烤后烟叶香气质量的影响[J]. 江西农业学报， 2017， 29（6）： 70-74.
[6] 高强， 刘勇， 朱先志， 等. 密集烤房不同装烟方式烤烟烘烤效果研究[J]. 现代农业科技， 2015（8）： 25-25， 27.
[7] 张警予， 娄元菲， 王文超， 等. 烤烟密集烤房不同装烟方式烘烤效果对比分析[J]. 江西农业学报， 2014（3）： 65-68， 79.
[8] 周昕， 宗树明， 李洋， 等. 潍坊烟区密集烤房散叶烘烤技术优化与应用研究[J]. 作物研究， 2016， 30（3）： 306-309.
[9] 徐秀红， 王林立， 王传义， 等. 密集烤房不同装烟方式对烟叶质量及效益的影响[J]. 中国烟草科学， 2010， 31（6）： 72-74.
[10] 王涛， 廖勇， 高华锋， 等. 密集烤房散叶装烟方式对烘烤效果的影响[J]. 江西农业学报， 2018， 30（10）： 71-74.
[11] 张翔， 徐增汉， 朱英华， 等. 散叶插签装烟持续缓慢升温烘烤工艺烘烤效果研究[J]. 广东农业科学， 2018， 45（1）： 80-86.
[12] 闫克玉， 赵献章. 烟叶分级[M]. 北京： 中国农业出版社， 2003.
[13] 路晓崇，宋朝鹏， 裴晓东， 等. 烤烟散叶插签烘烤过程中叶间隙风速的变化[J]. 西北农林科技大学学报（自然科学版）， 2017， 45（1）： 70-75.
[14] 王濤， 高华锋， 解燕， 等. 不同装烟方式对烤烟烘烤效果的影响[J]. 天津农业科学， 2017， 23（12）： 68-71.