每年的各级两会，总有一些争议性议案提案在舆论传播上独占鳌头。它们之所以成为传播热点，既因一些代表委员对某些问题的奇思妙想，又源于部分群众急于解决问题的期望。然而，借新奇之名，有些人因“剑走偏锋”而淡化了真问题，还有些代表们因未能代表群众发声而广受争议。
　　每年的两会，“会场”不仅只在人民大会堂，还在媒体、网络上。大会堂上的代表、委员们直接参政议政；公众则通过媒体报道与网络发声间接参政议政。
　　两会上的提案，有一提出就一呼百应的话题，如关于教育改革、空气治污等议题。而有些则因为种种原因引起争议，例如全国政协委员、山东工商联副主席宗立成建议发行500元或1000元大面额人民币，称此举有三大好处：便于携带、减少流通时间和节约纸张。而众多网友却给出了犀利点评：“行贿”更方便、通货膨胀更嚣张、工资更可怜，也为三大“好处”？还有其他类似“二胎”指标可交易、月月设立小长假拉动消费、缩短学制应对人口老龄化、卖淫合法化以减少强奸等提案，被一些全国人大代表和政协委员提出后，受到很多公众的批判和攻击。
　　滤掉水分 回归议题本身
　　新京报社论称，一些提案引起争议是正常的，这也是“第二会场”（媒体、网络）对“第一会场”（人民大会堂）的有效补充与纠偏。然而，有些争议性的议案提案，其实无关国计民生，但是相关的讨论却没有及时停止，反而继续占据大量的舆论空间，远远超过它们自身的分量。这种情况多了，不免觉得是公众精力的集体浪费。
　　这其实也容易理解，人人都有猎奇心与好胜心。中规中矩的议题，激发不了表达的欲望，而专业性太强的议题，大众想参与也不知道从哪里下手。唯有那些较吸引眼球的争议观点，每个人都可以根据常识和经历表达观点。
　　选择关注哪个话题是个人权利，选用什么方式也是个人权利。但对整个社会来讲，过多的口水倾泻在少数几个抓眼球的议案提案上，意味着公共讨论的低效，无益于真问题的解决。
　　有些代表委员的建议有争议，他们关注的问题却是切切实实存在的，但是有些公众却只顾着跟代表、委员个人较劲，而忽视了问题本身的存在。这就好像一个人找对了问题，却答错了答案，其他人应该做的是帮助他找到正确答案，而不是对着错误答案批判不休。
　　今年两会有代表性的一件事，就是有媒体报道民革中央提交的完善婚姻法提案中提到“子女未满10岁不得协议离婚”，舆论因此哗然。但是民革中央回应，这个提法只在初稿中有，终稿中已没有该建议。因此，接下来的讨论就不该再围着不存在的议题辩论不休，而要关注一下在婚姻变故中如何保护未成年人这个真问题。
　　舆论空间没有我们想象的那么广阔无垠，两会就那么些天，新闻容量就那么大，每个人的精力就那么多。你可以让吐槽占满你的两会时间，但如果把视野放得更开阔一点，我们确实应该多过滤掉一些水分太大的议题，而多关注一些真实重要的议题。
　　人大代表代表谁
　　全国两会结束已有些时日，但是关于两会的声音却还未停止。在会议快要结束的时候，代表逃会现象引发了人们热议。“代表缺席年年有，只是今年特别多”。在全国两会期间，有一个省的小组会议竟然有三分之一的代表缺席，这不得不说是一个讽刺。
　　在今年两会召开前夕，一位人大代表干了一件令人瞠目结舌的事情，他在位于德内大街的大院内挖了18米深的地下室，导致道路塌陷，以及紧邻的4间民房倒塌，道路交通和水电供应一度中断。一时间，关于这位“挖坑人大代表”的各种传闻此起彼伏。据新京报后续调查发现，过去10年间，他曾被控行贿，身负多桩案子。最令民众诧异的是，“底色”布满瑕疵的他为何还能堂而皇之地当着人大代表？在两会召开时，更有网友挖出不少代表是耳熟能详的明星和企业家，其中有些还不是中国国籍，于是网友们在网上发问：众多人大代表未在基层生活，如何代表民众发声？他们拿着国外居民身份证，为中国百姓请命真的好么？
　　有一位人大代表坦言，目前代表的结构存在失衡，即指真正来自基层的农民和工人代表很少。甚至有代表的身份失真，很多企业主以工人、农民或科学技术人员的身份获得了代表提名，使真正来自基层的人选无法提名，即使获得提名，但在风不清、气不正的情况下，也很难当选。这也难怪有民众对人大代表的选举提出了“荣誉性的安排”、“利益交换”等质疑。
　　而那些被选举为人大代表的人，应该要明白这样一个道理：既然选举你作为代表，目的就是为了能够让你更好地将群众的意愿反映给党和国家，如果有幸成为一名代表，就要擔起自己应该担负的责任，全心全意地为人民群众利益奋斗，积极为党和国家的大政方针建言献策，促进社会主义事业地不断发展，不辜负党和人民的期望和嘱托。
　　（编辑：梅可）